Пугачёв, Соловьёв - Введение в политологию, страница 3

Вопп, 1992. 5 1!!. !2 этические определения ! !равовая трактовка пОлитики непОсредственно примыкает к ее этическим (нормативным, ценностным) дефинициям. Это ярко проявляется в концепциях, признающих догосударственное существование естественного права в форме моральных принципов человеческого сообщества. В целом же нормативные понятия политики — важное направление ее социологической трактовки. Используемый в них нормативный подход предполагает рассмотрение политики исхоля из идеалов, ценностей, целей и норм, которые она должна реализовать.

Анализируемая под этим углом зрения политика представляет собой деятельность, направленную иа достижение общего блага. Ее высшей ценностью является общее благо, включающее такие более частные ценности, как справедливость, мир, свобола и др., целью — служение этому общему благу, нормами — конкретные правила, законы, ведущие к его достижению. Нормативная трактовка политики возникла в глубокой лревности.

Так, еше Аристотель считал политику высшей формой жизнедеятельности человека, поскольку через нее во взаимоотношениях между людьми утверждается справедливость и достигается благо каждого. «Справедливость, — писал он, — имеет место только в политической жизни, потому что весь строй политического общежития лержится на праве»'. Нормативные трактовки политики имеют как сильные, так и слабые стороны.

Их достоинство состоит в том, что в них выражается гуманистический идеал, в соответствии с которым должна строиться политика. Такой идеал ориентирует участников политики на общественно ценное поведение. В то же время нормативный ПОДХОД ОПЕРИРУЕТ ДОСтатОтп1О МНОГОЗНаЧНЫМИ, НЕ ВСЕГДа ЧЕТКО определенными категориями, допускающими возможность разл ичной трактовки общественного блага. Тем самым создаются предпосылки лля маскировки, камуфлирования корыстных интересов различных политических сил.

Слабость ланного подхода проявляется также в больцюм расхождении понимания политики как леятельности по лостижению общего блага и реальности, которая свидетельствует о широком распространении в политике эгоистической мотивации. Кроме того, не все действия по обеспечению общего блага являются политическими.

Многие люли совершают обцзественно полезные, благородные поступки, движимые нравственными или религиозными мотивами. ~А!тлстлолмте Политика М.!865 С 1! Стктакттс:АростотетеСоч В4т Т.4 М., 1983. С. 380. Несмотря на отмеченные недостатки — нормативный подход, отражая важный аспект политики, имеет полное право на существование. В нем выражается стремление людей, общества окультурить, гуманизировать и рационализировать политику, внести в нее нравственное начало. В нормативных трактовках отражается влияние на политику нравственности, культуры, религиозных ценностей.

Поэтому нормативные дефиниции политики наряду с экономическими, стратификационными и правовыми входят в группу ее социологических трактовок. Институциональные и антропологические трактоаки политики «Властные» определения политики отражают ее сущность. важнейшее конституируюшее качество. Они конкретизируются и дополняются с помощью институциональных дефиниций. Послслние характеризуют политику через организации. институты, в которых воплощается и материализуется власть, и прежде всего через важнейший институт — государ- ' Вебер М набранные произведения/ Пер.

с нстг. М., 1990. Ц, 646, ' цит. по: Пзпепро1п1а гпм роывс1ге твсопе. Ор1абеп: 'туеьзбсогзс1гсг Чет1аги 1976 З. 27 14 Группа субстанцнальныт ВтОрая НаИбОЛЕЕ раСПрОСтраНЕННая ГруП- определений политики. па дефиниций политики — субстанцивласть как лопитнческал альные определения. Они ориентируют- субстанция ся на раскрьпие той первоосновы, ткани, из которой состоит политика. В этой группе определений существуют несколько трактовок политики. Самая распространенная из них — это трактовка политики как действий, направленных на власть: ее обретение, удержание и использование.

Политика, писал М. Вебер, это «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распрелеление власти, буль то межлу госуларствами, буль то внутри государства межлу группами людей, которые оно в себе заключает»'. Некоторые из сторонников «властиого» подхода к политике акцентируют внимание на искусстве, технике, способах и средствах борьбы за власть и ее использование. Так, один из основателей политической науки, Н.

Макиавелли. еше в !515 г. характеризовал политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, улерживаться у власти и полезно использовать ее <...> Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций»4. ство. Политика предстает в этом случае как «участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства»'.

Некоторые из институциональных дефиниций политики отмечают возросшую роль в ней негосударственных институтов и прежде всего партий. Так, вождь Коммунистической партии Китая Мао Цзедун, отражая главенствующую роль компартии в социалистическол1 государстве, определял политику как «исходный пункт всех практических действий революционной партии. Она выражается в процессе этих действий и их результатах»'. Если «властные» и институциональные трактовки политики видят ее основу во власти и ее носителях-организациях, то антропологические опрелеления пытаются отразить ее более глубокий источник, коренящийся в природе человека, С этой точки зрения, политика — форма цивилизованного общения людей на основе права, способ коллективного существования человека. Обоснование антропологического понимания политики дал еше Аристотель. Он считал, что человек — су1цество политическое, поскольку он— сушество коллективное.

Нормальная жизнь человека, удовлетворение его многообразных потребностей и обретение счастья возможны только при обшении с другими люльми. Высшей, по сравнению с семьей или селением, формой такого общения и выступает политика. Ее превосходство над предполитическим обшепием состоит в том, что она представляет собой общение в государстве свободных и равных людей по нормам права, воплошаюшего справедливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С помошью политики, госуларства в общении людей постигается гармония. Современные антропологические концепции политики разделяют не все идеи Аристотеля, однако, как и он, считают политику органически присущей человеческому роду, укорененной в коллективной природе человека, его индивидуатьной свободе, в общественном разделении ~руда и вытекаюшем из этого сложном и противоречивом взаимодействии индивидов.

Конфнмксно-консенстсные Антропологические трактовки полиопредепенмн тики значительно обогашаются и лополняются ее конфликтно-консенсус- ными дефинициями. «Политическая теория, — пишет известный французский политолог Морис Дюверже, — колеблется между двумя драматическими противостояшими интерпретациями поли- Ленин В И. Полн. собр. соч. Т. 33 С 340 4 Цив по: 1ппспро1пй ппб ро!пвсьс Т11сопс.

5 27. 15 тики. В соответствии с одной политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обшеством и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения политика представляет из себя попытку осуществить правление порядка и справедливости <...> означает обеспечение интеграции всех граждан в сообщество»т. Конфликтные дефиниции политики акцентируют внимание на противоречиях, которые лежат в основе политики, определяют ее динамику. С точки зрения таких противоречий политика рассматривается как деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов.

Хотя обгцую окраску политике придает конфликт, она обычно невозможна без определенного консенсуса. согласия ее участников, основанного на их общей заинтересованности в общественном порядке, на признании правомерности власти и необходимости подчинения закону и т.п. Особенно важна роль консенсуса, объединяющего политических субъектов фактора в демократическом государстве, где предотвращение и разрешение конфликтов осуществляется на базе признания подавляющим большинством граждан таких основополагающих ценностей, как свобода личности, права человека, воля большинства, а также автономия и право на собственное мнение меньшинства. Как отмечает известный алгериканский политолог С. Ф. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса, обгцественной гармонии невозможны политические институты". политика кск отпоогсння Специфическую интерпретацию и развитие конфликтно-консенсусные трактовки политики получили у видного немецкого политолога Карла Шмитта.

Нередко его концепцию политики рассматривают как самостоятельное, оригинальное направление в понимании «политического». Согласно К. Шмитту, политика не имеет собственной основы, субстрата. «"Нолитическое' способно черпать свою силу из различных областей общественной жизни, из религиозных, экономических, нравственных и других противоречий. Оно характеризует не какую-то собственную, специфическую сферу жизнедеятельности, но только степень интенсивности объединения (ассоциации) яли разъединения ' Ггггтегсег Лс Тйс Ыео от Ро1!!!ос 1пснсппро!В, 1966 Р.

1»6. ' См ' Комоцкоя Д Д, Тихомирове Е. Б. Покопепг!с 50-к п америка!гской посппологпп С.Ф ХснтпнгтопОСописльпо-политические науки. 1991. !Чс 9. С. 59. !6 (диссоциации) людей, мотивы которых мокнут быть религиозными, национальными (в этническом или культурном смысле), экономическими или другими и в различные врелгена вызывают различные сослинения или разъединениягг«, Политическое качество возникает в результате «уплотнения» общественных противоречий, их осознания как отношений «лрузей» вЂ” «врагов». Враг — это кто-то «чужой», представляющий угрозу данному субъекту или его интересам, друг же — это союзник, помощник в достижении целей.

К. Шмитт придает отношениям «дру㻠— «враг» конституирующее, создающее политику значение, оставляя в тени объективные основы политической дифференциации людей, На наш взгляд, его концепция хорошо объясняет субъективное переживание политики, ее эмоциональную мотивацию. Однако отношения «друзья» — «враги» вЂ” это лишь один из важнейших аспектов политики, далеко не охватывающий всего ее содержания. Динамический, процессуальный характер политики раскрывают ее леятельностные определения.