skvortsov_org_econom_voprosy (985082), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Показатель «качество изделия» (грузового автомобиля) включает комплексные показатели П1 уровня: технико-эксплуатационные показатели, нормативно-правовые показатели, показатели исполнения, показатели экономичности, каждый из которых, в свою. очередь, «распадается» на совокупность единичных и комплексных показателей (рис. 3.3.2).
Подобное «ветвление» иерархических уровней предлагается проводить до У1 уровня, где в основном представлены единичные показатели качества. Достоинством данной классификационной схемы является комплексный подход к оценке конкурентоспособности, при котором учитывается не только качество непосредственно изделия, но и соответствующей инфраструктуры, поддерживающей заданный уровень в течение жизненного цикла. Однако некоторая громоздкость схемы затрудняет возможность ее использования при практическом использовании для оценки конкурентоспособности конкретных изделий, к тому же в ней дублируются некоторые показатели качества, например себестоимость и трудоемкость изготовления включены в группу показателей экономичности, и в то же время в группе технико-зкономических показателей того же Ш-го уровня присутствуют показатели ресурсоемкости и ххнологичности, которые отражаются теми же расходными показателями.
В то же время показатель надежности автомобиля отражен 135 КАЧЕСТВО И.'ЩЕЛИЯ НОРМАТИВНО- ПРАВОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧ- НОСТИ ТЕХНИКО- ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОКАЗАТЕЛИ ИСПОЛНЕНИЯ точности соответствия ЭКОЛОГИЧНОСТИ чистая текущая стоимость назначения патентно- правовые ресурсоемкости эргономичности дисконтированные чистые расходы безопасности утилизации четкости эстетичности технологичности ренгабельн ость инвестициЯ чистоты контуров нормируемые санитарно- гигиенические эксплуатационные затраты транспорта- бель ности стабильности себестоимость нродукции стандартизации и унификации соответствия весовым нормативам трудоемкость управляемости динамичности ресурса проходимости другие показатели налоговые платежи соответсгвия габаритным нормативам другие показатели соответствия нормам прочности наличия сертификата Рис.
3.3.2. Показатели качества автомобиля, влияющие на уровень его конкурентоспособности 136 лишь набором показателей ресурса, что явно недостаточно при объективной оценке конкурентоспособности. В рассмотренной схеме представлены показатели качества, отражающие как потребительные свойства автомобиля, отражающие интересы потребителя, так и показатели, оценивающие качество с позиций производителя (технологичность, показатели стандартизации и унификации), т. е. косвенно отражающие народнохозяйственные интересы. В работе же ~10~ высказывается принципиально иная позиция. оценки конкурентоспособности: предлагается оценивать конку- рентоспособность автомобиля лишь с позиций потребителя.
Подчеркивается, что для потребителя, например, легкового автомобиля его свойства располагаются в такой последовательности: комфортабельность, престижность, дизайн. При этом утверждается, что традиционный взгляд конструктора (т. е. с позиций изготовителя продукции — прим. автора) по-прежнему почти диаметрально противоположный: надежность, топливная экономичность, соответствие экологических показателей требованиям отечественных стандартов и Правил ЕЭК ООН.
С таким подходом к оценке конкурентоспособности вряд ли можно согласиться хотя бы потому, что такой перечень показателей и их ранжирование, во-первых, не отражает всей совокупности типов легковых автомобилей, во-вторых, отражает уровень предпочтений не самой представительной группы потребителей этого вида техники. В организационно-экономической части дипломных проектов при оценке конкурентоспособности проектируемых изделий техники желательно отразить рациональное сочетание как интересов потребителей, так и интересов изготовителя продукции. Предлагается следующая последовательность выполнения расчетов по оценке конкурентоспособности при выполнении ОЭЧ дипломных проектов.
?. Устанавливается перечень сравниваемых конкурирующих вариантов, которые противопоставляются проектируемому. В качестве таковых могут быть приняты как реальные образцы аналогичной техники, отечественные и зарубежные, так и возможные варианты конструкторского решения проектируемого изделия. ?1. Выбирается стоимостной показатель, который предполагается использовать в качестве критерия при оценке конкурентоспособности. В большинстве случаев достаточно ограничиться ценой изделия. Однако в некоторых случаях может быть выбран иной показатель, например в дипломных проектах с расширенной организационно-экономической частью, где оценка конкурентоспособности выполняется как продолжение расчетов сравнительной экономической эффективности, в качестве критерия могут быть использованы удельные приведенные затраты в эксплуатации, затраты за жизненный цикл изделия, другие стоимостные показатели.
1П. Отбираются показатели качества, влияющие на уровень конкурентоспособности данного вида техники. ?Ю. Производится ранжирование отобранных показателей качества с привлечением экспертной оценки. В качестве экспертов ' При подготовке п.1Ч были использованы материалы работы, выполненной выпускником МГТУ им. Н.3. Баумана Шаруевым Д.А. под руководством автора. 137 могут выступать преподаватели кафедры, специалисты по месту прохожцения преддипломной практики, другие студенты-дипломники данной специальности.
Каждый из привлеченных экспертов проставляет номер ранга по каждому предложенному показателю качества по степени влияния на уровень конкурентоспособности: наиболее существенный — 1, следующий по важности — 2 и т. д. При проведении экспертной оценки важно обеспечить независимость суждений каждого эксперта от мнений других, для этого ему не должны быть известны варианты ранжирования, проведенного другими привлеченными экспертами. В итоге формируется таблица ранжирования показателей качества, проведенного экспертами (например, в виде табл. 3.3.1).
ТаблиИа 3.3.1 Ранжированне показателей качестза, влияющих на уровень конкуреигоспособности данного вида техники Как видно из данных табл. 3.3.1, предпочтения экспертов распределились (в соответствии с возрастанием суммарного ранга) в следующем порядке номеров показателей качества: № 2 -+ М 3 -+ -+№ 1 -+ №4-+ № 5. . Для подтверждения правильности сделанного выбора показателей качества с точки зрения их влияния на конкурентоспособность изделия целесообразно оценить степень согласованности мнений экспертов: если согласованность мнений высокая, можно считать выбор показателей удачным.
В противном случае следует пересмотреть перечень параметров качества, изменить состав экспертов. '! 138 Степень согласованности мнений можно оценить, используя различные методы и показатели 11, 8~. Один из них — метод ранговой корреляции с использованием коэффициента конкордации ~К Бго расчет выполняется в такой последовательности: а) рассчитывается среднее значение суммарных рангов Я,: Я,.
— т (и+1) Я,= ' л 2 (3.3.3) — 6 (5+1) 1 2 б) определяются величина отклонения суммарных рангов Я, от среднего значения Я,, квадраты этих отклонений (Я, — Я,)'. Значения отклонений суммарных рангов и квадратов этих отклонений для рассматриваемого примера приведены в табл. 3.3.1; в) рассчитывается сумма квадратов отклонений суммарных рангов Я, от среднего значения Я,: (3.3.4) Из данных табл. 3.3.1: 5' = (16 + 64 + 36 + 64 + 100) = 280; г) по формуле Кендалла 1Ц определяется коэффициент конкордации И 12 5' 2 ° ( 3 (3.3.5) Для рассматриваемого примера 12 280 36 (125 — 5) 139 Согласованность мнений экспертов, соответствукнцая значениям коэффициента конкордации, приведена в табл. 3.3.2.
Полученное значение коэффициента конкордации для рас-. 1' сма~иваемого примера (И'= 0,78) позволяет считать согласован'ность мнений экспертов высокой. Ч. Дальнейшая последовательность расчетов по оценке конкурентоспособности рассматривается с использованием условного примера 3.3.2. Таблица 3.3.2 Согласованность мнений экспертов, соответствующая значениям коэффициента кон кордации Пример 3.3.2. Оценить конкурентоспособность проектируемой транспортной машины в сравнении с тремя конкурирующими вариантами подобной техники. Исходные данные: 1) используется метод индивидуальной оценки сравниваемых вариантов; 2) для транспортных средств данного вида произведен предварительный отбор показателей качества, проведено экспертное ранжирование показателей — принять, что оно отражено данными табл.
3.3.1. При этом отобранные показатели соответствуют следующим номерам показателей табл. 3.3.1: ° управляемость — № 1; ° надежность — № 2; ° проходимость — № 3; ° запас хода по топливу — № 4; ° эргономичность — № 5; 3) тем же составом экспертов проведена оценка значимости каждого из показателей качества Ь,. в долях от единицы (О < Ь, < 1,0) — большее значение Ь,. соответствует большему влиянию на уровень конкурентоспособности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
