skvortsov_org_econom_voprosy (985082), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Цена комплекта шин — 4000 долл. Ожидаемая долговечность шин Д„,=3510 0,981 0,872 * 0,981 1,04 1,090 0,981 1,090 1,090 = 3891,7 ч. Часовые затраты на шины С,„=4000 / 3891,7 = 1,03 долл./ч. Зб. Часовые затраты на ходовую часть (для Гусеничных машин) С„включают затраты на траки (гусеницы), ленивец, ведущую звездочку, детали подвески и другие быстроизнашивающиеся элементы ходовой части. Методика расчета этих затрат во многом аналогична расчету часовых затрат на шины С; основное отличие определяется тем, что шины — продукция специализированных фирм, элементы же ходовой части — это продукция самой фирмы Катерпиллер. Поэтому в основе расчета — использование базовых зна- 107 чений часовых затрат на ходовую часть (называемых в [241 как базовые коэффициенты) С„, рекомендуемых фирмой для конкретных моделей гусеничных машин (по терминологии фирмы Катерпиллер — машин тракового типа).
В табл. 2.3.16 приведены значения С„, для некоторых моделей таких машин. Таблица 2.3. 1б Значения базовых значений затрат (базовых коэффициентов) для ходовой части некоторых моделей гусеничных машин (машин тракового тина) Для конкретных условий эксплуатации машин тракового типа часовые затраты С„определяются по формуле С„- С„,„(й„+й, +й,) (долл./ч), (2.3.53) гле Й„к„Й, — коэффициенты, учитывающие влияние на вероятную долговечность ходовой части соответственно ударов, абразив- ности, иных факторов. .Иары на элементы ходовой части классифицируются на: — сильные: удары о жесткие несминаемые поверхности с неровностями высотой 150 мм и более; — умеренные: удары о частично сминаемые поверхности с неровностями высотой 75 — 150 мм; — слабые: удары о сминаемые поверхности, при которых обеспечивается нагрузка на всю площадь трака.
Абразивность грунта, вызывающая изнашивание деталей ходовой части, подразделяется на: — высокую, характерную для влагонасыщенных грунтов, содержащих значительную долю твердых, угловатых или острых частиц песка или камней; 108 — умеренную, характерную для слегка или периодически увлажненных грунтов, содержащих незначительное количество твердых, угловатых или острых частиц; — низкую, характерную для сухих или скальных грунтов, содержащих небольшое количество твердых, угловатых или острых частиц песка или обломков камней. Под ииыми факторами,' влияющими на долговечность ходовой части, понимаются возможное содержание в грунте агрессивных химических.
веществ, увеличивающих скорость износа ходовой части, температура грунта (например, горячий шлак, мерзлый грунт), возможное проскальзывание гусениц,.качество технического обслуживание и др. Влияние этих факторов на долговечность ходовой части оценивается экспертно как высокое; умеренное; низкое. В табл. 2.3.17 приведены рекомендуемые значения коэффициентов Й„Й„Й, Таблица 2.3.
17 Рекомеидуемые зиачеиия коэффициентов, учитывающих' влияиие иа долговечиость ходовой части ударов (й„), абразивиости грунта (й,), ииых факторов Щ Для погрузчика на гусеничном ходу 953С при условиях эксплуатации с умеренными ударами, с низкой абразивностью грунтов, с,высоким проявлением иных факторов можно ориентироваться на следующие значения: ' — базовый коэффициент С„б„= 6,2 долл./ч; — коэффициенты: ~=0,2; ~М,1; й;-1,0; — часовые издержки на износ ходовой части: С„= 6,2 (0,2 + 0,1 + 1,0) = 8,06 долл.ч. 4.
Расчет часовых затрат на ремонт С „основан на рекомендациях фирмы Катерпиллер по адой модели производимых машин, при этом величина С „определяется как: С „= С „,„й„, (долл./ч), (2.3.54) где,С „,„— базовые затраты (базовый ремонтный коэффициент), долл./ч; Й„, — множитель для продленного срока службы машины. Величина базового ремонтного коэффициента С „,„рекомендуется по каждой конкретной модели с учетом условий эксплуатации: зона А (умеренные условия), зона В (средние), зона С (тяжелые).
Например, для колесного погрузчика модели 9ббР предлага- 109 где И' „базовая часовая производительность, т/ч; й„й„й, — коэффициенты, учитывающие соответственно плотность угля, поправку на уклон, эффективность использования рабочего времени. Величина )У' „устанавливается по графикам изменения производительности конкретных моделей машин в зависимости от расстояния перевозки. На рис. 2.3.5 приведены подобные графики для отдельных моделей колесных погрузчиков.
900 9920 ~ 9ВЕГ 9306 9ббГ $ $ 200 300 Раеетовнне перевозки, м 100 Рис. 2.3.5. рафики изменения базовой производительности колесных погрузчиков в зависимости от расстояния перевозки угля Коэффициент й„учитывающий плотность угля, рекомендуется принимать равным следующим значениям: при плотности угля у = 890 кг/м' — й,=1,0; при у = 800 кг/м' — й,=0,9; при у = 710 кг/мз ~ =0 8 Величина коэффициента й„учитывающего поправку на уклон, характерный для условйй эксплуатации погрузчика, устанавливается из графика на рис.
2.3.6. Коэффициент й, учитывает удельный вес производительно используемого времени в номинальном фонде рабочего времени. Для колесного погрузчика типа 966Р часовая производительность для условий эксплуатации: а) погрузка угля с плотностью у=800 кг/мз; б) величина уклона +7%; в) коэффициент производительно используемого времени йз=0,82; г) среднее расстояние перевозки угля — 250 м определяется следующим образом: 1) из графика на рис. 2.3.5 Ю~ „= 130 т/ч; 2) для угля с плотностью у 800 кг/мз соответствующий коэффициент 1~=0,9; 3) из графика на рис.
2.3.6 коэффициент, соответствующий уклону в 7%, юг=0,86; 111 0,8 | Уклон в направлении . перемещения угля, % Уклон в направлении против перемещения угля, % ~ 0 +5 +Ю Рис. 2.3.6. График изменения коэффициента, учитывающего поправку на уклон при погрузке угля 4) часовая производительность погрузчика ~К = 130 0,9 0,8б * 0,82 = 82,5 т/ч. Себестоимость единицы работы (единицы часовой производительности) Я„, определяется как отношение полных часовых издержек владения и. эксплуатационных расходов С„-,„к часовой производительности ~К,: С„ Я„, = " '" (долл./ед.часовой производительности).
(2.3.59) ч. Для рассматриваемого колесного погрузчика себестоимость единицы работы для ожидаемых условий использования 5'„д = 40,бЗ / 82,5 = 0,49 долл./т. Рассмотренные особенности методики оценки эксплуатационных затрат, предложенной в ~24~, приведены без существенных корректировок.
Естественно, не все положения этой методики согласуются с законодательными нормами, действующими в РФ. Однако некоторые ее положения могут быть интересны с методических позиций, прежде всего с точки зрения использования при технико-экономическом обосновании новой техники, в том числе для целей дипломного проектирования. регулировании» произошло принципиальное изменение идеологии стандартизации. Если раньше, до вступления в силу этих законов, требования нормативных документов по стандартизации (в том числе и в области качества продукции) были обязательны для всех организаций, то сейчас положение иное.
В соответствии с ~113 требования национальных стандартов (а это понятие охватывает и государственные стандарты — ГОСТЫ, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 г.) впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательны только в части, соответствующей целям: а) защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; б) охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных или растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Соблюдение всех остальных требований, а также иных положений стандартов является добровольным. Так что положения стандартов и руководящих документов в области качества продукции, приведенных выше, в большинстве своем не носят обязательный, нормативно-директивный характер, но представляют собой ценный научно-методический магериал, который целесообразно использовать, в том числе и при оценке конкурентоспособности. Первые в нашей стране опубликованные работы, посвященные оценке конкурентоспособности продукции, появились в середине 1980-х годов ~20), когда в рамках государственной политики в области централизованно управляемой экономики проявилась тенденция к формированию элементов рыночных отношений.
Однако еще раньше, в конце 1970-х — начале 1980-х годов, некоторыми НИИ, предприятиями и конструкторскими бюро разрабатывались и использовались научно-методические материалы по оценке эфективности отдельных видов машиностроительной продукции. Одной из.подобных работ является приведенная в ~9] методика оценки эффективности танка, основанная на использовании квалиметрического метода. Она была разработана и апробирована одним из конструкторских бюро танкостроения. Под эффективностью танка как боевой машины при этом понимается его военно-экономическая эффективность (Э), зависящая как от боевой эффективности (Б), так и от себестоимости изготовления танка в условиях серийного производства (С). При этом эффективность оценивается сравнением параметров проек- 114 Таблица 3.1.1 3 Коэффициенты оценки основных свойств и себестоимости изготовления танка Значения параметров эталонного танка Коэффи- циенты Параметры оценки эффективности танка Огневая мощь (А) Вероятность попадания 0,5.
Вре- мя подготовки первого выстрела 20 с Вероятность попадания и время подготовки первого выстрела Бронепробиваемость снаряда Дальность стрельбы 400 мм (по горизонтали) 2000 м 40 шт Боекомплект Скорострельность (с учетом удоб- ства раскладки боекомплекта) б выстрелов в минугу Отсутствует Вспомогательное вооружение Угол обзора для всех членов эки- пажа — 160' Обзорность в дневных условиях Дальность видимости: наводчи- ка — 1000 м, командира — 800 м, водителя — 120 м Обзорность в ночных условиях Защищенность (В) в 5м2 Площадь лобовой проекции Бронестойкость лобовой проекции Ц 400 мм (по горизонтали) 25' Курсовой угол А'~1 Отсутс'твует Специальная защита ~12 У =18,5 квт/т Защита подвижностью Маневренность (М) 18,5 квт/т, Удельная мощность 250 Динамический ход опорного катка 115 гируемого танка с эталонной машиной; параметры эталонного танка принимаются средними между параметрами серийных и разрабатываемых машин.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
