Автореферат (972195), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Виноградов, 1963). Они опираются на разнообразиесфер человеческой деятельности, благодаря которым выделены научный,разговорный, деловой, поэтический, ораторский и публицистический8функциональные стили, каждому из которых присущ собственный наборлексических, синтаксических и фонетических средств (И.В. Арнольд, 2002).Регистр, рассматривающий систему выбора средств языка в соответствии ссоциальной ситуацией (W. Robinson, 1972), представляет текст каксовокупность типичных лексических и грамматических единиц в зависимостиот ситуационных контекстов их реализации, определяемых такимихарактеристиками, как «поле» (field), «тональность» (tenor) и «модус» (mode),которые зависят от социального контекста употребления языковых единиц(M.A.K.
Halliday, 1978), целей и интенций говорящих (Н.Б. Гвишиани, 2010).Появление понятия «дискурс» фиксируется в структурной лингвистике,где оно использовалось в качестве категории описания текста, использованногов устной и письменной форме, в форме диалога и в виде речевого произведения(Т.М. Николаева, 1978) и было обусловлено рядом внешних факторов.Соотношение дискурса с «особой грамматикой, особым лексиконом, особымиправилами словоупотребления и синтаксиса, особой семантикой» указало нанеобходимость описания «альтернативных миров» (Ю.С. Степанов, 1995).Эволюция понятия «дискурс» наблюдается в прагма- и социолингвистике.В прагмалингвистике дискурс изучается как речевой акт с учетом факторов«социального взаимодействия и воздействия» (D.
Crystal, 2007), зависимый отконтекста, намерений и ожиданий говорящего и слушающего (Р.С. Столнейкер,1985), и как «совокупность всего говоримого и понимаемого в определеннойконкретной обстановке в ту или другую эпоху жизни данной общественнойгруппы» (Л.В. Щерба, 2008).
Социолингвистика рассматривает дискурс с точкизрения социальной природы языка через «вариативность структуры» (А.Д.Швейцер, 1982), которая проявляется через употребление слов определеннымисоциальными слоями, принадлежащими к профессиональным и культурнымгруппам, полу, возрасту, социальному положению, уровню образования икультуры членов общества и т.д. Дискурс трактуется как социально значимыйречевой поступок, «форма социального поведения, которая служит длярепрезентации социального мира», включая знания людей и социальныеотношения (Л.Дж.
Филлипс, М.В. Йоргенсен, 2004).Развитие теории дискурса связано со сменой методологических основ вописании научного знания и появлением когнитивно-дискурсивной парадигмы,где главенствующую роль в лингвистических исследованиях занимает принципантропоцентризма. Он ориентирован на глубокое изучение человека черезпонимание участия когнитивных процессов его сознания, участвующих вобработке разнообразной информации (КСКТ, 1997), через описание не толькособственно языковых, но и социальных, прагматических и другихэкстралингвистическихфакторов,пространственныхивременныххарактеристик, сопровождающих речемыслительную деятельность индивида. Вфокусе исследований оказываются «структуры представления разных типовзнания и способов концептуальной организации знания в процессах порожденияи восприятия речи» (Е.С.
Кубрякова, 1995), понимание терминологическойсистемы языка как отраженной в сознании человека картины мира на основенационально-культурных, социальных, профессиональных и прочих условий, вдинамике коммуникации (R.W. Langacker, Л.А. Манерко, В.Ф. Новодранова).9В настоящее время одной из социально значимых сфер человеческойдеятельности является судебный дискурс – важный элемент профессиональнойправовой сферы деятельности человека, который обеспечивает законность иправопорядок в государстве, способствует разрешению правовых конфликтов,основывающихся на категориях права.
Он представляет собой подтипюридического дискурса, находящегося в фокусе внимания юрислингвистики(forensic/judicial linguistics) и лингвокультурологии. В работе выявленасоциальная и институциональная природа судебного дискурса, проявляющаясяв ситуативно-обусловленном коммуникативном поведении. Для речевойкультурыговорящиххарактерны«статуснаяориентированность»,регламентированность, официальность, стереотипность и информационнаяплотность (S.W. Wood, В.И. Карасик, Н.В. Овчинникова).
Судебный дискурс,являющийся«институциализированнымаргументативнымдискурсом,содержащим элементы неинституциализированного дискурса, которыеопределяются субъективными интересами, желаниями, настроениями,эмоциями и т.д.» (Л.В. Правикова, 2005).В главе уделено внимание социокультурным аспектам американскойправовой системы, понятиям «социум», «личность» и «культура» в условияхправовой системы в США. Эта система включает черты английского общего иконтинентального права, соотношение которых изменяется с течением временипри тенденции к доминированию континентального права, что обусловленопотребностями социума (В.А.
Власихин, А.К. Романов, У. Бернам, Е.А.Петрова). Верховный суд США, являющийся высшим органом федеральнойсудебной власти в соответствии с Конституцией страны, занимает значимоеместо в правовой системе общества и в правосознании ее граждан.Судебные прения (“Oral argument”) Верховного суда США, являясьформой профессиональной речевой коммуникации, основанной на прецедентноми статутном праве, символизируют систему правовых ценностей американскогонарода и его культуры.
Судебные прения представляют собой устныевыступления сторон обвинения и защиты перед судом для разъяснения своейпозиции по делу с целью убедить суд принять решение в свою пользу. Ониимеют четкую композиционную структуру. Коммуникация в зале судебногозаседания осуществляется в монологической, вопросно-ответной и диалоговойформах. Ценности, заложенные в американской системе права и в американскойправовой культуре, определяют модели речевого поведения участниковсудебной коммуникации и на концептуальном уровне отражены впрофессиональной языковой картине мира юристов США.
Судебные пренияВерховного суда США относят к информативному коммуникативному региструречи, так как они ведутся в официально-деловом стиле на основе языка дляспециальных юридических целей.Вторая глава «Языковые и концептуальные особенности конфликтногодискурса (на материале судебных прений Верховного суда США)» посвященаизучению формирования, развития и решения конфликта как основы судебногодискурса.Описание конфликта в рамках конфликтологии и юриспруденцииопирается на правовой конфликт, то есть «конфликт между людьми и (или)10группамилюдей,вызванныйформальнойилисодержательнойнесовместимостью их правовых взглядов, которые складываются из ценностныхустановок индивидов и вытекающих из них норм, призванных воздействоватьна социальную реальность» (В.А.
Васильченко, 2002), и юридический конфликт,который протекает «в сфере позитивного права… между, как минимум, двумясубъектами права» на основе противоречий их юридически значимыхинтересов, что влечет юридические последствия, которые преодолеваются «спомощью юридических же средств и методов» (П.А. Астахов, 2006).Изучение англоязычных толковых и специализированных юридическихсловарных источников указывает на то, что в английском языке отсутствуютязыковые средства, соответствующие указанным выше юридическим терминам.Словари английского языка предлагают описание разновидностей конфликта:global, international, regional, armed, military, civil, class, cultural, ethnic, family,industrial, political, social, religious conflict (OCDFSOE, 2010) или описывают«гражданский конфликт» между жителями одной страны.
Отсутствие уносителейанглоязычнойлингвокультурырассматриваемыхпонятийкомпенсируется употреблением других правовых терминов, одним из которыхявляется «конфликт интересов» (“conflict of interest”), отражающийвозникающие разногласия и защиту прав и интересов участников спора,зачастую становящихся причиной возбуждения судебного процесса.Концептуальную основу судебных прений Верховного суда США как правовогоконфликта и как коммуникативного события определяют ряд признаков:ОБЩЕСТВО (society), СОБЫТИЕ (event), КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ (conflict ofinterests), ГРАЖДАНСКИЙ КОНФЛИКТ (civil conflict) и СУДЕБНЫЙ ИСК(legal action).
Правовой конфликт, являющийся формой социального конфликта,возникает на основании конфликта интересов в ходе развития общественныхотношений, для урегулирования которого одна из сторон обращается в суд.Номинативные единицы, объективирующие значение «участникиправового конфликта», представлены в судебных прениях Верховного судаСША семью группами правовых терминов. Экстралингвистический этапразвитияправовогоконфликтахарактеризуетсяучастиемролейправонарушителя (law violator, law breaker, wrongdoer и т.д.) и потерпевшего(victim, complainant), которые после возбуждения судопроизводстваприобретают правовой статус истца (claimant, complainant, petitioner, plaintiff) иответчика (defendant, respondent). Их интересы в суде представляют адвокаты(defendant, lawyer, solicitor, attorney, counsel). В судебном разбирательствеучаствуют эксперты и свидетели (expert, witness), содействующие выяснениюистины по делу, выражая объективную точку зрения на обстоятельстваконфликтного события, а также представители правосудия (justice, court, judge,jury), выполняющие институциональные функции по рассмотрению судебногодела и принятию по нему решения.Когнитивно-ономасиологическоемоделирование,включающеесловообразовательный, ономасиологический и когнитивный виды анализа (Е.С.Кубрякова 1997, Е.М.
Позднякова 1999, Л.А Манерко 2000), показало, чтонаименования участников правового конфликта образованы суффиксальнымспособом, словосложением или посредством заимствования слова из11французского и латинского языков. Ономасиологический анализ терминоввыявил два общих категориальных значения, одним из которых выступает«деятель» (агенс или пациенс), а другим выступают сущности, указывающие наЗАКОН (OBJECT (LAW)), нарушая который (WRONG ACTION), наносятУЩЕРБ другим лицам (HARM).
Они противопоставлены другим участникамсудебных прений, которые защищают или наказывают. Категориальныезначения объединены между собой обобщенным предикатом, которыйуказывает на функции, выполняемые агенсом или пациенсом. Концептуальныехарактеристики терминологических единиц системы права раскрываютсяпосредством пропозиционального моделирования каждой группы участниковправового конфликта, например: значение «правонарушитель» для лексем lawviolator, law breaker характеризуется пропозициональными структурами[AGENS – DO AGAINST – OBJECT (LAW)], для слов wrongdoer, tortfeasor,offender, infringer [AGENS – DO – (WRONG) ACTION (LAW VIOLATION)],«потерпевший» – [PATIENS – BE BADLY AFFECTED BY – ACTION (HARM)].ДалеерассматриваютсяконцептуальныекатегорииЗАКОН,ПРАВОНАРУШЕНИЕ, НАНЕСЕННЫЙ УЩЕРБ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
