Диссертация (972193), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Западные СМИ особо отличаются тем, чтоинтерпретируясоциокультурныйконтекст,исходяизсобственныхпотребностей, создают образ того или иного политика. Например, президентРоссии В.В. Путин является самым известным и самым обсуждаемым взападных СМИ лидером. Известно, что самый популярный образ В.В.Путина в западных СМИ это образ «мачо». Данный образ часто вызываетассоциации с восточной культурой, с восточным мужчиной, которыйобладает доминирующим характером.
В данном случае СМИ опираются наопределенные стереотипы, существующие в обществе: для западногочитателя Россия больше ассоциируется с Востоком, чем с Западом.Канцлер Германии Ангела Меркель известна как «прагматичныйлидер».Внемецкомобществеособоважныпунктуальностьи42дисциплинированность, что влияет на характер и стиль жизни людей.Именно на данный стереотип опираются западные СМИ: образ немецкогочеловека, который менее эмоционален и более прагматичен.
Даннаясоциокультурная особенность прослеживается в созданном медийном образеАнгелы Меркель.Таким образом, при использовании метода КДА, состоящего из трехуровней (макро, мезо и микро), для анализа медиаобраза политическогодеятеля, необходимо обращать внимание на такие аспекты, как социальный,когнитивный, культурный и лингвистический.Поскольку медиа-политический дискурс изобилует изобразительновыразительнымисредствами,способствующимисозданиюяркихмедиаобразов и формированию оценочного отношения к ним читателей, вследущем разделе мы рассмотрим более подробно средства, анализируемыена микроуровне КДА.1.5.1. Языковые средства создания медиаобразаКак известно, язык не только передает информацию, но и воздействуетна личность, изменяя ее в лучшую или худшую сторону, и, следовательно,опосредованно влияет и на общественную жизнь.
Таким образом, из чистолингвистической категории язык превращается в реальную общественнополитическую силу [Хромов 2007: 620].Язык СМИ занимает важное место в формировании образа политика, всвязи с этим лингвисты обращают пристальное внимание на язык –важнейший инструмент СМИ в создании политического образа.
Некоторыелингвисты считают, что язык СМИ – это социально-обусловленнаяреализация национального языка, где в той или иной степени отражаетсясостояние всех его стилей и подстилей [Чубина, Михайловская 2013].Язык СМИ можно определить, во-первых, как совокупность текстов,созданных и распространяемых средствами массовой информации; во-43вторых,какустойчивуювнутриязыковуюсистему,включающуюопределенный набор лингвостилистических свойств; и в-третьих, как особуюзнаковую систему смешанного типа с определённым соотношениемвербальных и аудиовизуальных компонентов, специфическим для каждого изсредств массовой информации: печати, радио, телевидения, интернета[Добросклонская 2008: 18-19].Г.Г. Почепцов отмечает, что «лидер не борется, чтобы оказаться вцентре общественного внимания, его интересует позитивная окраскасобственного образа» [Почепцов 2000: 16].
При этом Г.С. Мельникподчеркивает, что «техника конструирования имиджа, построенная насоздании внешнего рисунка роли, позволяет СМИ внушать избирателямжелаемый образ, который не имеет ничего общего с реальной личностью...Менять надо не человека, а воспринимаемое от него впечатление, котороезачастую зависит больше от средств массовой информации, чем от самогокандидата» [Мельник 1996: 160].Представления о политических деятелях за рубежом зачастуюформируются благодаря их политическим портретам. Значимую роль присоздании образа политического деятеля в СМИ играют лингвистическиесредства.
Западные СМИ активно используют лексико-грамматические истилистические средства для изображения представителей политическойэлиты современной России и современной Германии.Язык средств массовой информации отражает взгляды и мыслиполитиков страны и, таким образом, общий настрой народа. Этот фактвытекает из особенностей языка, семантических, лексических функций,используемых, в основном, в виде стилистических приемов, с помощьюкоторых и создается образ политика в СМИ.Языковые выразительные средства, к которым относятся, например,тропы и стилистические фигуры, придают текстам СМИ, политической речи,публицистическим выступлениям блистательность, яркость, эмоциональнуювыразительность.44Тропы – это«понятие поэтики и стилистики, обозначающее такиеобороты (образы), которые основаны на употреблении слова (или сочетанияслов)впереносномзначенииииспользуютсядляусиленияизобразительности и выразительности речи» [Ахманова 1969: 320].
К тропам,как правило, относят эпитет, метафору, метонимию, сравнение, гиперболу,литоту, аллегорию, олицетворение, иронию и др.К фигурам речи, служащим для передачи экспрессии и усилениявыразительности, относятся такие художественно-выразительные средстваязыка, как аллюзия, антитеза, анафора, градация, эпифора, эллипсис,умолчание, повтор, инверсия, анадиплозис, многосоюзие, бессоюзие,риторический вопрос, риторическое восклицание, вопросно-ответная формаизложения, синтаксический параллелизм и т.п.Рассмотрим более подробно некоторые из указанных тропов и фигурречи.Метафора подразумевает слово или словосочетание, характеризующееданное явление на основе переноса сходных признаков, присущих другомуявлению.
Иными словами, метафора – это один из важных приемовформирования образа. Е.О. Опарина считает, что «метафора представляетсобой мощный инструмент воздействия на эмоции и сознание, способныйфиксировать в языке и речи определённые образы предметов и явлений»[Опарина 2000: 186-204]. Среди функций, которые выполняет метафора,различают:номинативную,когнитивную,художественнуюисмыслоразличительную.Обзор литературы по теории метафоры, который приводится в работахН.Г. Блохиной (2006), Ж.П. Безценной (2007), Н.Ф. Кокшаровой (2011) и др.,показывает, насколько широк разброс мнений по всем значимым вопросамтеории.
Следует заметить, что существующие различия в подходах неявляютсяследствием«неправильного»пониманиясутивопроса.Несомненно, в позициях многих исследователей есть и спорные положения,но главное, что определяет принципиальные различия во мнениях, – это45сложность самого предмета исследования. Так, изучение метафоры сталоодним из главных направлений современной когнитивной лингвистики,которая рассматривает метафору как «инструмент анализа состоянияобщественного сознания» [Баранов 2014]. Человек выражает свои мысли припомощи метафор, мыслит метафорами, создает посредством метафор тотмир, в котором он живет. Изучение метафорических моделей в политическомдискурсепозволяетпоказатьобщиехарактеристикиотношениякдействительности, к социальным и культурным феноменам.На феномен метафоричности мышления обращали внимание Н.Д.Арутюнова, Р.
Гиббс, А.Н. Баранов, А. Барселона, М. Джонсон, Ф. ДжонсонЛэрд, Ю.Н. Караулов, Р. Дирвен, Л. Камерон, Дж. Лакофф, Д. Вико, Ф.Ницше, Э. МакКормак, А. Ричардс, М. Бирдсли, Х. Ортега-и-Гассет, П.Рикер, Э. Кассирер, М. Блэк, М. Эриксон, Г.Н. Скляревская и др. [Теорияметафоры, 1990].В лингвистике метафоры классифицируются по-разному. Этомупосвящены исследования В.Г. Гака (1977), В.Н. Телия (1988), П.
Рикера(1990), Н.Д. Арутюновой (1990, 1999), В.П. Москвина (2000), Д. Лакофа и М.Джонсона (2008) и многих других авторов. Исследователи разрабатываютразличные подходы и критерии, в соответствии с которыми метафорыраспределяются по разным классам.Изучением функций и особенностей метафоры занимается множестводисциплин, включая психологию, литературу и др. При рассмотренииметафоры следует различать стилистическую и концептуальную.
Если перваяявляется лишь стилистическим приёмом, то вторая – это инструментпознания и передачи информации.Стилистическаяметафораможетиспользоватьсянетольковхудожественной литературе, но и в повседневной речи. Описывая процесспроникновения метафор в повседневную жизнь Н.Д. Арутюнова утверждает,что впервые проникая в речь, метафора привносит хаос, долю нечеткого и46неясного, однако со временем ее значение встраивается в семантикуповседневной речи [Арутюнова 1999: 348].Концептуальная метафора позволяет передать информацию не только спомощью языка, но и вызывая определенные мыслительные и ассоциативныепроцессы у реципиента информации. Донесение информации с помощьюконцептуальной метафоры основывается на взаимодействии «источника» и«цели».
Результатом построения такой метафоры является объяснение«цели», ее более понятная структуризация с помощью «источника» - хорошознакомогоипонятногореципиенту.Концептуальныеметафорыраспространены настолько, что способность к их интерпретации, по мнениюДж.
Лакоффа и М. Джонсона, можно считать одним из чувств наравне созрением или обонянием [Лакофф, Джонсон 2008: 253]. Кроме того,концептуальная метафора является одним из способов передачи опыта.Особый отпечаток на формирование концептуальной метафоры накладываюткультурные и языковые особенности общества, поэтому нередко та или инаяконцептуальная метафора может сама являться элементом культурыобщества [Пронина 2014: 75].Речевое воздействие для создания у общества или отдельного субъектаположительного или негативного мнения относительно того или иногополитического явления – основная функция политической метафоры.Выражение эмоций и эмоционального давления вносит как в обычную, так ив политическую речь элемент артистизма, а вместе с ним и метафору.Особыйинтересмногофункциональностьдлянасметафорыпредставляетиеё,зачастуюнепосредственнонеосознанное,использование в СМИ и в речи публичных деятелей, имеющее своей цельюконкретноевоздействиенареципиента,атакжемногочисленныесовременные попытки профессионального подхода к политической метафорекак к структурированной технологии.
Глобальное изучение такого значимогопонятия, каким является метафора, даёт журналисту, работающему вполитическом дискурсе, возможность грамотно и эффективно использовать47этот инструмент, руководствуясь при этом не интуицией, а имея чёткий иясныймеханизм,технологию,политической метафорыприпомощикоторойформированиестанет результативным и направленным, авосприятие – аналитическим, выявляющим исходный тезис и мотивыиспользования конкретного кодирования.Метафора представляет уже готовый образ, штамп, поэтому онаявляется наилучшим средством манипуляции. Также метафоранередкоиспользуется как способ установления нужных ассоциативных связей,навязывания определенных субъективных оценок.Механизм воздействия метафоры на ассоциативность человеческогомышления упрощает восприятие читателя и не отпугивает его своейсложностью. Данный образ, закрепляемый в сознании, влияет на поступки ихарактер мышления, составляя основу метафорической манипуляции.
Такоевоздействие не вызывает отторжения и остается незамеченным, а краткость,информативность, содержательная насыщенность,имплицитный характерпередачи информации удерживают внимание и привлекают читателей. Витоге, целью функционирования метафоры в медиадискурсе являетсясоздание образа, мнения, мировосприятия с помощью эмоционального ирационального воздействия.В качестве иллюстративного материала приведем некоторые примерыметафорического словоупотребления.В названии статьи "Victims pile up in Putin's iron grip" [The SundayTimes, December 16, 2012] метафора «iron grip» изначально исключает всенамеки на демократию и применима только к авторитарной власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
