Автореферат (971981), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Среди методов обучения значительное вниманиеотводилось проблемным, поисковым и исследовательским, среди форм уроков – урокамдидактическим играм, урокам-виртуальным практикумам. Реализации самых сложныхцелей-требований – «оценивать, «создавать» – способствовали уроки-научныелаборатории, уроки-защиты проектов.В методике значительное внимание уделяется оценочно-результативномукомпоненту, который включает комплексную диагностику сформированности всех групппознавательных учебных действий, уровни учебно-познавательной деятельностиобучающихся (репродуктивный, реконструктивно-вариативный, творческий).Таблица 2.
Уровни сформированности познавательных учебных действий (фрагмент)Критерии / уровниСформированностьпознавательныхучебных действийПрименениепознавательныхучебных действийРепродуктивныйРеконструктивновариативныйЗнает алгоритмЗнает алгоритмвыполнения учебныхвыполнения сложных подействийП1 - П5 исоставу действий П6 - П8,Л1 - Л5Л6 -Л8, различает их всоставе комплексныхзадачПрименяет действияПрименяет учебныерепродуктивногодействия при решениихарактера при решении задач с измененнымучебных задач на жестко алгоритмом решениязаданный алгоритмТворческийСвободно владееткомплексом учебныхдействий П1 - П11 иЛ1 -Л10, ПП1-2Способен разработатьспособ решения учебнойзадачи, реализоватьпроектный замыселЭто позволило в процессе опытно-экспериментальной работы отслеживатьиндивидуальное продвижение учащихся.В третьей главе – «Этапы и результаты опытно-экспериментальной работы» –описываются констатирующий, формирующий и итоговый этапы опытноэкспериментальная работы, ее результаты по реализации авторской методики.
Наконстатирующем этапе (2011-2012) проанализирован опыт работы учителей биологии поформированию познавательных учебных действий в предметной информационнообразовательной среде. Использованы данные мониторинговых исследований МОУДПО «Информационно-образовательный Центр» г. Рыбинска. Анализ показал, чтоучителя в учебном процессе применяют в основном демонстрационные ЭОР (55 %) иинформационные ресурсы (45 %), сами разрабатывают ресурсы (20 % от общегоколичества респондентов – 57 учителей). Среди функций ПИОС реализуются толькодемонстрационная и контролирующая. Анализ посещенных уроков показал, чтоучителям сложно представить перечень ПУД в виде целостной программыформирования их на уроке, в пределах крупной темы, учебного года. Не реализуетсядидактический потенциал программно-педагогических средств в комплексномформировании познавательных учебных действий.
На данном этапе проведенадиагностика уровней сформированности ПУД у обучающихся 5-х классов15муниципальныхобщеобразовательныхучреждений:гимназии№8им.Л. М. Марасиновой, СОШ № 28, № 18 и лицея № 2 (г. Рыбинск, Ярославская обл.); СОШ№ 33 (г. Ярославль); СОШ № 6 (г. Тутаев, Ярославская обл.), гимназия им. Н. В. Пушкова(г. Троицк, Московская обл.). По итогам у 87 %обучающихся выявлен репродуктивныйуровень сформированности познавательных учебных действий. Это согласуется срезультатами комплексного мониторинга «Достижение планируемых результатоввыпускников начальной школы», проводимого в 2012-2013 гг.
в 31-м регионе России.Формирующий этап опытно-экспериментальной работы проводился на баземуниципальногообщеобразовательногоучреждениягимназии№8им.Л. М. Марасиновой и СОШ № 33 г Ярославля в естественных условияхобщеобразовательной школы. Было реализовано три цикла опытно-экспериментальнойработы, в каждом участвовали две группы (экспериментальная и контрольная). Всегобыло охвачено 154 обучающихся: в экспериментальных классах – 77 обучающихся и вконтрольных классах также 77 обучающихся. В начале формирующего этапа былпроведён нулевой срез. Изучение показателей экспериментальных и контрольных группне выявило значительных статистических отличий.
При обучении в экспериментальныхгруппах применялась методика формирования ПУД в ПИОС деятельностного типа, вконтрольных группах обучение проводилось в традиционной среде.Формирующийэкспериментвключалрепродуктивно-информационный,реконструктивно-вариативный, творческий этапы. В процессе изучения тем («Введение»,«Разнообразие живых организмов», «Среды жизни», «Строение клетки», «Ткани живыхорганизмов», «Органы и системы органов живых организмов», «Строение ижизнедеятельность живых организмов») последовательно вводились алгоритмыспособов познавательных учебных действий согласно кодификатору. В первых двухтемах (репродуктивно-информационный этап) особое внимание уделялосьпознавательным учебным действиям П1 – П5 и Л1 – Л5.
Они отражают репродуктивныйуровень деятельности, но качественное овладение ими служит основой дляформирования последующих познавательных учебных действий, обеспечиваетуспешную работу с заданиями реконструктивно-вариативного и творческого уровней.Ведущая роль принадлежала задачной и информационным технологиям. На каждомуроке вводились обучающие и контролирующие авторские ЭОР (флэш-модели, тестыActivInspire, PowerPoint,«Hot Potatoes v 6.0»), которые создавали мотивацию к изучениюпредмета.При изучении тем «Строение клетки», «Ткани живых организмов»,«Одноклеточные и многоклеточные организмы», (реконструктивно-вариативный этап)учебно-познавательная деятельность усложнялась.
Обучающиеся ориентировались наприменение познавательных учебных действий при решении задач, в которыхнеобходимо было задействовать комплекс ПУД. Например, они устанавливаливзаимосвязь строения клеток с процессами жизнедеятельности, устанавливалипричинно-следственные связи процессов в организме с условиями среды. На данномэтапе широко применялись ресурсы ПИОС, которые имели активно-деятельностныйхарактер.
Развитию познавательной деятельности способствовали методы: проблемный ипоисковый, уроки-дидактические, игры уроки-научные лаборатории. С их помощьюсоздавалась программа управления учебно-познавательной деятельностью.16Творческий этап (изучение тем «Органы и системы органов живых организмов»,«Строение и жизнедеятельность живых организмов») направлен на создание новыхспособов решения задач, реализации творческих проектов («Сезонные явления в жизнирастений», «История возникновения заповедников», «Красная книга Ярославскойобласти»), т.е. ориентирует на уровень конструктивного знания.
Приоритетное значениеимели задачная и проектная технология, урок-исследование, урок – защита проектов,взаимодействие с ресурсами ПИОС носило творческий характер.На итоговом этапе опытно-экспериментальной работы был проведён итоговыйсрез, по итогам которого сравнивались учебные достижения контрольных иэкспериментальных классов (Таблица 3).Таблица 3. Диагностика уровня сформированности познавательных учебных действийучащихся 5-6-х классов (итоговый срез, в %)ЭкспериУровень по группе в целом в %РепродукРеконструк- ТворческийментальныетивныйтивныйгруппыЭК14 (24 %)14 (48 %)8 (28 %)ЭК25 (23 %)11 (42 %)9 (35 %)ЭК34 (19 %)12 (44 %)10 (37 %)КонтрольныегруппыКК1КК2КК3Уровень по группе в целом в %Репродуктивный11(41 %)10 (40 %)8 (32 %)РеконструктивныйТворческий12 (44 %)10 (40 %)11 (44 %)4 (15 %)5 (20 %)6 (24 %)В экспериментальных группах при обучении биологии в предметной ИОСснизилось число учащихся, которые выполняли только задания репродуктивного уровня.6048504338число учащихся (в %)403530201917100репродуктивныйЭКККреконструктивно-вариативныйтворческийРис 2.
Уровни сформированности познавательных учебных действий17Переход в решении задач на реконструктивно-вариативный и творческий уровнисвязан с овладением комплексом познавательных учебных действий. В контрольнойгруппе результаты изменились незначительно.На основе результатов измерений можно сделать вывод, что количество учащихсяэкспериментальной группы с реконструктивно-вариативным и творческим уровнемсформированности ПУД возросло после эксперимента на 13% и 21% соответственно, а вконтрольные группы на 11% и 4 %.Контрольные и экспериментальные группы были проверены с помощьюстатистических методов.
Основным статистическим методом сравнения результатовработы был выбран критерий согласия 2 Пирсона. В качестве нулевой гипотезы быловыдвинуто утверждение: Н0 – уровни сформированности познавательных действий всравниваемых группах не различается. Альтернативная гипотеза: Н1 – уровнисформированности познавательных действий в сравниваемых группах будутразличными. Для оценки достоверности результатов был использован критерий22Пирсона.критнабл 18,912Полученное значение =оказалось больше, чем=5,991 при уровне значимости a = 0,05 для степеней свободы v = 2.Следовательно, альтернативная гипотеза принимается за истинную. Значение2X показало не случайность и достоверность различия между результатамиконстатирующего и формирующего эксперимента. Можно сделать вывод, что эффектизменений обусловлен применением экспериментальной методики обучения.У обучающихся в предметной информационно-образовательной среденаблюдается положительная динамика уровня сформированности познавательныхучебных действий, что позволяет сделать вывод, что выдвинутая в начале исследованиягипотеза экспериментально подтверждена.В заключении диссертации в соответствии с задачами, сформулированными воВведении, изложены следующие выводы, подтверждающие выдвинутую гипотезу:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
