Диссертация (971961), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Таким образом, нам удалось обеспечить системныйразносторонний контроль за уровнем и динамикой коррекционного процесса(Таблица 3.8).Таблица 3.8. Уровни речевого развития детей ЭГ и КГ послеэкспериментального обученияГруппы детейЭКОЧислоКГ 1КГ 2ЭГ 1ЭГ 2одиночно одиночно близнецы близнецырожденные рожденные620522Всего53детейуровниРРОптимальный4218832Средний1341018Низкий-1-23139Анализполученныхрезультатоввыявилсущественнуюположительную динамику при выполнении заданий воспитанниками обеихгрупп.
В конце обучающего эксперимента 82,3% детей ЭГ имелиоптимальный уровень речевого развития, что выше, чем в группе контроля,выявлено 17,7% воспитанников со средним уровнем развития речи, низкийуровень после экспериментального обучения у дошкольников, обучавшихся спомощью модели коррекционно-развивающей помощи, не обнаружен.Определенныйпрогрессдостигнутивконрольнойгруппе,обучавшейся по традиционной программе, однако показатели оптимальногоуровня речевого развития составили 60,3%, что достоверно ниже, чем в ЭГ,средний уровень – 34,0%; низкий уровень речевого развития составил 5,7%.В нашем исследовании был проведен сопоставительный анализконтрольной и экспериментальной групп. Оценка результатов проводиласьпо критериям, показателям и уровням, описанным во второй главеисследования (Рисунок 3.5).Рисунок 3.5.
Динамика коррекционного процесса после обученияДляанализаколичественныхбалловбылиспользованметодкорреляций, позволяющий выявить общую структуру корреляционныхзависимостейКоличественныевнутрибаллыполученногоэкспериментальногообрабатывалисьсиспользованиемматериала.методовматематической статистики. Достоверность различий между обследуемымиоценивалась по критерию Стьюдента для связанных совокупностей (Таблица3.9).Парный t-критерий Стьюдента рассчитывается по следующей формуле:140где Мd - средняя арифметическая разностей показателей, измеренных до ипосле обучающего эксперимента.σd - среднее квадратическое отклонение разностей показателей.n - число исследуемых.Таблица 3.9.
Динамика коррекционного процесса послеэкспериментального обученияИсследуемыеЗначение парного t-критерия СтьюдентаКГ1КГ2ЭГ1ЭГ2показателиСловарный запас7.7675.1731.4900.975ГрамматическийстройСвязная речь8.2347.7041.2030.8649.4276.1301.3410.845Звукопроизношение11.7954.4011.7811.336Эмоциональная9.4758.8711.5421.416сфера2.0232.093.Критическоеизменения tнабл <tкрит, изменения признаказначение t-критерия tнабл >tкрит,признакастатистически статистически не значимыСтьюдентазначимы (p<0,05)(p>0,05)На основании результатов повторного диагностического исследованияпо расширению словарного запаса, по формированию грамматическихкатегорий речи, по развитию связной речи дошкольников, а также покоррекциизвукопроизношенияиэмоциональнойсферыудетейэкспериментальной группы (обучение с применением модели) выявленасущественнаяположительнаядинамикапривыполнениизаданийвоспитанниками – ЭГ 1 и ЭГ 2. Значение t-критерия Стьюдента: 2.023.изменения признака статистически значимы (р<0,05).Контрольный срез изучения состояния тех же параметров у детейконтрольной группы (обучение без модели) – КГ 1 и КГ 2 – показал141незначительнуюдинамикукоррекционногопроцессаивыявилнедостаточный уровень речевого и эмоционального развития дошкольников.Значение t-критерия Стьюдента: 2.093.
изменения признака статистически незначимы (p>0,05).Ещеразстоитотметить,чтоврезультатесвоевременной,квалифицированной, коррекционной помощи и создании специальныхусловийоптимизацииучебногопроцесса,нарушениявречевойиэмоциональной сферах у детей, рожденных в результате ЭКО, успешнопреодолеваются.
Число детей с оптимальным уровнем речевого развитияувеличилось в 4,5 раза, а с низким – уменьшилось в 3,5 раза. (Таблица 3.10.)Таблица 3.10. Распределение детей по группам в зависимости от уровняречевого развития на констатирующем и контрольном этапе экспериментаГруппы детейЭКОЧисло детейуровниРРОптимальныйСреднийНизкийодиночнорожденные11 (20,8%)близнецыВсего42 (79,2%)53 (100%)3 (5,6%)4 (7,6%)7 (13,2%)6 (11,3%)26 (49%)32 (60,3%)6 (11,3%)29 (54,7%)35 (66,0%)4 (7,6%)14 (26,4%)18 (34,0%)2 (3,7%)9 (17,0%)11 (20,7%)1 (2%)2 (3,7%)3 (5,7%)В числителе — % детей констатирующего эксперимента, взнаменателе — контрольного.Комплекс мероприятий в рамках логопедической работы позволилповысить уровень речевого развития воспитанников ЭГ (Рисунок 3.6.).142Рисунок 3.6. Динамика коррекционного процесса в ЭГРезультаты работы по преодолению недостатков в эмоциональнойсфере у детей, рожденных в результате экстракорпоральногооплодотворенияПо результатам констатирующего эксперимента мы пришли к выводу,что дошкольники ЭГ не имели дифференцированногосвоихпредставленияоэмоциональных состояниях, при назывании эмоций допускалимножество ошибок.Дошкольникинемолиадекватновыразитьэмоционально-смысловое содержание высказывания.В ходе исследования также нашло подтверждение нестабильностьэмоционально-волевой сферы у воспитанников.
При этом статистическизначимыхотличийвсостоянииэмоциональнойсферыдетейэкспериментальной группы во время обследования не обнаружено.В результате сравнения данных, полученных на контрольном этапеэксперимента, мы можем заключить: эмоциональное состояние детейэкспериментальной и контрольной групп в целом позитивное.В семье они показали высокий уровень эмоционального комфорта иблагополучия (78,6% и 75, 4% соответственно), с учетом повышенного к нимвнимания и заботы со стороны родителей.Прослеживается прямая корреляционная зависимость и существенныеотличия между группами детей, участвующих в контрольном эксперименте,в разделе «Мое настроение в детском саду».
Критическое значение tкритерия Стьюдента в ЭГ составляет 2.023. tнабл >tкрит, изменения признака143статистически значимы(p<0,05). Показатели эмоционального благополучиядетей экспериментальной группы в дошкольном учреждении достоверновыше, чем в контрольной (49, 4% против 29,1%).Впроцессекоррекционно-развивающейработыпроизошликачественные изменения и в эмоциональной сфере детей. У дошкольниковвозросла потребность осознавать, регулировать и контролировать своиэмоции в общении со сверстниками и взрослыми. Снизились показателитревожности (с 40,7% до 23,8%),импульсивности (с 36,8% до 29,1%),эмоционально-волевой незрелости (с 27,3% до 16,9%).Дети ЭГ во время повторного обследования демонстрировали стойкийинтерескзаданию,полноепониманиеинструкций,высокуюработоспособность, правильное следование инструкции.
Они легко и охотновступали в контакт, что соответствует оптимальному уровню состоянияэмоциональной сферы (51% против 29,9% в группе контроля).В контрольной группе преобладал средний уровень сформированностиэмоциональной сферы (63,4%), а показатели оптимального уровня были в 1,7раза ниже, чем в ЭГ. Дети группы контроля вступали в контактнастороженно, интерес к заданию был нестойким, инструкции понималилишь после неоднократного повторения, участвовали в общении, чаще поинициативе других.Показателиуровнясформированностиэмоциональнойсферыдошкольников в обеих группах снизились в 3 раза за счет системыкомплексных коррекционных мероприятий ( с 15,5% до 5,5%) (Рисунок 3.7)Рисунок 3.7. Показатели эмоциональной сферы детей послеэкспериментального обучения144В результате коррекционно-развивающей работы с применениеммодели ЭКО-дети ЭГ с речевыми нарушениями умеют правильноупотреблять лексемы, называющие чувства, которые переживаются самимговорящим или другим лицом, что способствовало разностороннемуиспользованию воспитанниками эмоциональной лексики в предложениях,словосочетаниях и в отдельных самостоятельных высказываниях.Применениеразличныхсюжетно-ролевыхигрвкоррекционномобучении, включающих разные жизненные ситуации, оказало благотворноевлияние на развитие у детей чувства эмпатии, а также активизировалобольшой спектр вербальных средств, в том числе эмоциональную лексику,способствующую более точной характеристике различных эмоциональныхсостояний и чувств другого человека, а также оценку происходящихсобытий.
Речевые выказывания детей отличались последовательностьюизложения мыслей, а также интонационной выразительностью. В отдельныхсамостоятельных фразах дошкольники правильно применяли различныепаралингвистические средства выражения, включая мимику и пантомимику.Былапроведенаоценкафактическойрезультативностирассматриваемой модели. Прежде всего речь идет об использовании вкоррекционнойработекомплексасредствартпедагогикипроведения обучающего эксперимента за период 2015Результативностьповидамиспользуемыхсредстввовремя– 2017 гг.артпедагогикипредставлена в Таблице 3.11.Таблица 3.11. Результативность использования средств артпедагогикиГрамматичЗвукопроизно ЭмоциональнСвязнаяескийшениеая сфераречьстрой2015 2017 2015 2017 2015 2017 2015 2017 20152017 20152017РечевыенавыкиМузыкаИзобразительноеискусствоДраматургияСловарныйзапас38%86%35%81%40%84%28%59%33%78%28%94%23%89%10%79%38%95%19%65%36%80%37%96%34%91%12%82%38%74%29%76%27%69%36%84%145Пластика,театральныеформы21%87%32%94%28%87%15%71%21%79%27%87%Общая система специальных методов, приемов и упражненийкоррекционнойработынаосновебалльнойоценкивнешниминаблюдателями (специалистами районной ПМПК) представлена в Таблице3.12.Таблица 3.12.
Оценка коррекционной работыФункцияРазвитие речевых навыковРасширение словарного запасаУпотребление грамматических формФормирование навыков связной речиЗвукопроизношениеЭмоциональная отзывчивостьЭмоциональная сфераНаосновепримененияформулыОбщая оценка поэкспериментальной группе(макс. кол-во баллов 10)9887879среднегоарифметическогорассчитывалась общая оценка коррекционно-образовательного процесса:Эффективность = (9+8+8+7+8+7+9) / 7= 56/7=8Общая оценка логопедической работы – 8 баллов, что свидетельствуето слаженном взаимодействии всех участников образовательного процессапри проведении коррекционных мероприятий, а также о выполнениипрограммы преодоления недостатков в речевой и эмоциональной сферах уЭКО-детейиэффективномсочетаниитрадиционныхметодовлогопедической работы с использованием средств артпедагогики.Таким образом, полученные результаты показывают, что мы эффективноподобрали, апробировали и внедрили систему специальных методов,приемовиупражненийкоррекционнойработы,направленныхнапреодоление нарушений речи и стабилизации эмоциональной сферы в146контекстенепрерывногопсихолого-педагогическогосопровождениядошкольников выбранной категории.Выводы1.Внедрениеиспользованиеммоделисредствпсихофизиологическихсочетаниеитрадиционныхперсонифицированныйкоррекционно-педагогическойартпедагогики,основаннойэмоциональныхособенностейиинновационныхподход,наметодовмежсетевоепомощисучетедетей-ЭКО,коррекции,взаимодействие,профессиональная компетеность педагогов, вовлеченность семьи позволилоповысить эффективность коррекционно-образовательного процесса.2.
После экспериментального обучения детей нами отмечена стойкаяположительная динамика всех показателей устной речи по сравнению своспитанниками, обучающимися по традиционной программе.3. Эмоциональный климат в детском коллективе, эффективностькоррекционно-развивающегообученияэкспериментальнойгдегруппе,ипознавательныйприменяласьмодельинтересвкоррекционно-педагогической помощи, выше по сравнению с контрольной группой.4. Оправдала себя выбранная и использованная дифференцированнаяметодическая система приемов, направленная на коррекцию недостатков вречевой и эмоциональной сферах у ЭКО-детей с ОНР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
