Диссертация (971878), страница 18
Текст из файла (страница 18)
С другой стороны, наблюдается ростчисла выборов в пользу показателей внешнего обеспечения (25,6% — 2 ранг, 25,8%— третий). На средних ступенях шкалы ранжирования приведены показатели из 1и 2 группы, такие как тяжесть проблем в развитии ребенка, финансирование,материально-техническое и учебно-дидактическое обеспечение. Важно, чтореспонденты, работающие в инклюзивных школах, проявляют большуюсогласованность в суждениях о важности тех или иных показателей, чем их коллегииз специальных школ. Роль аутсайдеров при ранжировании: готовностьсверстников к принятию особого ученика (25,8% — 10 ранг, 14,3% — девятый),наличию специальных учебников в инклюзии (13,4 % присвоили ранг 10 и 17,3%— 9), выделение коллективом педагогов планируемых (искомых) образовательныхрезультатов в обучении и согласование мер по их достижению» (13,2% человек100поместили его на 10-е место, а 12,9% — на девятое), привлечение дополнительногофинансирования (221 из 991 педагога посчитали его самым незначительным).3.Педагоги типовых массовых школ, вслед за коллегами инклюзивныхобразовательных организаций, считают самыми значимыми показатели третьейгруппы, в том числе понимание администрацией и педагогическим коллективомзадач и результатов обучения такого ребенка (15,6%), квалификацию специалистов(13,7%),выделениеколлективомпедагоговпланируемых(искомых)образовательных результатов в обучении и согласование мер по их достижению(13,4%), проведение занятий по коррекционным курсам (9,8%).
При принятиирешения о средних по значимости показателях, респонденты, с одной стороны,сохраняют сходство с педагогами коррекционных школ: 49,2% выбороврасположены на 4 позиции шкалы ранжирования, 16, 8% — на пятой, 25,9% и 32,3%— на шестой и седьмой соответственно. С другой стороны, прослеживаетсятождественность решений выборам при ранжировании коллегами из инклюзивныхшкол: факторы из групп «ребенок с ОВЗ и его семья» располагаютсяреспондентами на позициях: 4 — в 8,7% случаев, 5 — 9,7%, 6 — 13,2%. Важностьвнешнего ресурсного обеспечения инклюзии отмечают при ранжировании: 8,7%(ранг 4), 38% (ранг 5), 31,6% и 35,6% (6 и 7 ранг соответственно).
Менеезначимыми,чем все остальные показатели, признаны: тяжесть проблем создоровьем (10,9% расположили его на 10-м месте, 7,9 % — на девятом и 9,1% — навосьмом),проведениезанятийпоспециальнымучебнымпредметамикоррекционным курсам (21,4% респондентов указали 10-ю позицию приранжировании, 23,8% — девятую и 9,6% — восьмую), материально-техническогообеспечения инклюзии (11,2%, 7,4% и 10,2% соответственно).При сходстве выборов респондентов, работающих в разных типахобразовательныхорганизаций,наблюдалсяширокийразбросвариантовранжирования, формирующий мозаичную картину при сопоставлении общегообъема данных (см. рисунок 21).101700123456789105253501750Рисунок 21 — Диаграмма «Результаты ранжирования всеми участниками эксперимента»Выявлены отличия по признаку территориального расположения школы,статистическаясвязьобразовательной(специальная)»,междузаявляемыморганизации,всамимикоторой«общеобразовательная»,респондентамиониработают«инклюзивная»),типом(«отдельнаяисделаннымивыборами при ранжировании.
Например, в регионе под условным наименованием«N» лидирующим фактором стало привлечение дополнительного финансирования(см. рисунок 22), тогда как испытуемые, проживающие на территории подусловным названием «L», отводили финансовому аспекту наименьшее значениепри ранжировании (см.
рисунок 23). Выбранные субъекты совпадают по числупривлеченных к участию в эксперименте педагогов.10075502501213243545667788991010Рисунок 22 — Результаты ранжирования специалистами из региона «N»102756045301501213243546567788991010Рисунок 23 — Результаты ранжирования специалистами из региона «L»Дифференцированный характер профессиональных представлений внутривыборок респондентов, обнаруженная связь с типажом образовательной среды,региональными отличиями потребовал уточнения и объяснения.С целью выявления качественных связей внутри каждой выборки и междуними была организована статистическая обработка полученного массива данных.Количественный и качественный математический анализ результатовранжированияБылапроведенаиспользованиемматематическаяфакторногообработкаанализаиполученныхсравнениясреднихданныхсзначенийвдвух выборках (t-критерий Стьюдента).Ниже представлены таблицы 6, 7, 8 с результатами статистической обработки(двухфакторный анализ), а также описание проведенной качественной обработкиданных по каждой выборке респондентов.Таблица 6 — Результаты факторного анализа профессиональных представленийпедагогических работников специальных (коррекционных) школПоказатели для ранжированияFactor - 1Тяжесть имеющихся у ребенка проблем соFactor - 2-0,8590,171-0,8230,026здоровьемКвалификацияспециалистовработающихсребенком103Готовность родителей оказывать ежедневную0,2200,725дополнительного0,1450,688Готовность сверстников к принятию особого0,209-0,4790,028-0,4900,174-0,3880,2600,027специальным0,537-0,362Понимание администрацией и педагогическим0,5440,076Собственное значение фактора2,2121,787Процент объясняемой дисперсии22,117,9помощь в обучении их ребенкаВозможностьпривлеченияфинансированияодноклассника как равногоНаличие специальных учебников, дидактическихматериалов, адресованных категории обучающихся сОВЗ, к которой относится ребенокВыделение коллективом педагогов, планируемых(искомых) образовательных результатов в обучении исогласование мер по их достижениюНаличиематериально-техническихсредств(пандусов, компьютеров, специального оборудованиядля детей с ОВЗ и т.д.)Организациязанятийпопредметам/коррекционным курсамколлективом задач и результатов обучения такогоребенка*Примечание: полужирным шрифтом выделены значимые факторные нагрузкиИнтерпретация полученных данных (респонденты — педагоги специальныхшкол)Выявлены значимые выборы респондентами, объединяемые в группы фактор— 1 и фактор — 2.
Объединение показателей эффективности организации104инклюзивного образования респондентами данной категории можно объяснитьспецификойпрофессиональныхпредставленийпедагогов-дефектологов,невовлеченных в ежедневный учебно-воспитательный инклюзивный процесснаравне с учителями начального образования. Известно, что, не удерживаясь вусловиях совместного обучения с нормой, часть детей с ОВЗ продолжает обучениев специальных школах, поступая туда на втором-третьем году обучения или в болеестаршемвозрасте.Приэтомкачествоихпредметнойподготовки,сформированность универсальных учебных действий и личностных результатовнередко не соответствует заданным требованиям в АООП рассматриваемого годаобучения, что приводит к появлению среди контингента учащихся специальных(коррекционных) школ «переростков», посещающих классы не по возрасту, илиобучающихсяпоиндивидуальномуучебномупланукомпенсирующейнаправленности.
Такой негативный профессиональный опыт отражается напредставлениях специалистов отдельных образовательных организаций о факторахэффективности обучения в инклюзии.Так, в фактор 1 вошли показатели «тяжесть имеющихся у ребенка проблем создоровьем» (-0,859) и «квалификация работающих с ребенком специалистов»(-0,823). Прямая связь между характером нарушений, в том числе наличиекомплексных,множественныхнарушенийвразвитии,ипривлечениемпрофильных педагогов-дефектологов определятся профессиональным опытомреспондентов в рассматриваемой выборке, а также спецификой комплектованияотдельных образовательных организаций, реализующих адаптированные основныеобщеобразовательные программы. Рост в специальных школах числа обучающихсястяжелымимножественнымиформированиюспециалистахнарушениямипрофессиональныхоновыхвпредставленийтребованиях,развитииспособствуетработающихпредъявляемыхквнихквалификациипедагогических работников.
Условия инклюзивного обучения обостряют даннуюпроблему.Группа (фактор) 2 указывает на выделение респондентами в качествезначимых показатели «готовность родителей оказывать ежедневную помощь вобучении их ребенка» (0,725) и «возможность привлечения дополнительного105финансирования» (0,688). Участие родителей в образовательном процессе иувеличение в денежном эквиваленте поступающих в школу средств отличаются«внешним» характером, влиянием из вне на образовательную среды инепосредственно педагогический коллектив общеобразовательных организаций.Активностьобщественныхродительскихорганизацийисоциальноориентированных некоммерческих структур в целом — одно из новообразований всовременной системе специального и инклюзивного образования лиц с ОВЗ,сопровождающееся повышением внимания общественности и бизнеса к практикамобучения и психолого-педагогической реабилитации обучающихся с ОВЗ иожидаемым увеличением дополнительного финансирования.Таблица 7 — Результаты факторного анализа профессиональных представленийпедагогических работников общеобразовательных организаций, реализующихинклюзивные практики обучения (заявленных респондентами как «инклюзивные»)ПоказателиFactor - 1 Factor - 2Тяжесть имеющихся у ребенка проблем со-0,7000,142ребенком0,141-0,326Готовность родителей оказывать ежедневную0,1020,018дополнительного0,2570,637Готовность сверстников к принятию особого0,345-0,267-0,408-0,019здоровьемКвалификацияработающихсспециалистовпомощь в обучении их ребенкаВозможностьпривлеченияфинансированияодноклассника как равногоНаличие специальных учебников, дидактическихматериалов, адресованных категории обучающихся сОВЗ, к которой относится ребенок106Выделение коллективом педагогов, планируемых-0,703-0,296-0,015-0,723специальным0,6640,003Понимание администрацией и педагогическим0,0930,677Собственное значение фактора1,8151,671Процент объясняемой дисперсии18,116,7(искомых) образовательных результатов в обучении исогласование мер по их достижениюНаличиематериально-техническихсредств(пандусов, компьютеров, специального оборудованиядля детей с ОВЗ и т.д.)Организациязанятийпопредметам/коррекционным курсамколлективом задач и результатов обучения такогоребенка*Примечание: полужирным шрифтом выделены значимые факторные нагрузкиИнтерпретация полученных данных (респонденты — педагоги инклюзивныхшкол)В группу Factor-1 вошли показатели «тяжесть имеющихся у ребенка проблемсо здоровьем» (-0,700), «выделение коллективом педагогов, планируемых(искомых) образовательных результатов в обучении и согласование мер по ихдостижению»(-0,823),«организациязанятийпоспециальнымпредметам/коррекционным курсам» (0,664).
Прямая связь между проблемами создоровьем ребенка и выделением результатов обучения понятная и объяснима.Наличие у обучающихся интеллектуальных нарушений, тяжелых множественныхнарушений в развитии требует от педагогического коллектива существеннойперестройки требований к результатам образования, когда в отличие отнормативно развивающихся сверстников их одноклассник с ОВЗ получает нецензовый или даже индивидуальный уровень образования, обучаясь поспециальной индивидуальной программе развития. Интересным представляется107отношение педагогов инклюзивных школ к роли и месту коррекционноразвивающих курсов в учебном процессе.
С одной стороны, признается важностьи необходимость их организации. С другой стороны, оппозиция между даннымпоказателем и двумя другими в группе может свидетельствовать об отрицаниивозможности их реализации в общеобразовательной школе при обучении«тяжелых» детей, отсутствии инструментов и регламентов решения такойпроблемы.В группу Factor-2 вошли показатели «наличие материально-техническихсредств» (-0,723) и «понимание администрацией и педагогическим коллективомзадач и результатов обучения такого ребенка» (0,677).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
