Фукуяма конец истории (966859), страница 39

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 39)

происхождения, где стабильность институтов поддерживалась сравнительно

легко.

Причина, по которой либеральная демократия не стала повсеместной или не

всегда оставалась стабильной после прихода к власти, лежит в конечном счете

в неполном соответствии между народам и государством. Государства --

искусственные политические образования, а народы -- существующие моральные

сообщества. Имеется в виду, что народы -- это сообщества с единым"

пониманием добра и зла, представлением о святом и грешном, которые, быть

может, возникли по чьей-то воле в далеком прошлом, но существуют сейчас в

большой степени силой традиций. Как сказали Ницше, "каждый народ говорит на

своем языке о добре и зле" и "свой язык обрел он себе в обычаях и правах",

отраженных не только в конституции и законах, но в семье, в религии, в

классовой структуре, в ежедневных привычках и в идеале образа жизни. Царство

государств -- это царство политического, сфера сознательного выбора

подходящего режима правления. Царство народов не политично: это область

действия культуры и общества, чьи правила редко явно или сознательно

признаются даже теми, кто в них участвует. Когда Токвиль говорит об

американской конституциональной системе сдержек и противовесов, о разделении

ответственности между федеральным правительством и правительством штата, он

говорит о государствах; но когда он описывает фанатический спиритуализм

американцев, их ревность к равенству или факт, что они более привержены

практической науке, нежели теоретической, он говорит о народе.

Государства накладываются на народы сверху. В некоторых случаях

государства формируют народы, как законы Ликурга и Ромула сформировали этос

народов Спарты и Рима или как законы свободы и равенства создали

демократическое сознание среди различных народов-эмигрантов, образовавших

Соединенные Штаты Америки. Но во многих случаях между государством и народом

есть напряженность -- как, например, было в России и Китае; где коммунисты

силой обращали население к идеалам марксизма. Успех и стабильность

либеральной демократии поэтому никогда не определяется простым механическим

приложением определенного набора универсальных принципов и законов, но

требует определенной степени согласия между народами и государствами.

Если мы следом за Ницше определим народ как моральную общность,

разделяющую одни и те же понятия о добре и зле, то становится ясно, что

народы и культуры, ими создаваемые, начинаются в тимотической части души.

Культуры, в некотором смысле, возникают из способности оценивать: сказать,

например, что человек, уважающий старших, -- человек достойный или что

человек, поедающий нечистых животных вроде свиней, достойным не является.

Таким образом, тимос, или жажда признания, есть фундамент для того, что

социологи называют "ценностями". Как мы видели, это борьба за признание

породила отношения господства и рабства во всех их многообразных проявлениях

и моральные кодексы, произошедшие из них, -- почтение подданного к монарху,

крестьянина к помещику, надменное чувство превосходства у аристократа и так

далее.

Жажда признания -- это также психологический фундамент двух крайне

мощных чувств -- религии и национализма. Этим я не хочу сказать, что религия

и национализм могут быть сведены к жажде признания, но именно корни этих

страстей, лежащие в тимосе, и придают им столь великую силу. Верующий

присваивает достоинство всему, что его религия считает священным, -- набору

моральных законов, образу жизни или конкретным предметам поклонения. И он

впадает в гнев, если унижают достоинство того, что для него

священно.³²¹ Националист верит в достоинство, своей национальной

или этнической группы, а потому -- в собственное достоинство qua (в качестве

(лат.)) члена этой группы. Он ищет признания этого своего конкретного

достоинства у других и, подобно верующему религиозному, впадает в гнев при

унижении этого достоинства. Тимотическая страсть, жажда признания со стороны

аристократа-господина, запустила исторический процесс, а тимотическая

страсть религиозного фанатизма и национализма двигала его столетиями путем

войн и конфликтов. Тимотические корни религии и национализма объясняют,

почему конфликты вокруг "ценностей потенциально куда более смертоносны, чем

конфликты на почве имущества и богатства.³²² В отличие от денег,

которые можно просто поделить, достоинство по сути своей не допускает

компромиссов: либо ты признаешь мое достоинство иди достоинство того, что

для меня священно, либо, нет. Только тимос, ищущий "справедливости",

способен на истинный фанатизм, одержимость и ненависть.

Либеральная демократия в ее англосаксонском варианте является усилением

некоего вида холодной расчетливости за счет прежних моральных и культурных

горизонтов. Рациональное желание должно возобладать над иррациональной

жаждой признания, в частности, над мегалотимией гордых господ, требующих

признания своего превосходства. Либеральное государство, вырастая из

традиции Гоббса и Локка, вступает в затяжную борьбу с собственным народом.

Оно стремится гомогенизировать разнообразные традиционные культуры людей и

хочет, чтобы граждане заменили их долговременным расчетом своих интересов.

Вместо органической моральной общности со своим языком "добра и зла" надо

усвоить новую совокупность демократических ценностей: быть "участником",

человеком "рациональным", "секулярным", "мобильным", "сопереживающим" и

"толерантным"³²³. Изначально эти новые демократические ценности

вообще не были ценностями в смысле определения Окончательной доблести или

добра. Они зародились как средства, привычки, которые человек должен

приобрести, чтобы успешно жить в мирном и процветающем либеральном обществе.

Именно по этой причине Ницше назвал государство "самым холодным из всех

холодных чудовищ", уничтожающим народы и их культуры, навязывая им "сотни

желаний".

Но чтобы демократия была действенной, граждане демократических

государств должны забыть утилитарные корни своих ценностей и выработать

некоторую иррациональную тимотическую гордость своей политической системой и

образом жизни. То есть они должны начать любить демократию не потому, что

она лучше других альтернатив, но потому, что это их демократия. Более того,

необходимо перестать видеть в таких ценностях, как "толерантность", лишь

средства к достижению какой-то цели; в демократическом обществе

толерантность становится определяющей добродетелью.³²⁴ Выработка

такого рода гордости или ассимиляция демократии в самоощущение граждан --

вот что имеется в виду под созданием "демократической" или "гражданской"

культуры. Наличие такой культуры есть ключевое условие долговременного

здоровья и стабильности демократий, поскольку ни одно реальное общество не

может долго выжить на одном лишь рациональном расчете и желаниях.

Культура -- в виде сопротивления преобразованию определенных

традиционных ценностей в ценности демократические -- может, таким образом,

представлять собой препятствие на пути демократизации. Так каковы же те

культурные факторы, которые мешают установлению стабильных либеральных

демократий?³²⁵ Такие факторы делятся на несколько категорий.

Факторы первой категории относятся к степени и характеру национального,

этнического и расового сознания страны. Ничего нет внутренне несовместимого

между национализмом и либерализмом; на самом деле они были тесно переплетены

между собой в борьбе Германии и Италии за национальное единство в

девятнадцатом веке. Национализм и либерализм были также объединены в

стремлении Польши к национальному возрождению в восьмидесятых годах

двадцатого века, а теперь так же тесно связаны между собой в борьбе стран

Балтии за независимость от СССР. Желание национальной независимости и

суверенитета можно рассматривать как одно из возможных проявлений желания

самоопределения и свободы; если только национальность, раса или этническая

принадлежность не становятся исключительной основой для обладания

гражданством и законными правами. Независимая Литва может быть полностью

либеральным государством, если она будет гарантировать права всех своих

граждан, в том числе русского меньшинства, которое решит остаться в стране.

С другой стороны, демократия вряд ли возникнет в стране, где

национализм или этноцентризм составляющих ее групп настолько велик, что у

них нет общего ощущения нации или признания прав друг друга. Поэтому сильное

чувство национального единства необходимо должно существовать до появления

стабильной демократии, как это было в таких странах, как Великобритания,

Соединенные Штаты, Франция, Италия и Германия. Отсутствие такого чувства в

Советском Союзе послужило одной из причин, почему стабильная демократия не

могла там возникнуть до распада страны на меньшие национальные

единицы.³²⁶ В Перу только 11 процентов населения -- белые,

потомки испанских конкистадоров, а остальное население-- индейцы, отделенные

географически, экономически и духовно от всей страны. Эта отделенность будет

серьезным долговременным препятствием стабильной демократии в Перу. То же

самое относится к Южной Африке: здесь не только фундаментальная трещина

между белыми и черными, но и сами черные разделены на этнические группы с

долгой историей взаимного антагонизма.

Второе культуральное препятствие демократии связано с религией. Между

религией и либеральной демократией, как и в случае национализма, нет

внутреннего конфликта, кроме тех случаев, когда религия не может стать

толерантной или эгалитарной. Мы уже отмечали точку зрения Гегеля, что

христианство вымостило путь для Французской революции, установив принцип

равенства всех людей на основе их способности к моральному выбору. Огромное

большинство сегодняшних демократий имеют христианское наследие, а Сэмюэл

Хантингтон указывал, что большинство новых демократий, возникших после 1970

года, были католическими странами.³²⁷ Так что в некотором смысле

религия оказывается не препятствием, а подспорьем демократизации.

Но религия сама по себе не создает свободного общества, и христианство

в некотором смысле должно путем секуляризации своих целей отменить себя,

чтобы мог возникнуть либерализм. Общепризнанно, что движущей силой такой

секуляризации на Западе послужил протестантизм. Превратив религию в частное

дело христианина и его Бога, протестантизм отменил потребность в отдельном

классе священнослужителей, или, более широко, -- вмешательства религии в

политику. Другие мировые религии также подвергли себя аналогичному процессу

секуляризации: например, буддизм и синтоизм ограничили себя областью

частного почитания богов, центром которого является семья. Наследие индуизма

и конфуцианства неоднозначно: это достаточно терпимые учения, доказавшие

свою совместимость с широким спектром секулярной деятельности, но суть этих

учений иерархическая и не эгалитарная. Ортодоксальный иудаизм и

фундаменталистский ислам, наоборот, религии тоталитарные, стремящиеся

регулировать каждый аспект жизни человека, как публичной, так и частной, в

том числе и политику. Эти религии могут быть совместимы с демократией --

ислам не менее христианства утверждает принцип равенства людей, -- но их

очень трудно согласовать с либерализмом я признанием всеобщих прав, особенно

с правом на свободу совести и вероисповедания. Наверное, неудивительно

поэтому, что единственной либеральной демократией в современном исламском

мире является Турция, единственная страна, в начале двадцатого века явного

отвергшая исламское наследие в пользу секулярного общества.³²⁸

Третье ограничение на возникновение либеральной демократии связано с

существованием в высшей степени не эгалитарной социальной структуры и всеми

привычками разума, из этого проистекающими. Согласно Токвилю, сила и

стабильность американской демократии связаны с тем, что американское

общество было строго эгалитарным и демократическим задолго до написания

конституции и Декларации независимости: американцы "рождались равными". То

есть доминантные культурные традиции были привезены в Северную Америку из

либеральных Англии и Голландии, а не, например, из абсолютистских Португалии

и Испании семнадцатого столетия. А вот Бразилия и Перу унаследовали традицию

Характеристики

Список файлов реферата