Диссертация (958477), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Галинской, А. Зеркалова, Дж. Кертис, В.Я. Лакшина, Г.А. Лесскиса, Б.М. Сарнова,Б.В. Соколова, И.С. Урюпина, М.О. Чудаковой, Е.А. Яблокова, Л.М. Яновской.Основные положения, выносимые на защиту:1) полигенетичная структура романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», обладающая зеркальным эффектом отражения / преображения мира ичеловека, может быть осмыслена в контексте филолого-философской теорииМ.М.
Бахтина. Комплекс бахтинских идей гармонично проецируется на нарратив булгаковского романа;2) феномен карнавала, раскрытый М.М. Бахтиным, стал идейной и эстетической основой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Карнавалв романе проявляется как на мотивно-сюжетном уровне, так и на уровне подтекста. Карнавальная фантасмагория позволяет ввести в нарратив метафизический дискурс, оторваться от бытовой проблематики в область бытийной.Мистерия карнавала в соединении с дьяблерией образуют особую булгаковскую диалектику быта и бытия, физики и метафизики, организующую нарративную структуру романа;133) гротескный реализм М.А. Булгакова, в наибольшей степени реализуемый в основных эпизодах московской части романа («сеанс черной магии», «Бал у сатаны», «разгром магазина Торгсина»), в соответствии с бахтинской теорией о карнавале ниспровергает социокультурные нормы, призванные вызывать страх и уважение у членов общества, и в форме фантастических и гротескных образов представляет реалистическое изображение действительности;4) экзистенциальное равноправие в текстовом пространстве всех персонажей, которые должны обладать рефлексивным самосознанием, проявляющимся через апелляцию к Другому в поисках истины, составляет, поМ.М.
Бахтину, сущность полифонии. В булгаковском романе обнаруживается не полифония в бахтинском понимании, а двухконтурность нарратива(второй/внешний контур нарратива), что дает нам возможность говорить оквазиполифонии романа, а также о стилистической дихотомии (или бинарности) нарратива. Интертекстуальные связи романа с произведениями европейских и русских авторов, с художественными текстами и теологическимитрактатами обнаруживаются на разных уровнях: структурном, мотивном,сюжетном, образном.Теоретически значимость диссертации состоит в том, что в ней осуществлен анализ «Мастера и Маргариты» М.А. Булгакова в поэтикофилософском контексте научного творчества М.М. Бахтина, существенноуточнен и конкретизирован бахтинский литературоведческий тезаурус, раскрыт историко-культурный потенциал карнавализации в нарративной структуре произведения, определен механизм трансформации полигенетическихмотивов и образов, представлена интертекстуальная парадигма булгаковского романа.
Апробированная нами методика анализа романа «Мастер и Маргарита» может быть применена к изучению произведений других авторов(как русских, так и зарубежных). В этом, в частности, состоит и главноепрактическое значение диссертации. Кроме того, материалы исследованиямогут использоваться в процессе дальнейшего изучения творчества М.А.14Булгакова и теоретических построений М.М. Бахтина, а также выступать основой для лекционных курсов по теории и истории литературы в высшихучебных заведениях России и Ирана.Апробация результатов исследованияОсновные положения и результаты диссертационного исследованиябыли представлены в виде научных докладов на следующих международныхнаучных конференциях: VI международные саранские бахтинские чтения,посвященные 120-летию со дня рождения ученого, «М.М.
Бахтин в современном мире» (г. Саранск, 25-26 ноября 2015 г); ХХ международные Шешуковские чтения «Проблема национального сознания: К 70-летию Победы вВеликой Отечественной войне» (Москва: МПГУ, 2015); «Актуальные проблемы обучения русскому языку как иностранному и русскому языку как неродному» (Москва, 2015).
Основные положения диссертации изложены в 6научных публикациях, в том числе в 3 статьях, опубликованных в ведущихрецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.Структура диссертацииДиссертация состоит из введения, основной части, состоящей из 3 глав,разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы.Общий объем диссертации составляет 178 страниц, список литературы насчитывает 181 источник.15Основная часть.Глава 1.Теоретико-литературный потенциал творческого наследияМ.М.
Бахтина и булгаковедческий дискурс в Иране1.1.Филолого-философские идеи М.М. Бахтина: генезис и развитиеМ.М. Бахтин – один из «обыкновенных классиков» русской культуры,как говорил о нем С.С Аверинцев, имея в виду возрастающую по мере увеличения хронологического расстояния между ним и его читателями актуальность и востребованность бахтинских идей. Бахтин был мыслителем, который по-настоящему понимал свое время, а это значит, значительно опережалего.Одна из наиболее ценных и актуальных идей М.М. Бахтина – это холистический принцип в гуманитарном знании. Аналитизм, характерный для позитивистского естественнонаучного знания, Бахтиным в его научной работепостоянно развенчивался: не декларативно, а реально, практически. Научныйметод Бахтина, сочетавший в себе литературоведческий, психологический,лингвистический, семиотический подходы, преодолевал узость дисциплинарных рамок и выводил гуманитарное знание на новый уровень пониманиятекста, феноменов культуры и их творца – человека.Бахтин пытался осмыслить лиминарность человека, существующего вдвух мирах: феноменальном, жизненном, естественном и культурном; рукотворном, искусственном.
Он мечтал вывести из кризиса европейскую философию, оказавшуюся не в состоянии преодолеть роковой разрыв между культурным и феноменальным мирами, для чего пытался создать новое учение обытии, бытийственное созерцание, на основании которого предполагал преодолеть порок современного «теоретизма», «очищающего» философию отнравственной проблематики.Основными категориями его концепции стали понятия «не-алиби в бытии», «со-бытия», «я-для-себя» «Другой», «самозванство», сформулирован16ные в его первой работе «К философии поступка», написанной предположительно в 1920-х гг.14 В данной работе в наибольшей мере затрагивается философская, а именно онтологическая, проблематика, что дает основание некоторым исследователям, в частности Т.В.
Щитцовой, считать, что только этуработу и следует отнести к собственно философским15; однако и в других работах Бахтина философской проблематике (таким аспектам, как эпистемология, философская антропология, этика, эстетика) уделено достаточно внимания.Несмотря на то, что философская концепция Бахтина не была выстроена как целостная система, основные ее положения в дисперсном виде представлены в разных его работах. Можно сказать, что культурология, «металингвистика», теория литературы, «историческая поэтика» являются модусами единой гуманитарной дисциплины Бахтина, своеобразными разворотами фундаментальных проблем онтологии и экзистенции человека – творца ипродукта культуры. Такое поистине «целостное знание» о человеке и мире,составляющее сущность филолого-философской концепции М.М.
Бахтина,органично сочетало «физику» (природно-материальное начало мироздания,его «объективную», «формальную» сторону бытия) и «метафизику» (духовно-иррациональное проявление «самосознающего субъекта», ориентированного на вечный поиск скрытых смыслов и значений в «тексте» культуры, в еесодержательно-смысловом инварианте).Разумеется,напротяжениидесятилетийнапряженнойнаучно-творческой жизни ученого его теоретико-литературные воззрения претерпевали некоторую эволюцию (в том числе и под воздействием официальноймарксистско-ленинской идеологии, которую Бахтин весьма оригинально«адаптировал», «нейтрализовав» ее разрушительный потенциал), при этомидейно-философское ядро бахтинской мысли оставалось неизменным.
Исто1.Бахтин, М.М. К философии поступка /М.М. Бахтин // Работы 20-х годов. – Киев: “Next”, 1994. – С. 116.2. Щитцова, Т.В. М.М. Бахтин /Т.В. Щитцова // Постмодернизм. Энциклопедия. – Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. – С. 62-63.17ки особой «бахтинской диалектики», оформившейся как метод познания литературы и искусства в первой половине 1920-х годов, связаны с полемикойБахтина с формалистами, а точнее, с русской формальной школой, взявшейкурс на абсолютизацию имманентного постижения художественного произведения в его беспристрастности и отчужденности от субъекта – писателя,читателя, критика.Работы Бахтина 20-х гг.
посвящены преимущественно проблемам этики и эстетики. В полемике с формалистами, рассматривавшими литературный текст как сумму технических приемов, Бахтин утверждал семантическую значимость литературного текста, его существование в связке автор–читатель. Для Бахтина текст – это открытая для интерпретации целостность,предназначенная для Другого – читателя, узнающего мир идей и смысловДругого – автора. Текст ни в коем случае не является замкнутым в себе.Но не следует забывать, что именно человек - «организующий формально содержательный центр художественного видения»16. Автор и герой основные слагаемые художественного произведения.
Автор входит в эстетический объект, он НЕ выражен композиционно, герой же, напротив, определен композиционными формами. Бахтин говорит о принципиально ценностном отличии «я» и «второго», ибо только это различение делает весомой «какую бы то ни было действительную оценку»17.Проблема поэтического языка являлась центральной проблемой формалистов, которые противопоставляли поэтический язык обыденной речи иискали для этого по преимуществу лингвистические доказательства. Именнос этим был категорически не согласен М.М. Бахтин, критиковавший логический скачок формалистов, не ставивших вопроса о правомерности самогопонятия поэтического языка, но сразу приступавших к установлению егоспецифических особенностей.
Не принимал он и фундаментального подхода16Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности /М.М. Бахтин//Бахтин М.М. Собрание сочинений. – М.: Русские словари, 2003. – Т. 1. – С. 245.17Там же. – С. 245.18формалистов, исходивших из противопоставления двух систем языка – «поэтического и жизненно-практического, коммуникативного»18.Бахтин считал, что формалисты играли на двусмысленности понятия«другой язык», поскольку само «понятие особой системы поэтического языкаметодологически чрезвычайно сложно, запутанно и спорно»19.Крайне наивной считал Бахтин футуристическую веру в возможностьсоздания нового, специально поэтического языка, отличающегося своимифонетическими, морфологическими, лексикологическими признаками отязыка естественного.Формалисты, в частности Б.М. Энгельгардт, пытались оправдать «научную абстракцию и даже заумный язык, сравнивая его с отвлечением отсмысла, практикуемым всеми лингвистами»20 [См.
его книгу «Формальныйметод в истории литературы»].Эту концепцию формалистов Бахтин считал в корне неверной, поскольку, по его мнению, научная абстракция не строится исключительно наголом отрицании, но является «условным отказом от полноты предмета, радикакого-либо определенного, выделенного и положительно охарактеризованного момента»21. Однако абстракции формалистов, на которых они строятсвои умозаключения, являются не условными отвлечениями от неких сторонизучаемого объекта, но «безусловным отрицанием наличности этих сторон всамом объекте».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
