Яблоков, Юсуфов - Эволюционное учение - 1976 (947303), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Гейне). Биологическая целесообразность — совокупность особенностей в строении биологических систем (особь, вид, биогсоценоз), сложившихся исторически и являющихся адаптациями и к ныне существуюшим условиям. Целесообразность проявляется нс только в приспособленности особи, вида, биогеоценоза, но и в приспособляемости.
Приспособляемостью называется способность организмов вырабатывать новые приспособления в навьих условиях. Приспособляемость на любом уровне организации живого основана первично нз, работе микроэволюционных механизмов взаимодействия элементарного эволюционного материала с элементарными эволюционными факторами (см. гл. 7 — 10), при определяющем действии естественного отбора. Следовательно, целесообразность — ие изначальное свойство живых организмов, а сложившееся исторически под контролем отбора в ходе развития популяций и видов. целесообразность в целом, как н любые конкретные адаптации (морфологические, физиолого-биохимические и др.), всегда относительна. Совершенство всякого приспособления определяется внешней средой, а поэтому приспособление всегда относительно.
Приспособленное к одним условиям, к одному уровню организации, оно перестает быть таковым в других условиях, на других уровнях Панцирь наземных черепах — надежная защита от многих врагов, цо не эффективен против хишных птиц, которые в когтях подни.- мают их в воздух и сбрасывают на землю. Разбитая черепаха— добыча хишных птиц.
В разных условиях степень совершенства конкретных приспособлений всегда оказывается различной. В этом проявляется отсутствие «стремления» к совершенству, приписываюшегося природе некоторыми ранними эволюционными гипотезами.:Приспособление в конкретных условиях всегда достигает лишь той степени, которая достаточна сравнительно с приспособлениями конкурирующих форм. Относительность приспособлений выступает не только в пространстве, но и во времени; последнее доказывается фактамн вымирания многочисленных органических форм в прошлые эпохьь развития биосферы Земли (см. гл. 3). В качестве иных, недарвинских механизмов возникновения целесообразности в отечественной литературе конца 1940 — начала 1950 гг.
выдвигались гипотезы «адскватно приспособительного изменения», «прямого приспособления», «переделки природы путем. ассимиляции условий». Эти гипотезы адекватного ответа организ- 13« ча на воздействие внешних условий давно известны в науке и иду от взглядов Ж.
Ламарка. В качестве одной из предпосылок своей концепции эволюции Ламарк выдвигал принцип, позднее получивший название «наследования благоприобретаемых свойств». Некоторое распространение гипотезы «наследования благоприобретаемых свойств», возможно, объясняется кажущейся логической неизбежностью принятия ее для объяснения процесса органической эволюции. «Или существует наследование приобретенных признаков илн нет эволюции»,— заявлял известный английский философ и натуралист конца Х1Х в.
Г. Спенсер. Однако весь опыт современной биологии подтверждает, что не «наследование приобретаемых свойств», а приобретение наследственных свойств (мутационная изменчивость под контролем отбора) необходимо и достаточно для объяснения адаптивного преобразования живых систем и возникновения биологической целесообразности. Современная теория эволюции показывает, что вне приспособления в живой природе не существует никакой структуры, нлкакой внутренней целесообразности в строении,как отдельных организмов, так и целых видов. Видимость ее создается в результате миллионов поколений естественным отбором, беспрерывно формирующим и поддерживающим самые разнообразные приспособления, начиная с субклеточного и до биогеоценотического уровня.
Только потому, что условия, с которыми сегодня встречается организм, встречались в истории вида великое множество раз, в результате отбора оказалась выработанной та или иная приспособительная реакция. Стоит организмам попасть в условия, которые ранее не встречались в эволюции вида, как целесообразность реакции исчезает (например, под влиянием сильных доз радиации, химических мутагенов и т. п.).
Итак, современная теория эволюции в корне подрывает телео.логическое мировоззрение, заменяя «конечную причину» ( сапза В- па1(з» метафизики) причиной естественной, деятельной («своза е1- 1!с1епбз»). Биологическая гармония, совершенство и приспособленность, обнаруживаемая в органическом мире, не привнесена свыше п не может быть поэтому доказательством существованич высшего духа; она — результат естественного материального процесса эволюционного развития. К. Маркс рассматривал разрешение проблемы органической целесообразности как важнейшую заслугу эволюционной теории, Этим, по его словам, был «нанесен смертельный удар «телеологии» в естествознании...» '.
Всякое, самое сложное и тонкое приспособление в живой природе возникает в процессе эволюции путем отбора в цепи поколений организмов и исторически развивается через устранение организмов — носителей неприспособленных вариантов строения в данных условиях существования.,Приспособление — не результат 182 ' Ь1 а р к с К. я Э н г е л ь с Ф. Соч.
Т. 30, с. 475. внутренней способности» организмов изменяться в соответствии - условиями среды, а результат процесса отбора, устраняющего неприспособленных. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Эволюционные изменения — будь то образование новых популяций и видов, появление или редукции органов, усложнение или упрощение организации — по существу, лишь разные стороны развития адаптаций. Этим определяется место и значение проблемы адаптаций в эволюционном учении. Теория эволюции, объясилв формирование адаптаций естественноисторическим принципом отбора, изгнала телеологию из биологии. Целесообразность живой природы складывается в результате исторического развития видов в определенных условиях, поэтому она всегда относительна н преходяща.
ВИД И ВИДООБРАЗОВАНИЕ гллвл 12 Микроэволюционные процессы, протекающие в популяциях, могут приводить к возникновению новых видов. Появление нового вида— центральный и важнейший этап эволюции живого на Земле. С появлением нового вида исчезает возможность нивелировки, сглаживания различий, достигнутых в процессе микроэволюцнп отдельными популяциями или группами популяций. Прекращение нивелировок путем устранения скрещиваний и определяет возможность возникновения того многообразия органических форм,. которые наблюдаются в живой природе. Представление о виде, как о качественно своеобразном и основном этапе эволюционного процесса, возникло не сразу.
Работы Д. Рея 11686) и, особенно, К. Линнея 1175! — 1762) показали, что вид — основная единица в органическом мире, универсальная форма существования жизни. Границы между видами казались естствоиспытателям незыблемыми и постоянными. Ч. Дарвин, ие отрицая реальности вида, развил представления о неустойчивости и динамичности видовых границ.
Это совершенно правильное представление о неустойчивости видовых границ во времени и возможности изменения видов, не обоснованное достаточным знанием 18З генетической структуры вида, впоследствии приводило некоторы: наследователей к отрицанию реальности самого вида в природе. Реальность вида как биологической структуры не нарушается вскрытыми в ХХ в. большой внутренней сложностью и неоднородностью вида как системы.
Вид может включать весьма различные по строению и образу жизни формы (подвиды, группы популяций), хотя представители таких форм время от времени могут скрещиваться и давать потомство. Такое понимание вида способствовало развитию концепции политипического вида, в которой вид рассматривается как сложная и изменчивая в деталях целостная система. Особи одного вида имеют общий генофонд и защищены от проникновения генов другого вида барьером изоляции. Концепция политипического вида пришла на смену устаревшей концепции типологического вида, основанной на признании в качестве главного критерия вида морфологического сходства в строении особей.
В настоящее время эти концепции скорее диалектически дополняют друг друга. Более того, в наше время соединя.лись воедино, казалось бы, противоречивые тачки зрения на вид как основную структурную единицу органического мира и вид как сложную, многоликую и трудно установимую в природе динамчческую систему. ОсновНые свойства видов Ч оворя об основных свойствах вида, прежде всего имеются в виду различные критерии, применяемые при выделении видов в природе, особенности строения вида как системы — структура вида — и, на.конец, характер внутривидовых отношений, в которых находятся составные части каждого вида — особи и популяции.
При сравнении видов в разных, достаточно хорошо изученных труппах организмов бросаются в глаза их различия. В одном случае виды внутри одного рода будут резко отличаться морфологическн, в другом — только особенностями географического распространения, в третьем — лишь особенностями поведения. Возникает вопрос: какие же критерии можно применить для выделения вида? Морфологические различия.
Одни близкие виды отличаются морфологически очень заметно, другие — совершенно неуловимо. Примеров первого рода очень много. Интересны, ставшие широко известными в последние десятилетия, многочисленные случаи глубокого морфологического сходства совершенно различных видов. Рассмотрим лишь несколько характерных примеров. Прп экспериментально-генетическом исследовании была обнаружена полная репродуктивная самостоятельность двух рас (подвидов) одного из видов дрозофил (Рг, рзеиг(оойзсига) в Северной Амерцке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
