Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

Вместе с тем, наряду с развитием аргументации, отвечающей требованиям «научности рассуждения», Парацельс широко исповедует доводы, заимствованные из области теологии, астрологии, алхимии, метафизики. Систематические апелляции к оккультной и религиозной символике приобретают особенно фантастический вид на фоне естественно-научного, медикобиологического содержания теоретического наследия Парацельса. В частности, отнюдь не в науке, а лишь в жанровых условиях волшебной сказки возможны рекомендации лечения анемии солью железа на основе ассоциации железа с красной планетой Марс и с Марсом, языческим богом войны, с его атрибутами металла и крови.

Самым причудливым образом сочетаются предметы исследовательского интереса великого мага и одновременно ученого. В поле зрения неограниченного произвола философской фантазии Парацельса фигурируют как сказочные образы нимф, сильфид, пигмеев и саломандр, так и вполне реалистические вопросы развития искусств и ремёсел. Симптоматичным для понимания природы его творчества является фундаментальный трактат «Великая астрономия, или прозорливая философия». Здесь под астрономией понимается обширный корпус теоретических и прикладных наук¹⁴² исследующих естественные и сверхъестественные явления природы и человеческой жизни. В соответствии с замыслом, астрономия Парацельса распадается на серию дисциплин, включающих астрологию, магию, некромантию, хиромантию, а так же группу «недостоверных искусств», - геомантию, пиромантию и гидромантию, а так же философию природы, космографию, антропогению, анатомию человека, медицину, математику. В математике большое внимание уделяется вопросам учения о числах, линии, круге и т.д. Здесь же приводятся эпистемологические доводы в пользу интуиции как наиболее аутентичной системе средств «астрономического познания».

Считалось, что астрологический прогноз в сочетании с магическим искусством, - эффективный инструмент влияния, активного вмешательства в ход событий с целью достижения желаемого результата. С этой точки зрения интересы оккультных изысканий и научных исследований полностью совпадают.

Как в эпоху Возрождения, так и сейчас главное предназначение научных знаний сводится отнюдь не к достижению благодати интеллектуального созерцания (античность). Речь идет о науке, как системе средств обслуживания практических потребностей человеческого существования. Из-за очевидного сходства стоящих перед наукой и оккультизмом (магия) практических задач создавалась ситуация их неразличимости не только возрожденческими учеными. В силу тех же причин современная историография (Ф. Йейтс) и философия науки (К. Хюбнер) склонны, во-первых, усматривать наличие реальных историко-генетических связей между наукой и средневековой мистикой¹⁴³ и, во-вторых считать, что религиозно-мифологические и научные воззрения в равной мере претендуют на статус истинных знаний, различаясь только исторически специфическими формами опыта.¹⁴⁴

2.5.3. Леонардо да Винчи: начало преодоления разрыва между «свободными» и «механическими» искусствами

Тенденции решительного устранения ранее непреодолимого разрыва между «свободными» и «механическими» искусствами достигают высоких значений актуализации уже в творчестве Леонардо да Винчи (1452-1519). Характер, масштабы и историческое значение его научного творчества можно оценить лишь, имея в виду, во-первых, особенности духовной ситуации эпохи, во-вторых, - революционизирующую роль отстаиваемых Леонардо в науке позиций, и, наконец, в-третьих, не имеющий прецедентов опыт реализации нового методологического замысла во множестве направлений исследовательского поиска.

Леонардо жил и работал в условиях дисциплинарной неразличимости умозрительных магико-астрологических и собственно научных знаний. Естественные науки и алхимия, магия и медицина, астрология и астрономия представляли собой нерасчлененное единство взаимосогласующихся представлений. Предпринятые Леонардо попытки согласования методов «свободных» и «механических» искусств в решении инженерных задач осуществлялись в духовной ситуации, перенасыщенной идеями неоплатонизма и неопифагоризма, каббалы, герметизма, магии и астрологии. Поэтому нет ничего удивительного в том, что ученые этого времени не видели сколько-нибудь существенных препятствий для перехода от собственно научных к оккультным объяснениям. К XV-XVI столетию фактически сохранилось положение дел, восходящее к «картине мира» Птолемея (акмэ, - 127-145 гг.), который, как известно, был автором не только знаменитого астрономического трактата «Альмагест», но и не менее популярного астрологического труда «Четверокнижие». В эпоху Возрождения, так же как и во времена Птолемея, астрология оставалась сводом авторитетнейших знаний, обеспечивающих возможность предвосхищения событий на основе выявления связей между движением планет и судьбами людей.

В отличие от Агриппы и Парацельса, - магов, чернокнижников, астрологов и алхимиков, мастеров «белой и чёрной магии», прорывающихся к гениальным научным догадкам сквозь едва ли не непроницаемую завесу буйства фантазии средневекового оккультизма, - Леонардо да Винчи являет один из образцовых примеров энциклопедически мыслящего ученого эпохи Возрождения. Более того, современная историография его творчества, имея в виду факт утраты многих рукописей и основываясь на оценки содержания сохранившихся, нередко склоняется к мнению, что из-за исчезновения записных книжек да Винчи развитие новоевропейской науки задержалось едва ли не на столетие. Поэтому начало систематического применения точных методов познания предлагается исчислять не от Галилея и Ф. Бэкона, а от Л. Да Винчи.

Задолго до Галилея, Ф. Бэкона и Декарта он смог убедительно показать, что научный метод должен основываться на признании за опытом роли исходного пункта познания, а за математикой, - аутентичного языка представления проистекающих из опыта выводов. Согласно да Винчи «Вся философия начертана в той грандиозной книге, которая постоянно стоит раскрытой перед нами, - речь идёт о мироздании: но для того, чтобы понять её, надо предварительно изучить её язык и письмена. Она написана на языке математики и её письмена, - треугольники, окружности и другие геометрические фигуры, без знакомства с которыми невозможно понять ни одного слова; без них можно только бессмысленно бродить в лабиринте».¹⁴⁵ Рассматривая математику как «родную сестру механики», а механику как «рай для математических наук», Леонардо тем самым строго определяет само существо стратегии новоевропейского научного поиска, который приобретает вид систематически разработанного проекта в трудах Галилея, Ф. Бэкона и Р. Декарта. Ещё и сейчас едва ли не бесспорным выглядит подтвержденное собственными опытными данными Леонардо утверждение, что «Механика благороднейшая и полезнейшая из наук», что все одушевленные тела, обладающие способностью двигаться, совершают все свои действия согласно её законам».¹⁴⁶

Выдающийся ученый, поэт и баснописец, музыкант, живописец, скульптор, математик, инженер и механик, - Леонардо внёс существенный вклад в преобразование сложившегося в предшествующей культуре (античность, средневековье) духовного и практического опыта на началах новой науки. Исходя из принципа единства теории и практики, науки и техники, математики и механики (т.е. механики «рациональной» и «практической»), Леонардо широко использует технические изобретения в качестве исследовательского инструментария, - важнейшего элемента стратегии первой научной революции. Её развёртывание в пределах, обозначенных публикацией работы Н. Коперника (1543г.) и выходом в свет «Математических начал натуральной философии» И. Ньютона (1687г.), основывалось, прежде всего, на прогрессе технических средств научного наблюдения и эксперимента. И если при жизни Леонардо (умер 1519) они исчерпывались немногими средствами астрологических наблюдений, топографических измерений, а в механике, - рычагами и блоками, то в течение лишь нескольких последующих десятилетий появляются телескоп Галилея (1610г.), микроскоп Мальпиги (1600г.), Гука (1665г.) и ван Левенгука, циклоидальный маятник Гюйгенса (1673г.), воздушный (Галилей, 1638г.), водяной (Жан Рей, 1632г.), спиртовой (Магалотти, 1666г.) термометры, барометр (Торричелли, 1643г.) и др. Здесь важно подчеркнуть, что роль да Винчи в формировании необходимых предпосылок первой научной революции состоит не только и не столько в разработке и использовании технических средств, сколько в их истолковании как составной части научного знания, как необходимого момента научной теории. При этом познавательное значение технического инструментария отнюдь не сводится к усилению способностей восприятия органов чувств (зрение, слух и т.д.) за счёт добавления к естественным органам искусственных. Использование опытно-экспериментальных средств рассматривается Леонардо как действенный инструмент корреляции существенно различных величин (негомогенных, не сопоставимых с точки зрения античной и средневековой науки), а так же как способ устранения эффектов видимости, кажимости, возникающих из-за обмана органов чувств.

Понимая познание как процесс мысленного конструирования и одновременно опытно-экспериментального моделирования объекта, Леонардо сделал великое множество научных открытий и инженерно-технических изобретений. Рассматривая механику как, своего рода, «ключ» к пониманию мироздания, он предпринимал попытки определения коэффициентов трения-скольжения, изучал сопротивление материалов и законы гидравлики. В высшей степени существенным является его вклад в развитие биологических наук. Поистине неоценимы масштабы вклада Леонардо в развитие описательной и сравнительной анатомии. Многолетний опыт изучения человеческого тела увенчался открытием щитовидной железы, воздушной камеры в лобной и челюстных костях и др., обоснованием вывода о головном мозге, как органе мышления, раскрытием природы бинокулярного зрения и процессов обмена веществ. Наряду с достижениями сравнительно-анатомических и морфологических исследований Леонардо были заложены основания физиологии, эмбриологии, биомеханики, палеонтологии. В поле зрения его исследовательских интересов всегда находились и проблемы ботаники, что положило начало её формирования как научной дисциплины. Леонардо дал классическое описание листораспускания, гелио- и геотропизмов, корневого давления и движения соков растений. Столь впечатляющие результаты были получены на основе широкого использования в механике и биологии опытно-экспериментальных методов, что не могло не служить примером их высокой эвристической значимости.

Ещё и сейчас поражает воображение инженерно-технический гений Леонардо. Он был осведомлен во всех разновидностях зубчатых зацеплений (кулачковые, гидравлические, винтовые механизмы, передача с гибкими зацеплениями…). Изобрел несколько типов экскаваторов, гидравлических машин, в том числе, - тангенциальную турбину, прядильный и волочильный станки, станок для насечки напильников, прокатный стан, станок для свивки канатов и др. Леонардо были предложены и нереализуемые в эпоху Возрождения проекты центробежного насоса, гидравлического пресса, огнестрельного нарезного оружия, летательного аппарата и т.д.

Осуществляемый Леонардо да Винчи «прорыв» в преодолении различий ранее несовместимых противоположностей «свободных» и «механических» искусств на почве математизации механики и использования её технического инструментария в качестве системы средств опытно-экспериментального моделирования ознаменовался началом настоящей революции в истории европейского научно-теоретического мышления. Её принято называть «коперниканской», хотя при ближайшем рассмотрении это словосочетание представляется лишь формой весьма условной, метафорической фиксации значительно более масштабных событий интеллектуальной истории. Каждое из них достигает полноты и адекватности выражения смысла в составе исторически релятивных и преемственно связанных научных картин мира. Они возникают в ходе эволюции и распада натурфилософской картины мира в духовных условиях античности и средневековья. Узловым пунктом начала формирования современной картины мира является осуществленный Леонардо до Винчи синтез фрагментов «кристаллизаций» научного метода, к тому же разбросанных в причудливо дифференцированном пространстве «свободных» и «механических» искусств, религиозно-мифологических воззрений и оккультных наук. Непосредственным результатом этой работы стала первая научная революция, в ходе которой натурфилософская картина мира сменяется классической, неклассической и постклассической картинами мира.

Литература

1. Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента от античности до XVII в. М., 1976.

2. Ахутин В.В. Понятие «природа» в античности и Новое время: фюсис и натура. М., 1988.

3. Беленький М.Д. Менделеев. М., 2010.

4. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

5. Бибихин В.В. Проблема материи: история понятия живая материя в античной и современной биологии. СПб.,2014.

6. Быть русским по духу и европейцем по образованию (XVIII – нач. XX в.). Хрестоматия. М., 2009.

7. Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада. М., 2004.

8. Вайнберг С. Объясняя мир. Истоки современной науки. М., 2015.

9. Ван дер Варден Пробуждающаяся наука. Математика Древнего Египта, Вавилона и Греции. М., 1959.

10. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки 2-е изд. М., 1988.

11. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988.

12. Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М., 2012.

13. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000.

14. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 1993.

15. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. (XVII-XVIII вв.). М., 1987.

16. Гайденко П.П., Смирнов Г.А. Западная наука в середние века (общие принципы и учение о движении). М., 1989.

17. Герменевтика. Психология. История. В. Дильтей и современная философия. М., 2002.

18. Герцен А.И. Избранные философские произведения. Т.1., М., 1949.

19. Голднер Б. Обман в науке. М., 2010.

20. Грей Дж. Поминки по Просвещению. Политика и культура на закате современности. М., 2003.

21. Гукова С.Н. Естественно-научные знания в палеологовский период // Культура Византии: XIII – первая половина XV в. М., 1991.

22. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб, 2003.

23. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. М., 1991.

24. Деар П., Шейнин С. Научная революция как событие. М., 2015.

25. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах М,, 1989-1994.

26. Дмитриев И.С. Искушение святого Коперника: ненаучные корни научной революции. СПб, 2006.

27. Дмитриев И.С. Неизвестный Ньютон. СПб, 1999.

28. Завадский К.М. Развитие эволюционной теории после Ч. Дарвина (1859-1920). Л. 1973.

29. Завадский К.М. Развитие эволюционной теории после Ч. Дарвина. Л. 1973.

30. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2016.

31. Зубов В.П. Из истории мировой науки. Изб. Труды 1921-1963гг. СПб, 2006.

32. Йегер В. Пайдейя. Т. 1-3. М., 1997.

33. Йейтс Ф. Дж. Бруно и герметическая традиция. М., 2000.

34. Историография естествознания на рубеже нового тысячелетия. XXI век. СПб, 2007.

35. История биологии с древнейших времен до ХХ века. М., 1972.

36. История биологии с начала ХХ в. до наших дней. М., 1975.

37. История естествознания на рубеже III тысячелетия. М., 2008.

38. Каптерев П.Ф. История русской педагогики. СПб, 2004.

39. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб, 1993.

40. Кассирер Э. Философия Просвещения. СПб, 2013.

41. Кирсанов В.С. Научная революция XVIII века. М., 1987.

42. Клайн М. Математика. Утрата определенности. М., 1987.

43. Кожев А. Христианское происхождение науки. // Кожев А. Атеизм другие работы. М., 2006.

44. Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985.

45. Лавджой А. Великая цепь бытия: История идей. М., 2001.

46. Ламарк Ж.Б. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1955 -1959.

47. Линней К. Философия ботаники. М., 1989.

48. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 2014.

49. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

50. Лункевич В.В. От Гераклита до Дарвина. Т. 1-3, М., 1960.

51. Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки. М., 1997.

52. Маркер Р. Краткая история химии и алхимии от Гермеса до Лавуазье. М., 2014.

53. Мейнекс Д. Возникновение историзм. М., 2013.

54. Модзалевский Л.Н. Очерк истории воспитания и обучения (с древних времен). Т.1-2, СПб, 2000.

55. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М., 1998.

56. Огурцов А.П. Платон – математик. М., 2011.

57. Огурцов А.П. Философия науки. ХХ век. Т. 1-3, СПб, 2011.

58. Панов В.Ф. Современная математика и ее творцы. М., 2011.

59. Поппер К. Нищета историцизма. М., 2016.

60. Принципы историографии естествознания. ХХ век. (ред. Тимофеев И.С.). М., 2012.

61. Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. М., 1979.

62. Рассел Б. История западной философии. М., 2015.

63. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1-4., СПб, 2004.

64. Родин А.В. Математика Эвклида в свете философии Платона и Аристотеля. М., 2003.

65. Рожанский И.Д. Античная наука. М., 1980.

66. Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М., 1988.

67. Романенко И.Б. Образовательные парадигмы в истории античной и средневековой философии. СПб, 2017.

68. Романенко И.Б. Образовательные парадигмы в истории античной и средневековой философии. СПб., 2017.

69. Рэнд А. Введение в объективную эпистемологию. М., 2012.

70. Селезнев В.П. Русский космизм вчера, сегодня, завтра. М., 2014.

71. Смит Р. История гуманитарных наук. 2-е изд. М., 2008.

72. Стрельченко В.И. А.И.Галич: идеи синтетической антропологии и философии человека // Антология современной русской философии. М., 2017.

73. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.

74. Фролов И.Т. Пастушный С.А. Менделизм и философские проблемы современной генетики. М., 2008.

75. Фуко М. Археология знания. СПб., 2012.

76. Фуко М. Рождение биоматематики. М., 2010.

77. Хокинг С. Краткая история времени: от большого взрыва до черных дыр. М., 2015.

78. Холл М. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1997.

79. Хьюэл У. История индуктивных наук. М., 2015.

80. Чемберлен Х. Основания XIX столетия. Т. 1-2., СПб., 2012.

81. Жмудь Л.Я. Пифагор и его школа. Л. 1990.

82. Шпенглер О. Закат Европы. М., 2015.

83. Шреденгер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. М., 2012.

84. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

Глава 3. Научная картина мира: типология, этапы и тенденции исторической эволюции

3.1. Научные традиции и научные революции

3.1.1.Понятие научной традиции

Традиции в науке представляют собой специфический социокультурный механизм накопления, хранения и трансляции исследовательского опыта средствами коммукативных практик сообщества учёных. Научная традиция включает совокупность норм и предписаний исследовательской деятельности, общепринятых образцов эпистемологического поведения и наряду с этим, - мировоззренческие установки, аксиологические предпочтения, художественно-эстетические, идеологические и социально-политические интенции, технико-технологические ориентации и т.д. Словом, научная традиция – это не столько эпистемологический, сколько культурно-исторический феномен, служащий выражением всего многообразия связей и зависимостей, как духовной, так и материальной сфер жизни общества.

Характеристики

Список файлов книги