Диссертация (793621), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Виханский [17] управление организацией рассматривает в качестве«повторяющегося процесса определенного типа взаимосвязанных действий поформированию и использованию ресурсов организации для достижения своихцелей и включает в себя только те функции и действия, которые связаны скоординациейиустановлениемвзаимодействиявнутриорганизации,спобуждением к осуществлению производственной и других видов деятельности»[17, с.21]. Однако, в данном определении не учтен фактор внешней среды,играющий существенную роль в управлении организацией особенно в условияхглобальной нестабильности.
В кинематографии данный фактор являетсяопределяющим, поскольку данная отрасль культуры наиболее зависима отреализуемой Министерством культуры Российской Федерации государственнойкультурной политики, наличия развитой инфраструктуры кинематографии всубъектах Российской Федерации, квалифицированных кадров,качествапредоставляемых услуг и обслуживания съемочных групп организациямикинематографии,атакжекинозрителейвкинотеатрах.Управлениекинопредприятиями должно быть направлено на осуществление их согласованной19работыповыпускуаудиовизуальнойпродукцииприрациональномиспользовании материальных, трудовых, финансовых ресурсов, экономиигосударственных средств, совершенствовании материально-технической базы. Всовременных условиях особое внимание в вопросе управления уделяют эскалацииэкономических методов управления организацией, основанных на материальнойзаинтересованности и ответственности сотрудников.П.Ф.ДрукерЕ.Б.Стародубцева[25],В.В.Глухов[178][23],Б.А.Райзберг,рассматривалиЛ.Ш.Лозовскийуправлениекакивоздействиеодной системы, субъекта, руководящих органов на другую систему, людей,экономические объекты, с целью изменить их действия и получить желаемыерезультаты для субъекта управления.
Однако, кинематография является важнойсоставляющей сферы услуг (согласно Международной отраслевой стандартнойклассификации всех видов экономической деятельности (МСОК) ООН), трудкинематографистовстоимостивнаправленформенатрудовойпроизводстводеятельностииособойеёпотребительскойполезногоэффекта,удовлетворяющего потребности общества в культурном досуге и духовномвоспитании личности.
Экономика культуры по отношению к экономике сферыуслуг выступает как более прикладная экономическая дисциплина, в связи с чем,изучение экономики культуры должно быть основано на всестороннем изученииособенностей её технологии и организации. Трудыученых-экономистовМосковского государственного университета имени М.В.Ломоносова посвященыфункционированию общественного сектора, различным аспектам экономическойи социальной политики государства в условиях переходной и рыночнойэкономики [14, 18, 20]. В научном труде д.э.н.
Е.Н. Жильцова и Е.В. Егорова«Экономика и управление социальной сферой» «раскрывается комплекстеоретико-методологических,социально-экономическихиорганизационно-управленческих проблем социальной сферы» [67, с.2; 191]. Согласно авторскойконцепции социально-культурный комплекс в совокупности характеризуетсядоминирующей позицией бюджетного финансирования, в связи с чем отдельнаяглава посвящена анализу современных аспектов экономики и управления в20культуре.Основнымзвеном,занятымпроизводством,реализациейипотреблением культурных благ авторы называют «организации культуры иискусства(кинотеатры),входящиевотрасльразличныепредприятия(фильмопроизводящие, кинокопировальные), а также организации, образующиеинфраструктуру культуры (маркетинговые, юридические)» [67, с.322]. В трудерассмотрены вопросы государственного регулирования культурной деятельности,исследованы формы и методы ее финансирования.
Обобщена спецификапродюсерства в Российской Федерации.В монографии д.э.н. В.Н. Казакова основной упор исследования делается наприменение системного подхода к управлению социальной сферы, где как пишетавтор «общепризнано, что рынок полностью или частично не срабатывает. Этовызывает необходимость в сфере производства общественных благ в условияхрыночнойэкономикииспользоватьнерыночныймеханизмкоординацииэкономической деятельности (бюджетно-налоговый механизм)» [33, с.24].Анализ экономических аспектов сферы услуг приведен в труде д.э.н.Н.А.
Восколович «Экономика платных услуг». Услуги культуры и искусствапредставлены как досуговые услуги. В качестве примера автор обращаетвнимание на развитие фандрейзинга [19].Результаты анализа литературных источников по теме диссертациипозволили судить о недостаточной научной разработке вопросов, посвященныхуправлению хозяйствующими субъектами в фильмопроизводстве. Вопросамуправления в сфере культуры посвящены труды А.В.
Малышева [41, 42]. Авторомрассмотрены современные механизмы управления и предложены рекомендациипо совершенствованию процесса управления в указанной сфере [127]. Наряду среализацией мероприятий по совершенствованию управления в культурной средеА.В. Малышев акцентирует внимание прежде всего на необходимости сохраненияи развития культурных традиций народов, проживающих на территорииРоссийской Федерации, как гаранта сохранения культуры страны.ВопросамфинансированиясферыкультурыпосвященытрудыВ.С.
Малышева. Автором предложен механизм по стимулированию развития в21России благотворительной деятельности путем предоставления государственныхпреференций(льготноеналогообложение)лицам,участвующихвблаготворительных акциях [128]. Однако, данные преференции могут бытьиспользованы недобросовестными предпринимателями для сокрытия средств отналогообложения. По этой причине в 2002 г. были отменены льготы по налогу наприбыль организаций кинематографии.В работе А.Д. Евменова, Л.В. Данилова, Э.К. Какосьян подробноисследованосостояниерекомендованныхотечественнойметодовуправлениякинематографии.вВкачествефильмопроизводствеавторамипредложен процесс формирования киностудий «полного цикла», что способствуетсокращениюсебестоимостипроизводстваигровыхфильмов,вызванноеснижением удельных постоянных затрат на одну картину [26].В современных научных трудах специалистов аудиовизуальной сферы,уделяющим значительное внимание отдельным проблемам производства имаркетинга аудиовизуальной продукции, вопросы управления хозяйствующимисубъектамивфильмопроизводствепо-прежнемуостаютсянедостаточноизученными.В исследовании А.А.
Голутвы предложена методика стратегическогоуправления отраслью на примере развития государственно-частного партнерства,что способствует рациональному использованию бюджетных средств и частногокапитала на основе взаимодействия хозяйствующих субъектов, осуществляющихпроизводство, прокат и показ фильмов «с предприятиями других отраслейнациональной экономики, эффективность которого во многом определяетсядинамикой макроэкономических показателей» [124, с.8].В научном труде к.э.н. С.А.
Зернова «базовой стратегией управленияразвитием кинематографической отрасли выступает обеспечение экономическогои социального роста кинематографии - инструмента социальной политикигосударства, особого вида художественной культуры и аудиовизуальныхкоммуникацийпосредствомпереходаструктурныхсоставляющих,хозяйствующих субъектов и в целом отрасли на многоканальное финансирование22(на базе акционирования и приватизации государственного имущественногокомплекса киностудий и других предприятий кинематографии [126, с.102]),реструктуризации, создания и реализации нормативно-правового механизмапоследовательнойрегламентацииэкономическихвзаимоотношенийхозяйствующих субъектов - производителей фильмов, кинопроката и оказаниякинозрительскихуслуг,воспроизводстваматериально-техническойбазыкинематографии, внедрения технологических и организационно-экономическихулучшающих инноваций» [126, с.111; 126, с.137].Т.В.
Беляева [123] в качестве механизмов, способствующих «повышениюэффективности функционирования киноотрасли», рассматривает «введениеинститута кинокомиссий [123, с.20], квотирования показа отечественных фильмовв кинотеатрах [123, с.24], развитие проектов совместного производства [123, с.22],реформирование Фонда кино, согласно которому государство рассматриваетсякак инвестор, финансирующий кинопроизводство» [123, с.7; 123, с.22-24].Анализ научных источников также позволил выделить несколько научныхтрудов, посвященных менеджменту в культурно-досуговой деятельности, преждевсегоэтотрудызаслуженногодеятелянаукиРоссийскойФедерацииГ.Л. Тульчинского, заслуженного работника Высшей школы РоссийскойФедерации М.П. Переверзева и Т.В.
Косцова, академика Российской академииестественных наук, специалиста в области истории и теории культуры,социокультурной динамики Г.А. Аванесовой и Е.К. Пипилян. В основном авторыдаюттеоретические,фильмопроизводстве,неподкрепленныеконцепции,основанныепрактикойнаанализеработынатеоретическогонаследия предшественников [11, 50]. Наиболее значимым источником можносчитать «Менеджмент в сфере культуры» Г.Л. Тульчинского, где рассмотренпрактический подход к управлению предприятиями в сфере культуры. По мнениюГ.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
