Отзывы официальных оппонентов 3 (793485), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

1? своей диссертации настаивает на том, что им в качестве одного из сегментов источниковой основы диссертации взяты «ключевые программные документы 74 политических партий Российской Федерации», имеющих право на участие в выборах 2016 года, а также «политических партий США, Великобритании, Франции и Германии» (в вышедшей в 2016 году монографии диссертанта «Роль политических партий в формировании социального государства» представлены соответствующие извлечения). Но в таком случае, полагаем, в диссертации уместно было бы дать хотя бы какие-то оценки относительно того, чьи же программы (какой именно политической партии или каких именно политических партий) более всего и легче всего соотносимы с авторской концепцией диссертанта, но более всего — с той мерой идеального (при этом реалистичного) в построении социального государства, которая отражается авторскими концепциями диссертанта.

Но тут в диссертации — пробел. 3. Насколько уникальна произведенная Е.В.Аристовым в его издании «Роль политических партий в формировании социального государства» систематизированная подборка извлечений из ключевых программных документов российских политических партий (по теме исследования), настолько слабо это сделано в отношении иностранных политических партий. Нельзя исключать, что какая-то работа Е.В.Аристова прошла мимо нас, где как раз и восполнен этот недостаток, но пока мы его вынуждены обозначить, обоснованно считая, что такой массив эмпирики мог бы дать дополнительные весьма свежие и глубокие идеи диссертанту.

4. Упоминание в разделе обоснования актуальности избранной темы (во Введении диссертации) работ известных авторов вековой давности Кнута Викселля и Эрика Роберта Линдаля и нобелевского лауреата 1970 года по экономике Пола Энтони Самуэльсона (исследовал «экономику благосостояния»), которые, по словам диссертанта, «в значительной степени актуализировали и подтвердили значение выработки должного понимания социальности государства (государства благосостояния), разработки парадигмы социального государства (государства благосостояния)», казалось бы должно в какой-то мере повлечь соотнесение итоговой научной концепции (группы концепций) диссертанта с трудами означенных авторов.

Во всяком случае, это ожидаемо при изучении диссертации Е.В.Аристова, Но, к сожалению, в диссертации ничего и на этот счет мы не обнаруживаем. 5. Содержащиеся в последнем из выносимых на защиту пунктов положений, посвященный оценке состояния законопроектной работы в Российской Федерации в части, касающейся социальности государства, не находит должного раскрытия в тексте собственно диссертации. Учитывая, что у диссертанта вышло весьма значительное число монограФий, обоснованно предположить, что где-то этот момент получил необходимое развернутое изложение.

Но этот недостаток одновременно сопряжен с недостаточностью представленных в диссертации авторских формулировок относительно ответа на один из извечно любимых в нашей стране вопросов: «Что делать?» Столь блестящий теоретический труд просто не может не быть сопровожден и яркими идеями о построении надлежащего конституционно-правового обеспечения реально действующего (а не фиктивно-демонстрационного и декларативного) социального государства. Понятно, что избранная диссертантом тема настолько емкая, что при существующих ограничениях по объему докгорской диссертации отсутствие оснований для этого нашего замечания пошло бы во вред теоретической части исследования, ибо заняло бы пару сотен страниц.

Но и обойти этот момент никак не представляется возможным. Потому остается ожидать, что диссертант озвучит таковые идеи непосредственно на защите. 6. Стиль письма в диссертации Е.В.Аристова (равно как и в его монографиях и статьях) весьма сложен, а сама эта диссертация несколько перегружена терминами иностранного происхождения (в приложении к диссертации не помешал бы соответствующий словарик). Нельзя сказать, что это помешало нам читать представленную диссертацию, она легко при этом читается, Но в силу сказанного определенным недостатком данной диссертации Е.В.Аристова нам видится отсутствие в ней примеров в виде каких-то прикладных «кейсов» (значимых практических ситуаций, ярких ситуативных примеров), которые, может быть, несколько бы облегчали понимание сути авторских теоретических концепций социального государства и социальности государства.

Указанные выше замечания не снижают нашей высокой заслуженной оценки диссертации Е,В.Аристова. Представленная на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12,00.02 (конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право) диссертационная работа Е.В.Аристова есть целостное самостоятельное авторское фундаментальное научное исследование в рамках указанной научной специальности, полностью отвечает требованиям Положения о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства РФ йа842 от 24 сентября 2013 года (в ред. от 28 августа 2017), и общенаучным требованиям. В диссертации Е.В.Аристова «Социальность государства: зарубежный опыт конституционно-правового обеспечения» на основе грамотной постановки круга научных целей и задач, выбора и фиксации базовой научной проблемы, закпадываемой в основу проектировавшегося исследования, на основе уникальной по объемам и многообразию источниковой базы исследования диссертантом был разработан значительный объем теоретических концепций и выводов, составивших полноценную научную теорию (конституционно-правовую теорию социальности государства), которая, в свою очередь представляет собой серьезное для науки конституционного права научное достижение и ценнейшее приращение этой науки, содержит методологические основы и предпосылки для решения множества крупных научных и прикладных проблем важного политического и социально-экономического значения для России, содержит прекрасно научно обоснованные решения, обладающие высокой научной новизной и позволяющие внести весьма значимый вклад в развитие России как социального государства.

Вывод: Евгений Вячеславович Аристов объективно заслуживает присуждения ему ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00,02 (конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право). 26.01.2018 года Официальный оппонент, доктор юридических наук, научный руководитель АНО «Центр общественно-политических проектов и коммуникаций» Сергей Евгеньевич Заславский Автономная некоммерческая организация «Центр общественнополитических проектов и коммуникаций» 119234 г.Москва, Ломоносовский проспект, д. 20 телефон 8 (495) 930-05-75 Е-глав!: соорй©Ы.гц, ве~ав!©гпа~!.ги Подпись Заславского С.Е. удостоверяю .

Характеристики

Список файлов диссертации