Диссертация (793105), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В работе не рассматриваются причины возникновения даннойособенностиэкономикирегионов,норазрабатываетсяметодология,инструменты и механизмы управления территориями подобного рода. Какпоказывает социально-экономический анализ, все регионы, в которыхнаблюдается преобладание отдельного вида хозяйственной деятельности(ПВХД), испытывают схожие проблемы в своем развитии:s во-первых,небольшоеколичествостепенейсвободыпринятиястратегических решений;s во-вторых,бюджетнаязависимостьотналоговыхплатежей,перечисляемых хозяйствующими субъектами ПВХД;s в-третьих,активностьпреобладающеговидахозяйственнойдеятельности при формировании экономической политики в регионе.Для целей исследования мы используем следующую трактовку понятия«заинтересованная сторона в экономике региона» – органы власти региона,хозяйствующие субъекты или группы, домохозяйства, а также внешние поотношениюкрегионупредприятияилиорганизации,имеющиезаинтересованность в результатах развития экономики региона.
Таким образом,данное понятие описывает любого участника экономических отношений,деятельность которого прямо связана с производственными процессами вконкретном регионе4. Общим свойством всех региональных экономическихсистем3являетсявозможностьихиспользованиявкачествеосновыВ рамках данного диссертационного исследования явление преобладания отдельного видахозяйственной деятельности устанавливаем как основную отраслевую диспропорцию в экономикерегиона, поэтому в дальнейшем, если не указано иное, термины «ПВХД» и «отраслевыедиспропорции» несут одинаковую смысловую нагрузку.4Клейнер, Г. Б. Системная экономика как платформа развития современной экономическойтеории / Г.
Б. Клейнер // Вопросы экономики. – 2013. – №6. – С. 4–28.43формирования экономических районов вне зависимости от вида хозяйственнойдеятельности или особенностей территории.. В зависимости от начальныхмасштабов рассмотрения существует несколько подходов к классификацииразмеров региональной экономики. По структуре организации взаимодействиявидов хозяйственной деятельности в экономике региона выделяются:1) экономический микрорайон – совокупность индустриального ядра ипериферийных объектов, когда наблюдается преобладание видов деятельности,составляющих это ядро;2) хозяйственная сеть, в которой представители различных видовхозяйственной деятельности равноправно взаимодействуют на уровне товарнофинансовых сделок.Проблемаотраслевыхдиспропорцийилиотраслевогодисбалансанаблюдается не только на региональном уровне, но и на национальном.Российскаяэкономикадолгоевремя(иэтопризнаноподавляющимбольшинством отечественных экономистов5) испытывает перекос в сторонусырьевых отраслей (добыча нефти и газа, перевозка грузов всеми видамитранспорта).
На местном уровне данное явление существует в форматеградообразующихпредприятий,эффективностьдеятельностикоторыхоказывает решающее влияние на судьбу целых городов. На региональномуровне были осуществлены достаточно успешные попытки экономическогорайонирования и создания территориальных производственных комплексов,однако в результате рыночных преобразований в национальной экономикереализация данных программ и проектов сильно осложнена по причинам:5Например, С.Н. Агарков, Г.А.
Агранат, М.В. Альгина, Е.Г. Анимица, В.С. Антонюк,Д.Ф. Ахметова, Л.С. Байракумова, М.К. Бандман, О.М. Барбаков, К.М. Басангова, А.Р. Бахтизин,А.И. Боловин, М.Л. Белоножко, Л.Ю. Бородатова, С.Г. Важенин, А. Вебер, Р.Р. Гайзатуллин,А.Л. Гапоненко, В.М. Геец, Ю.Н.
Гладкий, А.Г. Гранберг, Б.М. Гринчель, А.С. Груздев,А.А. Гришан, Г.В. Гутман, Г.В. Двас, Е.Б. Дворядкина, А.Е. Евченко, Е.В. Ерохина, Н.В. Зубаревич,В.А. Иванов, В.В. Ивантер, У. Изард, С.В. Казанцев, Р.М. Качалов, В.В. Кистанов, Т.С. Клебанов,В.В. Климанов, Е.А. Коломак, А. Кондратьев, Т.А. Коновалова, Р.Я. Костерова, В.В. Котилко,Н.И. Крысин, Е.М. Крюкова, О.В. Кузнецова, В.И. Кушлин, В.Н.
Лаженцев, М.Г. Лапаева,Н.И. Ларина, Ф.Д. Ларичкин, В.Н. Лексин, И.В. Липсиц, С.В. Макар, И.В. Макаров, Р.Г. Маннапов,Л.Г. Матвеева, В.А. Мау, П.А. Минакир, Н.Н. Михеева, Д. Норт, Р.М. Нуриев, В.В. Окрепилов,В.П. Орешин, М. Портер, О.С. Пчелинцев, С.В. Раевский, С.Н. Растворцева, Татаркин, А.И. и др.44s во-первых, создание трехуровневой налоговой и бюджетной системы,в которой регионы являются самостоятельным уровнем (объектом) со своимиполномочиями и ресурсами6;s во-вторых,упразднениесистемыкомандно-административногоуправления экономическими связями, сокращение полномочий единых центровуправления, перестройка инструментария управления предприятиями;s в-третьих, появление частной собственности и, соответственно,нескольких групп заинтересованных сторон в деятельности не толькоотдельных предприятий, но и целых видов хозяйственной деятельности.В процессе анализа существующих отечественных и зарубежныхпубликаций по рассматриваемой проблеме выявлено, что наибольшеераспространениедляобозначениятерриторий,имеющихотраслевыедиспропорции развития, получил термин «моноотраслевой».
Происхождениеданного термина объясняется частым использованием в научных публикацияхпонятия «отрасль», а также широким распространением в России городов,устойчивое развитие которых обусловлено деятельностью предприятийконкретной отрасли. Достаточно подробный анализ публикаций по данномувопросу проведен Р.Р. Зайнутдиновым7.Однако, даже подробный анализ работ по региональной экономикепоказывает, что основное внимание в них уделяется, как правило, моногородам.Причемразвитиемоногородоврассматриваетсявконтекстевлиянияконкретной отрасли. Данная парадигма анализа наиболее ярко представлена вработах Г.А. Аграната, Е.Г. Анимицы, М.Л.
Белоножко, Н.И. Крысина,Ю.Н.Гладкого,Н.В.Зубаревич,И.Н.Ильиной,Т.А.Коноваловой,А.Б. Коржука, О.В. Кузнецовой, В.Н. Лексина, И.В. Липсица, В.Я. Любовного,А.Н. Масловой, А.Н. Нестерова, В.М. Пушкарева, С.Н. Сильвестрова,И.Д. Тургель, Т.В. Усковой, М.В. Федорова, А.Е. Шастилко, А.Н. Швецова идругих.6Аганбегян, А. Г. О модернизации общественного производства России / А. Г. Аганбегян //Инновации. – 2012.– №1. – С.
7–44.7Зайнутдинов, Р. Р. Антикризисное развитие моноотраслевых регионов России: монография /Р. Р. Зайнутдинов. – М.: Мир науки, 2015. – 147 с.45В частности, Т.В. Ускова8 анализирует отечественный и зарубежныйопыт управления моногородами. И.Д. Тургель показывает историю развитияявлениямоноотраслевыхтерриторий,отмечаетполнуюзависимостьобеспечения населения таких территорий от действующих там заводов, а такжевводиттермин«моноспециализированныегорода»9.Всвоюочередь,Е.Г. Анимица с соавторами проводят анализ генезиса моноотраслевых городовв контексте развития советского оборонно-промышленного комплекса ипоявления закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО)10.Ю.Н.Гладкийпоказываетисторико-географическиепредпосылкиформирования поселений, ориентированных на конкретное направлениедеятельности11.
В работах И.Н. Ильиной и С.Н. Сильвестрова проведен анализдинамики количества моноотраслевых городов за советский период, выявленыособенности административного управления данным типом поселений12.В конце 1990-х г.г. под руководством профессора И.В. Липсица былопроведено одно из первых комплексных исследований моноотраслевыхтерриторий России13. Н.В. Зубаревич установила низкую устойчивостьмоноотраслевых регионов с сырьевой и металлургической специализацией14.
Всвою очередь, глубокий анализ городов нефтяной промышленности провелиМ.Л.Белоножко8иН.И.Крысин15.ИсследованияА.И.ТатаркинаиУскова, Т. В. Моногород: управление развитием / Т. В. Ускова, А. Н. Нестеров,Л. Г. Иогман, Н. Ю. Литвинова, С. Н. Ткачук. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012. – 220 с.9Тургель, И. Д.
Моноспециализированный город: теория и практика стратегическогоуправления социально-экономическим развитием / И. Д. Тургель. – Екатеринбург: ИздательствоАМБ. – 2001. – 259 с.10Анимица, Е. Г. Концептуальные подходы к разработке стратегии развитиямонопрофильного города / Е. Г. Анимица, В. С.
Бочко, Э. В. Пешина; под науч. ред. А. И. Татаркина,М. В. Фёдорова. – Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2010. – 81 с.11Гладкий, Ю. Н. Экономическая география России: учебник / Ю. Н. Гладкий,В. А. Доброскок, С. Л. Семенов. – М.: Гардарика, «Кафедра – М», 1999. – 752 с.12Ильина, И. Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
