Текст автореферата (792986), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Монтескье, Дж. Мэдисон и др.' Из классиков демократической теории ХХ в. можно выделить Й. Шумпетсра, Р. Даля и их последователей, которые заложили основы элитарного (минималистского) концепта демократии'. На современном этапе теоретические аспекты демократии развивают такие ученые, как Ф. Лимонджи, А. Пшеворский, Б.
Гуттенберг, Я. Лэйн, В. Лобер, В. Меркель, А. Круассан, И. Пантин, В. Сергеев, Д. Стур„А. Турэн, Д. Хелд, И. Шапиро. А. Швырков, Ш. Эйзештадт, Э. Ян'. ' См Платон. Государство СПб, 2005, Аристотель. Политика М, 2006. ' Смд Аквинский Ф. Сумма теолопп?. Киев, 2002. ' См.. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992, Локк Лж. Два трактата о правлении // Соч. В 3 т. Т. 3.
М., !988: Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999; Мэдисон Лж Федералист № 62 Л Теория и при?тика демократии. Избра?пгые тексты М,2006 С 165-172 ' См: Шумпешр Й.А. Капитализм социализм и демократия. М., 1995, Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003. ' См.. Пшеаорский А Демократия и рынок Политические и экономические реформы а Восточной Европе и Латинской Америки М, 2000, Гупенберг Б Теория демократ?и? д Полис. 1991. № 4. С. 136 — 1471 Лэйн Я. Демократия н констизуцнона.'?изм Л Полис. 1998.
№ 6. С. 32-491 Лобср В.Л. Демократии. от зарождения идеи до ??а?пих дней. М., 1991; Меркель В., Круассан А. Формалы?ые и неформальные институты в дефектных демократиях (1) Л Полис. 2002. № 1. С 6 — 17, Они же. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (П) // Полис. 2002. № 2. С. 20-30; 1Тантин И.К. Демократический проект в сонремепном мире Л Полис. 2002.
№ 1 С 176 — 179, Сергеев В М Демократия и региональное неравенсп?о Л Полис. 2003. № 5. С. 6-11; Стур Л. Оп?рыкая демо?гратию заново 11) Л Полис. 2003 № 5. С 12 — 24, Тур»и А. Что означает демо- 6 Как отдельный, второй блок можно выделить работы, связанные с проблематикой о не рационализации понятия демократия и оценки качества демократического развития. В данном ряду можно отметить работы М. Алвареса, А. Чейбуба, Ф.
Лимонджи, А. Пшсворского, Г. О'Доннела, Дж. Килелла, О. Ияззетты, Ф. Роесслера, Л. Морлино, А. Лейпхарта, Дж. Моллера'. К третьему блоку можно отнести работы, в которых ключевой исследовательский вопрос связан с причинами, факторами и детерминантами процесса демократизации и консолидации демократии. Во второй половине ХХ в. это направление исследований сформировалось в отдельную школу.
получившую название зггранзитология». К ее наиболее ярким представителям можно отнести Д. Растоу, Л. Даймонда, Г. О'Доннелла, Х. Линца, А. Степана, С. Хантингтона и др.' кратна сегодня'? Л Меж~:народный журнал социьшьных наук. 1991. № 1 С. 26— 35, Хелд Д. Моде;и! демократии, М., 2014; П1апиро И. Переосмьгсзпшая теоршо демократии в свете современной политики Л Полис 200 ! № 3. С 6 — 15, П1авров О Ф. Политическая система. демократия и управление обществом д Государство и право.
2004. № 5. С. 19 — 25, Швырков А.И. Теория демократии как анюкз! нау пю-исследовательской програквзы Д Полития. 2015. № 3. С 121 — 1 34, Эйзенштадт Ш Н Парадокс демократических режимов хрупкость и изменяемость !1) д Полис 2002. № 2. С. 67 — 81: Ян гь Демократия и национализм — единство и противоречия Л Полис 1996 № 1 С. 33-49 ' Смз А1сагек М., СЬе)ЬоЬ .!., 1.ппоп81 Р., РыешогзЫ А.
С1азз!1уш8 Ро1йаса1 йейппез Л Вшг!!ез зп Созпрагайте 1пгепийопа! Гзеге!о!з!пеп!. 1996. 5/о1. 31. № 2 Р 3 — 36: ТЬе !)ггайту оГ ))егпасшсу. '1Ьеогу агзг) Аррйса!юцз / Вй О О'1)синей, 1. СпПе1, О. !ахтена. 8оойз Всзк), 2004; Аззезапй ГЬс Г3оа)!гу ор Рошас!псу / Вй Ьу 1.. О)апзопг) азгг) 1,. Мог!шо. Ва!Ьшоге, 2005; 1.1)РЬап А. Ранегпз о1 Пепасгасуз Сюсегшпеп! Топаз апй Рег1оппапсе ш 'Пизту-Вгх Сопи!пез Ь!еи Пател, СТ, 1999, Ми11ег 1. Роз/-сошшпшз! йе8ппе СЬапйе; а созпрагайке гпзг!у.
Гонг!оп авд?4У, 2009. з См. 1'астоу Д. Переходы к демократии попьпка динамической модели д Полис 1996. № 5. С 5 — 15; Дайлюнд Д Прошла лн третья водна демократизации д Полис. ! 999. № 1. С. 10-251 О'До!нкап П Делегативная демократия У Пределы власти 1994. № 2/3. С 57-60. ПИ. 1г!Гр://ро1г! шзк.зплзьгагу/с!епз/ог)оппе11 Ьш1№ !Ьз! !дата обращения. 08.05 2017); Они жс. Демократизация концепты, постулаты, гипотезы !Рюмыпшегпзя по поводу применимости транзитодогической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) д Полис. 2004. № 4. С. 6-271 !Пшптер Ф. Размыпыения о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 4. С.
16 — 27„1.шх !., 8!ерап А Ргойегпз 7 В России на основе этого подхода исследуют процессы демократизации такие ученые. как В. Гельман, М. Ильин, А. Мельвиль'. Критика транзнтологических концептов и попытки анализа демократизации на основе альтернативных теорий представлены в работах Б. Капустина и Т. Карозерса'-. Закономерности демократических переходов с точки зрения институционального подхода раскрываются в работах В. Ачкасова, Б.
Грызлова, Д. Горовица, Г.Истера, А. Степана, С. Скача, А. Лейпхарта, С. Патрушева, В. Меркель, Т. Фрайа. С. Хантингтона'. о! Папосгайс Тгшзшйоп апг) Сопзойдаиогз: Еаг|йгепг Евгоре, Еопбт Ашепса, апг! Розг-Сопвлаплй Епгоре. Ва!ашоте, 1996, Хантигптон С Политический порядок в меняквцшгся обществах. М, 2004; Он же Третья вошле Делшкратизация в конце ХХ века.
М., 2003 ' Смл ! ельман ВЯ. Трансформация в России; политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; !Лльин М В.. Мельвиль А.К1., Федоров 1О.Е Демократия и демократизация Д Полис 1996 № 5. С. 146 — 162, Мсчгьвшгь ЛЮ. Демократические транзиты: теоретико-мегодолоп нес кис и приклашгые аспекты. М., 1999; Он же. О траекториях посткоммунистических трансформаций Д Полис 2004. № 2 С.
64 — 75, Он же. Методология «воронки причинности» как прозге>куто пый синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов Л Полис. 2002 № 5 С 54 — 59 - 'Смз Капустин Б.П Конец «транзитологни»? (О теорепгческом осмыслении первого посткоммугщстического десяппепгя) // Полис 2001.
№ 4. С 6 — 26, Карозерс Т. Конец парадигмы транзита Д Политическая наука. 2003 № 2. С. 42 — 65 -' См.. Лчкасов В.Л. Грышов Б.В. Инсгитуты западной представигсльной демократии всравннтельной церспекпше. СПб., 200гл Гороввц Д. Различия демократий д ПИ.. 1знр До1г1 газа.пз/штго1о8/ргебе1у/2-3/г)еггз26)гтпз /дата обращения; 17.10.2017), Еамег О.М. Рге1степсе !ог РгезЫепг!а1!зпк Ромсоппвпшм Кейшге СЬштйе ш Кгьззш апг! йзе )4!8 д %от!г) Роййсз 1997 Чо1. 49 № 2 Р. 184-211з Лейпхарт Л. Констнтуционныс альгсрнаттшьг дгьт новых демократий Д Полис.
1995. № 2. С. 135-146; Патрушев С.В. Институционализм в погпцической гш) ке // Институциональная политолопи. Совремегпп ш институционализм иио~ппичсская трансформация России. М., 2006, Меркез»В, Круассан Л Формалыгые и неформальныс шшппуты в дефектных демок!хгтиях д Полис. 2002. № 1, № 2: Ргуе Т А Ро!Шса о1 !ггнзШ1!огш) Сйагсе: Розг-Сопшшшз! РгезЫепс!ез // Сошрагайте Ро!!йса! Ешг))ез. 1997. Чо!. 30. № 5. Р. 523-552; Хшпингтон С. Г! олитический порядок в ьгегшгощихся общества .. М., 2004. 8 Международные факторы„ обусловливающие демократизацию, исследуют в своих работах М. Оренштейн, Л. Вой, А. Никнтченко'. Географические факторы демократизации раскрываются в работах Дж.
Копстсйна, Д. Рейлли, Т. Ланкиной, Л. Гетачева'. Экономические факторы демократизации исследуются такими авторами, как А. Дауне, С. Липсст, М. Росс, Т. Дюннинг'. Культурологический подход в изучении процессов демократизации используют Г. Алмонд, С. Верба, Н.
Розов, Р. Ииглхарт, Р. Патнэм, С. Фиш4. Влияние уровня государственности и эффективности государственного аппарата на становление и консолидацию демократических институтов исследуется В. Комаровским, А. Мельвилсм, Д. Стукалом, М. Миронюком, Дж. Фортином'. К четвертому блоку можно отнести работы, в которых ' См Никитченко А.Н. Транснационализация демокрагии !Третья волна демократизм!ни в свете ъ:ории меж тународных отношений) П Полис. 1996.
№ 5. С. 53-69. г См..Коря!ею 3., йег115 О Сеойгар!пс 1)гййьлоп апгг бге Тгапвуоппаиоп оГ бге 1'ояГ- соппппшяг УЧог14 П УЧог10 Ро1гпся 2000. Но1 53 № 1 Р 1 — 37 Еапйша Т, ОегасЬсчч 1,. Л ОсойирЬ)с !ггсюпепШ! ТЬеогу о1' По|поста!)яа11оп: Тенйогу, Л14, аггг) ТУе|посгасу ш Роягсопапппия Кой)опяПЧЧог!ЙРо1нкз 2006. Чо! 58. №4 Р. 536— 582. Я Смл )усиля А. Ап Есопогпк Т!геогу оГ Вешосгасу. №Х., 1957; 1лряеГ зй Ро1айса1 Мап Оагг1еп СгГу, Ы У, 1960, 1лряеГ 8 М Вогпе Восга1 йечшюгея о1 Вешосгасу Есопоппс !)ечс1оршспг апд Ро11йса1 Еей)ГЬпасу П Лпкпсап Ро1гйса1 8шшгсс Кеч1еж.
1995. № 53. Р. 69 — 105, Коза М. Поев Ог1 Ншбег !)ешосгасу? П гжог1д Ро1гйся 2001. Чо1 53 № 3. Р 325 — 361, )Упппшй Т. Спк1е Вепюсгасу Ыаппа! Кезошсс ЧусаЬЬ апб Ро!гйса! Кершеа СашЬггбйе, ВК, 2008 ' Смл Алионд Г., Верба С Гражданская культура и стабильность демократии П Полис. 1992. № 4 С. 122 — 134, Инглхарт Р. Постмодерн меняющиеся ценности и изменяющиеся общества ППолггс. 1997 №4 С. 6 — 32; Патнэм Р Чтобыдемократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М., 199Гх Р)зЬ Я. 1з!аш апб Лайюп1апашигг П 1Чог1 4 Роййся. 2002. Чо1. 55. Р.
4 — 37 -' Смз Колщншский В.С. Конфликпя и консенсус в процессе модернизации России П Власть. 2012 № 3. С. 4 — 11, Ме1И11е А., Ятп)п! В., Миопутг)г М. '!га1есгопез оГ Кейппе Тгапя!оппайоп апб Турез о1 В!а!елозя ш Роягсопшшп)ял Соапгпея П Регзрссйчез оп Епгореап Ро!гйсз апб Восгегу, 2013. 1)й),: Ьпр:Пйх.йоьогй?10.1080! 15705854.2013 772749 (дата обращения: 21.02.2014); Рогпп 3 1я ТЬеге а Ыесеязагу Сопгйгюп йг Папосгасу? Т1ш Ко!е оГ РйаГе Сарасйу Ьг Рояьсо~гппгш)зГ СоппСпев П Сошрагапче Ро1щса1 бгпгйея 2012.
Чо1. 45 № 7. Р 903 — 930. 9 рассматривается проблематика демократизации в контексте постсоветских социально-политических и экономических трансформаций. В рамках этого направления работают такие ученые, как В. Бакс, А. Вильсон, В. Гельман, А. Гилев, В. Елизаров, С. Каспэ, В. Комаровский, Е. Коргуиюк, Е. Мелсшкииа, Г. Михалева, Е. Морозова, Г. Китчелт, А. Лукин, М. Макфол, К. Монтгомери, К. Оффе, И. Пантин, К. Росс, А. Салмин, Л. Тимофеева„А. Фалика, С. Фиш, Т. Фрай, Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
