Текст автореферата (792986), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Именно внутренние политические факторы либо позволяли продвинуться в этих вопросах, либо, напротив, оказывались ограничителями для решения этих проблем. Благоприятные внутриполитические факторы в Эстонии делали виешиес давление со стороны ЕС 35 эффективным. Более весомое политическое влияние правых националистических сил в Латвии, напротив, нейтрализовало внешние эффекты и блокировало либерализацию законодательства в указанных сферах.
Таким образом, именно факторы распределения политических сил внутри стран Балтии определяли темпы решения проблем неграждан и обусловливали тот факт, что в Эстонии эти процессы развивались быстрее, чем в Латвии. Во втором параграфе «Электоральное участие в странах Балтин« сравнительный статистический анализ» рассмотрены аспекты электоральной активности населения стран Балтии иа основе анализа данных явки избирателей в ходе основных выборных кампаний постсоветского периода. При рассмотрении динамики решения проблемы неграждан в диссертации отмечается, что в целом статистические данные говорят о последовательном улучшении состояния дел в этой сфере как в Латвии, так и в Эстоиии. Причины разницы в темпах сокращения доли неграждан двух рассматриваемых стран заключаются в более мощном влиянии правых националистических сил в Латвии в сравнении с Эстонией.
Это приводило к более консервативной политике в области правил предоставления гражданства и норм процесса натурализации, что позволяло националистическим силам Латвии ие только блокировать влияние Европейского Союза и других внешних игроков, ио и тормозить процесс либерализации этой сферы и даже частично разворачивать его вспять. В целом можно заключить, что при одинаковой нерешенности вопроса неграждан шгучай Латвии, с точки зрения уровня развития демократии, можно оцепить как более проблемный.
В данной части диссертации проводится статистическая проверка гипотезы о том, что более высокие показатели количества неграждан в Латвии в сравнении с Эстонией должны влиять иа электоральные процессы и быть заметными иа уровне явки. Другими словами. можно предположить, что более высокий процент неграждан может стать причиной низкой явки и даже создания проблемной ситуации, при которой в силу обозначенных причин не демократическое большинство, а активное и наделенное 36 политическими правами меньшинство делает ключевой выбор входе избирательного процесса и таким образом определяет политический курс страны.
В пятой главе «Динамика электорального контроля как фактор развития демократии в постсоветских государствах Балтии» представлен анализ эмпирических случаев постсоветских государств Балтии на предмет реализации функции электорального контроля как важного фактора развития демократии.
Измерение данного параметра осуществляется на основе анализа электоральной статистки. В первом параграфе «Электоральный контроль и развитие де иократии в постсоветской Литве» анализируется электоральная статистика постсоветского периода Литвы с целью измерения уровня реализации функции электорального контроля как фактора уровня развития демократии. результаты проведенного анализа статистических данных позволили сделать следуюшие основные выводы. На протяжении всего постсоветского периода инкумбентам в Литве нс удавалось нарастить или сохранить электоральные результаты, полученные в ходе предыдущих избирательных циклов. В каждом из последующих выборов Сейма представители партий, занимающие властные позиции.
теряли электоральную поддержку, что приводило к их замещению со стороны оппозиции. Это позволяет говорить о высоком уровне электорального контроля как фактора развития демократии в постсоветской Литве. Динамика электорального контроля в постсоветской Литве позволяет выделить два этапа в развитии демократии этой страны. Первый этап, хронологически соответствующий 1990 — 2000 гг., характеризуется высокими колебаниями электоральной поддержки разных политических сил. Второй этап, хронологические рамки которого соответствуют 2004 — 2012 гг., характеризуется существенным уменьшением колебаний политических предпочтений избирателей и стабилизацией партийной системы Литвы.
Можно предполагать, что электоральный процесс вышел нз фазы радикальной поляризации. Во втором параграфе «Электорал ьн ый контроль и развитие демократии в постсоветской Эстонии» анализируется электоральная статистика постсоветского периода 37 Эстонии с целью измерения уровня реализации функции электорального контроля как фактора развития демократии. К основным выводам анализа динамики электорального контроля как фактора развития демократии в Эстонии можно отнести следующие: иа протяжении первого десятилетия постсоветских трансформаций (1990 †20 гг.) иикумбеитам в Эстонии ис удавалось нарастить или сохранить электоральные результаты, полученные в ходе предыдущих избирательных циклов; вместе с тем уровень падеиия электоральной поддержки инкумбеитов с каждыми последующими выборами в период 1990— 2003 гг.
в Эстонии снижался. Спецификой Эстонии является то, что с 2007 г. и до современного периода наблюдается консолидация партийной системы и стабилизация властной партийной коалиции. Несмотря иа то, что по итогам парламентских выборов 2015 г.
общий тренд сменился и правящие партии снова продемонстрировали ие рост, а сокращение уровня электоральной поддержки, властная коалиция партий смогла сохранить свое доминирование и контроль иад правительством. Данная ситуация отличает Эстонию от Литвы. В третьем параграфе «Электоральный контроль и развитие демократии в постсоветской Хатвии» аиализирустся элскторальиая статистика постсоветского периода Латвии с целью измерения уровня реализации функции электорального контроля как фактора развития демократии. Анализ электоральной статистики позволил прийти к следующим основным выводам: вплоть до парламентских выборов 2006 г.
иикумбеитам в Латвии ие удавалось нарастить или сохранить электоральные результаты, полученные в ходе предыдущих избирательных циклов. В каждом из последующих выборов Сейма представители партий, занимающие властные позиции, теряли электоральную поддержку, что приводило к их замещению со стороны оппозиции. Это позволяет говорить о высоком уровне электорального контроля как фактора развития демократии в постсоветской Латвии.
Вместе с тем, масштабы падения электоральной поддержки иикумбеитов с каждыми последующими выборами снижались. Как и в случаях Литвы и Эстонии, динамика элскторальиого контроля в постсоветской Латвии позволяет 38 выделить два этапа в развитии демократии этой страны. Первый этап, хронологически соответствующий 1990 — 1998 гг., характеризуется высокими колебаниями электоральной поддержки разных политических сил.
Второй этап, хронологические рамки которого соответствуют 2002-2012 гг., характеризуется существенным уменьшением колебаний политических предпочтений избирателей и стабилизацией партийной системы Латвии. Можно предполагать, что электоральный процесс вышел из фазы радикальной поляризации. Тем не менее, это не означает ликвидацию функции электорального контроля со стороны избирателей. Хотя и в меньшей степени, и с отдельными исключениями, но в целом инкумбенты в постсоветской Латвии стабильно теряют электоральную поддержку и замещаются оппозицией. Обобщая данные электоральных исходов постсоветского периода Латвии и сравнивая их с аналогичными данными постсоветской Литвы и Эстонии, в работе выделяются как общие. так и особенные характеристики реализации функции электорального контроля в этих государствах. С точки зрения динамики электорального контроля случай Латвии является промежуточным в сравнении с Литвой и Эстонией, и в случае Латвии можно говорить о стабилизации электоральных результатов правящей коалиции только как об исключительном эпизоде, а не долгосрочном тренде.
Все это отличает Латвию как от Литвы, так и от Эстонии. В четвертом параграфе вРазвитие демократии в иоетсоветских государствах Балтии: сравнительный анилиз» на основе представленных выше данных осуществлено измерение уровня развития демократии в трех исследуемых случаях и проведен сравнительный анализ Латвии, Литвы и Эстонии с этой точки зрения. Согласно авторской аналитической рамке исследования, измерение уровня развития демократии осуществляется по двум ключевым критериям: 1) по уровню электорального участия: 2) по уровню электорального контроля. При этом параметр «уровень политического участия» оценивается по двум индикаторам: а) по значению реальной явки от числа всего населения государства; б) по доле лиц от числа всех граждан. ограниченных 39 в политических правах и лишенных возможности участия в электоральных процессах.
Расчет индекса развития демократии по предложенной в диссертации методике для всех исследуемых случаев позволил прийти к следующим основным выводам: 1. Расчет индекса развития демократии Эстонии позволяет зафиксировать его положительную динамику, указывающую на поступательное развитие важнейших демократических параметров режима этой страны. Хотя в течение 1990-х гг. индекс уровня развития демократии Эстонии не превышал значения 1, в период 2000-х гг. значения этого индекса возросли до 2, а по итогам избирательной кампании 2015 г. впервые достигли высшего уровня в 3 балла, что говорит об эффективном функционировании и консолидации демократического режима в этой стране.
2. Сравнивая динамику значений индекса развития демократии Эстонии и Латвии, можно отмстить существенное различие. Если в Эстонии тренд поступательно-позитивный и от индекса 1 страна последовательно развивалась по нарастающей, что позволило к 2015 г. достигнуть наивысшего значения в 3 балла, то динамика Латвии существенно более ровная. При аномальном падении индекса до нуля в 2006 г. в целом значения индекса развития демократии Латвии достаточно постоянны и соответствуют показателю в 2 балла. Как уже указывалось выше, для достижения высшего значения в 3 балла по уровню развития демократии Латвии мешает нерешенность вопроса с негражданами страны, доля которых остается весьма существенной (почти 13;4).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
