Отзывы на автореферат (792968), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Достаточно вспомнить таких теоретиков феминистского движения как Джудит Батлер и Сьюзен Фалуди. Но если основной тезис феминистской теории — критика патриархата во всех его проявлениях и во всех сферах жизни, то посыл М.А. Кашиной несколько иной. Анализируя ~во втором параграфе второй главы диссертации) становление гендерной политологии, она утверждает, что «центральное противоречие гендерных отношений, угрожающее целостности общества, состоит в том, что интересы приватной ~женской/социальной) сферы не представлены в политике и государственном управлении на системной основе» ~с.
29). Тем самым она стремится, в духе либерального феминизма, наладить конструктивные отношения женского движения с действующей властью. При этом делается шаг вперед, поскольку в исследование вовлекаются не только интересы женщин как социальной группы, но и самого государства, которое предстает как социальнополитический институт, имеющий свое гендерное измерение ~отсюда и тема феминизации государственного аппарата). Тем самым феномен гендерного неравенства из объекта многоплановых дискуссий переводится в практическую плоскость ресурса государственной политики и управления, который может быть использован в целях развития всего общества с участием как женщин, так и мужчин. Цели и задачи работы, на мой взгляд, хорошо обоснованы, логически выстроены и последовательно решаются в ходе этапов диссертационного исследования.
Выдвинутая авгором гипотеза находит достаточно полную верификацию в тексте работы. Главное состоит в том, что предлагаемая М.А. Кашиной концепция гендерного ресурса государственного управления является не только новой для отечественной политической теории в силу включения ее в общий контекст социально-экономической политики, но и в связи с увязыванием этого подхода с мировыми трендами борьбы за повышение роли женщин в геополитических процессах 13.
1 илденс). Больпюй научный интерес представляет четвертая глава диссертации М.А. Кашиной, посвященная гендерным аспектам российской государственной службы. Не со всеми выводами автора можно согласиться. Некоторые требуют уточнения и дополнительной проверки. Однако сама попытка автора связать типы профессионалыюй деятельности с характеристиками личности, формируемыми в ходе гендерной социализации, и ее предложение строить на этой основе кадровую политику государственных органов (с.35), представляются продуктивными.
Для социальнополитических исследований государственной службы они вообще являются новыми. Несмотря на безусловно положительное впечатление от диссертационного исследования М.А. Кашиной, хотелось бы обратить внимание на некоторые недостатки, Первый касается формулировки объекта исследования. Мне представляется, что имеющаяся формулировка «гендерный ресурс российской государственной политики и управления» излишне статична. Она не схватывает его процессную сторону. Исходя из авторской концепции, гендерный ресурс может возникать, накапливаться н исчезать, его можно растрачивать или воспроизводить.
Однако процесспые характеристики объекта не нашли отражения в предложенной автором формулировке. Второй недостаток связан с анализом «гендерного строительства» в советский и постсоветский периоды. Автор ограничивается констатацией фактов, достаточно подробно рассматривая риски, имеющиеся на пути интенсификации применения гендерного ресурса государственной политики и управления (речь идет о патернализме н подданической политической культуре населения и т.д., с.32-33), но следующий шаг автор не делает. В работе нет описания того, что следует предпринять государству для преодоления иждивенчества и смирения перед социально-экономической зависимостью граждан от вертикали власти и управления в целом в гендерном аспекте проблемы.
В тоже время, как говорят в таких случаях, указанные недостатки не снижают общего положительного впечатления о работе. В своих дальнейших исследованиях автор вполне может их исправить, используя разработанную ею концепцию гендерного ресурса Доктор социологических наук, профессор, почетный доктор Института социологии ФНИСЦ РАН, Руководитель Центра оп!(!1ологйи,,управления и социальных технологий ФНИСЦ РАН, .IФ~~'Ф У Федеральное государствен!ос:,бю,'~жетное учреждение науки Федеральный научно-исследовательский социологический центра Российской академии наук "~аьмя!Меля "вьете зь ~яльая 117218, г. Москва, ул.
Кржижановского, д. 24~35, к. 5 Тел.: 8 (495) 719-09-40 Факс: 8 (495) 719-07-40 Е-ща!1: !згаз®! згаз.ги ~мж.зос!о!ойу-!пзг!Ште.гп государственной политики и управления применительно к процессам, протекающим в российской политической системе и в обществе в целом. Автореферат диссертации написан хорошим научным языком, результаты и вьпюды работы обладают необходимым уровнем научной новизны и практической значимости. Основные результаты исследования отражены в 68 публикациях, 23 из которых опубликованы в изданиях, входящих в Перечень изданий, рекомендованных БАК России.
Исходя из анализа текста автореферата диссертации, можно сделать вывод, что диссертационное исследование Марины Александровны Кашиной является самостоятельным, завершенным и оригинальным исследованием крупной научной проблемы, связанной с разработкой нового направления в политологии — гендерного анализа государственной политики и управления, и решением крупной народнохозяйственной задачи — оптимизацией применения социальных ресурсов государственной власти и управления.
Оно является научно-квалификационной работой, соответствующей требованиям и. 9-10 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 (с изменениями от 21 апреля 2016 г. № 335), предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора наук. Его автор — Марина Александровна Кашина заслуживасг присвоения искомой степени доктора политических наук по специальности 23.00.02— политические институты, процессы и технологии. ОТЗЫВ на реферат диссертации Кашиной Марины Александровны «ГЕНДЕРНЫЙ РЕСУРС ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИ'ГИКИ И УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ», представленной на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00,02 — политические институты, процессы и технологии диссертации Актуальность темы исследования не подлежит сомнению в силу как многочисленных общественных дебатов, так и официального признания гендерного неравенства в нашей стране, что зафиксировано в Национальной стратегии действий в интересах женщин, утвержденной распоряжением Правительства РФ 08 марта 2017 г, № 410-р.
Поэтому совершенствование государственной политики и имплементация в нее гендерного подхода является абсолютно необходимым шагом. Междисциплинарный анализ позволил автору акцентировать проблему соблюдения прав человека и развития человеческого капитала через применение гендерного ресурса государственной политики и управления в современной России,что отражено в предмете исследования. Ключевой идеей исследования является гендерно ориентированная политика, направленная на институциональные изменения в условиях производства и использования капиталов в сторону выравнивания возможностей гендерных групп. Продуктивной для понимания динамики политического дискурса является выделение трех этапов в развитии политического содержания гендерных отношений: дополитического, политического и постполитического.
Лишь на последнем этапе гендерные различия в политике утрачивают свое значение, поскольку достигается паритет мужчин и женщин на уровне принятия ключевых политических решений. Невозможно не согласиться с выводом автора об отходе российского государства от мировой практики интенсивного использования гендерного ресурса в решении задач модернизации общества и повьппения качества населения и качества его жизни ~стр.20), что входит в противоречие с провозглашаемыми целями развития России.
Заслуживают уважения многочисленные апробации и публикации результатов исследования автора, хорошо известные специалистам в области гендерной проблематики. Однако, как всякая оригинальная работа, диссертация Кашиной М.А. вызывает желание уточнить некоторые высказываемые положения, отметить те моменты, которые могли бы усилить разрабатываемые идеи: 1. Почему гендерное образование будущих и действующих гражданских служащих позиционируется как неинституциональное основание (стр.15), тогда как последние годы гендерологами настойчиво продвигалась идея институциализации гендерного подхода в образовании и политике, и оно же указано в Национальной стратегии действий в интересах женщин как основной механизм ее реализации? 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
