Диссертация (792945), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Самара выполняла роль столицы. Со временемколичество собравшихся в Самаре членов Учредительного собрания достиглосотни.Тоесть,былосформированоправительство.295легитимноедемократическоеОднако укрепиться новому правительству не удалось. Его решения былипротиворечивы — лозунг «земля крестьянам» сопровождался требованиемвернуть отнятые у помещиков земли, сохранение красного знамени, за котороератовалинекоторыеучастникиКомитетачленовВсероссийскогоУчредительного собрания, пришлось не по вкусу казакам.
Участь Комитетабыла печальной — их вытеснили из Самары, после чего они участвовали всоздании «Уфимской директории», а в дальнейшем были расстреляны армиейКолчака.Память о двух описанных случаях выполнения Самарой роли столицывыраженапо-разному.Второйслучайобщеизвестен.Именноонемрассказывали наши собеседники, когда им задавали вопрос: «Хорошо ли Вызнакомы с периодом истории Самары как запасной столицы?».
Первый случайвыполнения Самарой роли столицы забыт большей частью ее населения.Возникает вопрос почему. Первый ответ заключается в том, что событияВеликой Отечественной войны ближе нам по времени, чем Гражданская война.Второе объяснение заключается в «закрытости» города в течение многих лет. Итогда в Самаре не вспоминали ни о первом, ни о втором случае. Однако вовремена правления Б. Н. Ельцина оба они имели шансы на актуализациювоспоминаний о столичности Самары, так как нарратив демократичности сталкрайне актуален. Почему же тогда вспомнили именно о втором случае, а не опервом.
Мы видим ответ в том, что Гражданская война как таковая говорит оразобщении нации, а Великая Отечественная война сплотила народ, восставшийпротив внешнего врага. Именно поэтому в мутное время 1990-х, когда странараспадалась на куски, нарратив сплочения стал ближе людям, чем идеидемократии. Победа в Великой Отечественной войне ассоциируется у людей свеличием страны, величием ее народа, и память именно о том времени бережнохранится.296Рисунок 57. Трехчастная транспортная система Самарской областиПосле распада Советского Союза Самара оказалась не в центре страны357,а у ее границ.
На данный момент она является частью трехъядерной системы.Несмотря на четыре направления следования железнодорожных поездов,Самара уступает в этом отношении Сызрани, где насчитывается шестьнаправлений.А развитие автомобильной промышленности в Тольятти дало толчок дляразвития этого небольшого когда-то города, носившего Ставрополь-на Волге, итеперь Тольятти — это самый большой в стране город, не являющийся центромсубъекта федерации.
Однако в целом данный регион можно обозначить кактупик, если смотреть на него с точки зрения возможность использовать его длятранзита.См. Treivish A.I. Capital cities and state borders: Spatial relationships and shifts // Regional research ofRussia. Moscow, 2016. Vol.
6, N. 3. Pp. 244–257. Doi:10.1134/S2079970516030084357297Рисунок 58. Концептуальная карта «Самара и Транссибирская магистраль»На данный момент Самара не вовлечена в железнодорожное сообщение сДальним Востоком, что является актуальным, несмотря на необходимостьпересечения на пути следования границы с Казахстаном. Но в настоящее времядля этой цели приходится выбирать менее удобные маршруты.298Рисунок 59.
Y-образные конфигурации. Конфигурация диафрагмыСамара находится на территории, где можно выявить разные типыконфигурации пространства. В месте нахождения города Волга образуетбольшую петлю. Поэтому несмотря на возможность транспортного сообщенияпо Волге через Самару, этот путь неудобен из-за большой протяженности.К преимуществам территориального расположения Самары можноотнести наличие в месте ее нахождения сразу двух рек, которые расположены вформе буквы Y.299Рисунок 60. Конфигурация Самарской области и ПоволжьяДля Самарской области главными путями сообщения, соединяющими всетри крупнейших города региона, остаются железнодорожные пути. Они жеважны для связи Самары с другими городами.
Необходимо также отметитьтсутствие возможности дальнейшего освоения территории региона из-заособенностей его ландшфта.300Рисунок 61. Комбинированная концептуальная карта (1918)Возвращаясь к Вологде, отметим, что в 1918 г. выбор ее для переносастолицы во многом определила немецкая оккупация многих регионов России.На сегодняшний день близ Вологды доступны речные пути, соединяющиеее с северными морями. Через Северо-Двинский канал есть путь в акваториюВолги. Но территориальное расположение Череповца, откуда можно добратьсяводными путями сразу к двум морям — Балтийском у и Белому, более выгодно.301Рисунок 62. Комбинированная концептуальная карта (1941-1945)Географическое положение Куйбышева (современной Самары) в периодпереноса в нее столицы (1941-1943-1945 гг.) имело ряд важных особенностей.При осаде Сталинграда немецкие войска пододвинулись слишком близко кКуйбышеву.Если бы Сталинград пал, и немецким войскам удалось бы перебратьсячерез Волгу в районе Сталинграда, Куйбышев находился бы под угрозойбыстрого захвата.Сопоставив рассмотренные случаи, мы выявили, какие политикогеографическиехарактеристикигородамогутпослужитьобоснованиемпереноса в него столицы.
Поскольку столица переносилась в условияхчрезвычайных ситуаций — революции или войны, — то при выборе города302отбрасывались идеологические и культурные соображения. Выбор делалсяисключительно на рациональном уровне.Во-первых, важнейшим параметром была транспортная доступностьвыбранного города по всем четырем географическим направлениям.Во-вторых, необходима естественная защита выбранного города хотя быпо самому опасному направлению в виде труднопреодолимых географическихобъектов.В-третьих, столица должна быть смещена из геометрического центрастраны в регион потенциального максимального геополитического давления,т.е. место, служащее ядром пространства перспективного развития государства.Для исследования же в целом главный вывод эмпирического этапазаключается в том, что столичность на первом этапе базируется именно насимволических ресурсах, позволяющих сформировать вокруг города нарративо формируемом им национальном государстве, что трансформирует самогородское пространство и социальные практики и на последующих этапахможетбытьинституционализированов видетрадиционныхстоличныхинститутов (когда город станет местом расположения органов власти)и процессов (когда он станет управлять государством через противопоставлениесебя периферии).303ЗАКЛЮЧЕНИЕВ начале работы мы задались вопросом, какова роль столицыв политических процессах.
Поиск ответа на этот вопрос потребовал найтирешение целого ряда более общих или более частных задач — от поискапарадигмы, объясняющей место пространственного фактора в социальныхпроцессахдореконцептуализациипонятия«столичность».Посколькуотдельные разделы были посвящены конкретным вопросам, необходимо общеезаключение, сводящее все выводы в общую картину и отвечающее на главныйисследовательский вопрос работы.Столица является элементом пространственной организации общества,поэтому для того, чтобы понять ее роль в политических процессах, мыобратились в первую очередь к поиску научной парадигмы, дающей ключк объяснению пространства как независимой переменной политическихпроцессов.Даннаяпроблематикаявляетсятрадиционнойобластьюисследования политологии, поэтому поиск данной парадигмы начался именнов этом дисциплинарном поле.
Был проведен анализ эволюции подходов вполитологии, который выявил, что это направление мысли можно считать неотдельной теорией, а скорее дисциплиной, формирующей пространство дляразвития различных направлений и школ. К началу XXI в. в геополитикеоформились две основные школы — ревизионистская и критическая. Обеопирались на критику классиков, но пошли разными направлениями —ревизионистская нашла опору в неореализме, в то время как критическаязамкнулась в конструктивизме.Первымрезультатомконцептуализацияпространственность,базовыхисследованияпонятийявляетсяполитологии —географическое положение,304последовательнаяпространство,суверенитет,центр-периферийные отношения — одновременно в двух традициях: неоклассической(ревизионистской) и критической.
Данный подход позволил, с одной стороны,показать многогранность понимания этих явлений, а с другой — через ихпротивопоставление обозначить их комплиментарность. Другими словами,концептуализации не оказались исключающими друг друга, диаметральными посодержанию,носкореедополняющимидругдруга,создающимистереоскопическое видение предмета исследования. Несмотря на то что обегеополитические школы позволяют решить отдельные вопросы, в целом вопросо ролипространственныхфакторовв политическомразвитииоказалсянепосилен каждому из данных направлений. Стало очевидным, что ответ наданный вопрос может быть найден только в методологическом синтезепозитивистских и конструктивистских идей.Второйсинтетическойрезультаттеорииисследованияволнзаключаетсягеохронополитическив выдвижениитрансформаций,соединяющей позитивистский и конструктивистский подходы в политологии.В процессе синтеза были интегрированы положения критической геополитики,разделяющей абсолютное и относительное пространство и выводящей первое запределыанализа,социальногоконструктивизма,обобщающегоидеио формировании социальных институтов из субъективных знаний человека,и эволюционной морфологии, подсказывающей, как в процессе развитиясубъективные формы институционализируются в человеческом сообществе.Были выделены четыре стадии геохронополитических трансформаций, которыепозволяют, с одной стороны, развести место структурных и личностныхфакторов в политическом процессе, а с другой — показать их системнуювзаимодополняемость.
Данная теория открывает новое — посткритическое —направление в геополитике и может быть положена в основу изучения305различных феноменов, и в нашем случае была использована для анализаинститута столицы.В ходе теоретической разработки стало очевидно, что для того, чтобыпонять, как столица влияет на политические процессы, необходимо вначалевыделить позитивистские и конструктивистские основания данного явления.Третьим результатом исследования следует считать концептуализациюпонятия «столица», которое было сделано вначале отдельно для позитивистскойи конструктивистской парадигм. Для позитивизма столица представляетсяместом управления суверенитетом государства, для конструктивизма — местом,формирующим идеальный образ политического образования.
В обоих подходах,как мы видим, столица представляется в первую очередь единой конкретнойлокацией в пространстве (иногда, впрочем, распределенной между несколькиминаселенными пунктами), играющей ключевую, системообразующую функциюв формировании и последующем развитии политии.Четвертый результат стал итогом анализа эволюции морфологическихформ столичного города, который показал, что современный институт столицы,произошедший из политической организации городов-государств, появляетсявместес процессомформированиянациональныхгосударствв позднемСредневековье и связан с тем, что к институциональному наполнению (месторазмещения короля, двора или казны) начинает добавляться символическоенаполнение столицы, выступающей в виде образа формируемой нации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
