Диссертация (778821), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Выплаты вознаграждений авторам ОПП на каждом из входящих в ИКСпредприятий осуществляется в обособленной хозяйствующей единице, однакофункции контроля за выплатой вознаграждений частично делегированыголовной организации.2. В ведомстве головной организации создается фонд, пополняемый за счетсредств предприятий ИКС, деятельность которых предполагает созданиеинтеллектуальной собственности.
В фонд средства могут поступать пооговоренной в рамках структуры схеме, например, это могут быть ежемесячныеплатежи в установленном размере. В этом случае патентный отдел головнойорганизации выполняет функции учета созданных и используемых ОПП напредприятиях структуры, осуществляет действия по защите интересов авторовОПП, принимает все необходимые мерыдля осуществлениявыплатвознаграждений, а также контролирует деятельность фонда.Для этого вида структур также характерны рассмотренные выше вотношении самостоятельных предприятий проблемы выплат вознагражденийавторам ОПП, возникающие в результате недостаточной урегулированности взаконодательстве Российской Федерации исследуемого вопроса (отсутствиеминимальных ставок повыплатам вознаграждений, ситуации, когдапредприятие – работодатель не является патентообладателем, когда междуавтором ОПП и работодателем заключен договор и др.).В целом же вопросы выплат вознаграждений авторам в рамках ИКСтребуют тщательной проработки и индивидуального подхода в каждомотдельном случае.ЗначительноухудшаетположениеавторовОППзакреплениезаРоссийской Федерацией прав на интеллектуальную собственность, созданную засчет средств государственного бюджета.
Обозначенная проблематика нашлаотражение не только в постановлении Правительства Российской Федерации от22.04.2009 № 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав нарезультатынаучно-техническойдеятельности»(вред.Постановленияправительства РФ от 08.12.2011 № 1024), согласно которому права на83результаты научно-технической деятельности, закрепляются за РоссийскойФедерацией если:- результаты научно-технической деятельности изъяты из оборота;-РоссийскаяФедерацияприняланасебяосуществлениефинансирования работ по доведению результатов научно-техническойдеятельности до стадии практического применения, завершающейся этапомпостановкипродукциинапроизводство,включающимподготовкупроизводства, изготовление установочной серии и квалификационныеиспытания;- исполнитель не обеспечил до истечения 6 месяцев после окончаниянаучно-исследовательских,опытно-конструкторскихитехнологическихработ совершение всех действий, необходимых для признания за ним илиприобретения им исключительных прав на результаты научно-техническойдеятельности;- результаты научно-технической деятельности созданы в ходе научноисследовательских, опытно-конструкторских итехнологических работ,выполняемых во исполнение международных обязательств РоссийскойФедерации, но и, например, в пп.
22.3 Основ политики Российской Федерациив области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшуюперспективу (утвержденных Президентом Российской Федерации 30.03.2002 №Пр-576), где предлагается «нормативно-правовое закрепление за государствомправ на объекты интеллектуальной собственности и иные результаты научной инаучно-технической деятельности, созданные за счет средств федеральногобюджета, прежде всего связанные с интересами обороны и безопасностистраны».Закрепление прав интеллектуальной собственности за РоссийскойФедерацией лишает предприятий-исполнителей возможности выплачиватьвознагражденияавторам,посколькуникакойприбыли(дохода)отиспользования служебных ОПП они получить не могут.
Следствием этого можетстать снижение изобретательской активности или получение охранных84документов на «пустые» ОПП, не способные приносить ни положительногосоциального, ни экономического эффектов. С этой точки зрения закреплениеправ интеллектуальной собственности за Российской Федерацией являетсянецелесообразным.Аналогичную позицию по данному вопросу, но с учетом других аспектов,занял ряд специалистов, работающих в этой области:- с точки зрения эффективного вовлечения результатов интеллектуальнойдеятельности в хозяйственный оборот, вопросы закрепления прав наинтеллектуальную собственность исследованы в работе Российской академиинаук «Проблемы национальной безопасности.
Экспертные заключения,аналитические материалы, предложения» под общей редакцией академикаЛаверова Н.П. [154], выполненной в рамках программы «Исследования вобеспечение выполнения поручений Президента Российской Федерации иСовета Безопасности Российской Федерации по проблемам национальнойбезопасности и обороны страны». В указанной работе отмечается, что «Мироваяпрактика показала порочность подхода, подразумевающего, что если работывыполнялись на федеральные средства, то все права на все полученныерезультатыдеятельностидолжныпринадлежать государству.Практикапоказывает, что передача прав на объекты интеллектуальной собственностигосударству или уполномоченному федеральному органу, не способствуетэффективному вовлечению указанных результатов в хозяйственный оборот.Исполнители работ не заинтересованы в трансфере технологий.
Закрепить права,например, на изобретение, за государством – это значит положить его на полку»;-сточкизренияэффективноговедомственногоуправленияинтеллектуальной собственностью, обозначенную выше позицию занимаетГенеральный директор Всероссийского научно-исследовательского институтаавиационных материалов академик РАН Каблов Е.Н., который в своемобращении в 2011 году к Министру промышленности и торговли РоссийскойФедерации Христенко В.В. говорит о законодательном закреплении прав наинтеллектуальную собственность только за предприятиями-исполнителями85работ, в том числе и по государственным контрактам. Академик Каблов Е.Н.аргументирует свое предложение тем, что «государственный заказчик в случаезакрепления прав за Российской Федерацией будет выступать в ролихозяйствующего субъекта, что противоречит функциям и задачам федеральныхоргановисполнительнойвласти,атакженизкойэффективностьюведомственного управления интеллектуальной собственностью» [152].Подводя итог вышесказанному, следует сделать вывод, что различныеспециалисты считают закрепление прав на интеллектуальную собственность заРоссийской Федерацией нецелесообразным.
В то же время с точки зрения выплатвознаграждений авторам, данную позицию можно аргументировать тем, чтозакрепление прав за Российской Федерацией лишит предприятия возможностивыплачивать такие вознаграждения. Исключением могут являться лишь теслучаи, когда охраняемые результаты интеллектуальной деятельности,созданы по государственным контрактам (заказам), в цене которыхпредусмотрены расходы на патентование и выплаты вознаграждений авторам.Закрепление прав на интеллектуальную собственность за РоссийскойФедерацией существенно снижает и без того невысокий процент выплатвознаграждений авторам ОПП, а также отрицательно сказывается наизобретательской активности в целом.Следует отметить, что отрицательно влияет на уровень изобретательскойактивности и действие статьи 1373 Части 4 ГК РФ, согласно которой закреплениеисключительныхправнасозданныепогосударственномуконтрактуохраноспособные результаты интеллектуальной деятельности за исполнителямивторой и последующих коопераций не представляется возможным, а это несёт всебе ряд практических проблем.
Так, например, в случае, если право наполучение патента и исключительное право на интеллектуальную собственностьпринадлежат исполнителю государственного контракта, то он обязан закреплятьза собой всю интеллектуальную собственность, созданную соисполнителямигосударственного контракта.86В связи с этим возникают вопросы различного характера, в том числе такиекак, кто будет заниматься оформлением заявки, вести переписку, кто и из какихсредств будет оплачивать патентные пошлины, выплачивать вознагражденияавторам служебной интеллектуальной собственности, каким образом будетформироваться первоначальная стоимость нематериального актива для принятияего к бухгалтерскому учету и т.д.Всеэтонегативносказываетсянаизобретательскойактивностиорганизаций и способствует сокрытию созданных охраноспособных результатовинтеллектуальной деятельности от государственных заказчиков либо вовсеотказу от оформления исключительных прав.Рассмотреннаявышепроблемазатрагиваетвсеуровнисистемыуправления интеллектуальной собственностью, и требует системного подхода кеё решению.Вкачествеосновныхмерпоповышениюстимулированияизобретательской активности в рамках предприятия предлагается следующее:1) установить минимальные ставки вознаграждения авторам ОПП(изобретений, полезныхмоделей, промышленных образцов, ноу-хау),заключившим договора с работодателями;2) восстановить выплату вознагражденийлицам, содействующимиспользованию (внедрению) ОПП;3) внести изменения в статью 1373 Части 4 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации,обеспечивающиевозможностьзакрепленияисключительных прав и прав на получение патента не только за исполнителямигосударственного контракта, но и за соисполнителями государственногоконтрактавсехуровнейкооперациинаодинаковыхусловиях,еслигосударственным контрактом не предусмотрено иное;4)усилитьполитикупредприятиявобластинематериальногостимулирования, в том числе обеспечить на предприятиях проведение конкурсовна лучшее изобретение и лучшего молодого изобретателя, а также награждение87отраслевыми наградами наиболее успешных изобретателей с распространениемрезультатов их работы;5) организовать на предприятии эффективную систему повышенияквалификации работников, предусматривающую оперативную и качественнуюпередачу необходимых знаний, навыков и опыта, требующихся для решенияактуальных задач, стоящих перед предприятием, в том числе по перспективныминновационным технологиям.При этом следует отметить, что в целом поставленную задачу единичнымимероприятиями в рамках отдельных предприятий решить достаточно сложно,требуется целая система законодательных мер, которая позволила бы повыситьрезультативность, выполняемых за счет средств федерального бюджета НИОКР,в части создания, правовой охраны и использования интеллектуальнойсобственности.2.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
