История русского литературного языка (Виноградов В. В.) (774552), страница 104
Текст из файла (страница 104)
В. Виноградова на историю русского литературного языка. В этот период (середина 50-х †нача 60-х годов) В. В. Виноградов возглавлял коллектив ученых, разрабатывавших проблему формирования национальных литературных яэыков (смл В. В. Вине»радо«. Проблема обра- Впервые — в журнале «Вопросы яаыкознаиия», 1960, № 6, стр. 59 — 62. Статья ведер»нит в тезисной форме наложенные 'мысли В. В, Виноградова в свяэи с поставленным вопросом «Какова роль художественной литературы в развитии русского литературного яэыка со второй половины ХЧ1 в, до начала ХЧ!П в.7» Хронологические рамки в ответе на вопрос несколько расширены — до конца 30-х годов Х!Х в., как расширена и сама тема, так как рассматривается функция письменно-деловой речи, филологическая теория «трех стилей» и др.
Текст, опубликованныи в «Вопросах яэыкоэнания», был дословно перепечатан в кн. «Тезисы докладов на Совещании по проблемам обраэования русского национального языка в свяэи с образованием других славянских национальных яэыков, 12 — 14 декабря 1960 г.» (М., 1960, Иад-во ЛН СССР, стр. 3 — 3) под заголовком «Роль художественной литературы в процессе формирования и нормирования русского национального литературного ягыка до конца 30-х гг. Х1Х в.». Именно этот второй эаголовок и дается нами в настоящем падании.
Доклад на эту тему был прочитав В. В. Виноградовым на конференции, организованной Институтом русского языка 12 декабря 1960 г. На совещании выступали с докладами В. В. Виноградов, Н. И. Толстой, Ф. П. Филин, В. Г. Орлова и 20 и. В. ниве»валов зовання и развития литературных языков. — В кнс «Вопросы советской науки», вып. 15. М., 1957. 19 стр. (совместно с Н, И. Конрадом и М. С. Гурычевой)). В 1952 г. был создан Научный совет по комплексной проблеме «Закономерности раэвития национальных языков в свяаи с раавитием социалистических наций», воэглавлявшийся первоначально В.
В. Виноградовым. См. передовуго «Основные итоги и эадачи разработки вопросов письменности и рагвития литературных яэыков народов СССР» (ВЯ, 1963, № 3, стр. 3 — 14), в основу которой положен доклад на Координационной конференции, посвященной развитию литературных яэыков народов СССР (Алма-Ага, 20-24 ноября 1962 г.]. Т. Г. Строганова, Л.
И. Баранникова, К. В. Горшкова, И. К. Белодед, Г. П. Ижакевич и 3. Т. Франко, Ф. Т. ГКилко, Л. М. Шакун, Ю. Ф. Мацкевич, А, Г. Широкова и др. В слове, заключающем Конференцию по проблемам образования русского национального языка в сея»и с обрааованием других славянских национальных языков, В. В. Виноградов выделил десять вопросов, имеющих эначение для дальнейшей раэработки поднятой на совещании проблематики: 1) наличие четырех подходов к иэучае»пкм вопросам: а) описательный, б) исторический, в) сравнительно-исторический (впервые примененный так широко на этом совещании) н г) сравнительно-типологический; 2) возврат к старой традипии — научен»по международно-славянской роли старославянского и церковнославянского яэыка; 3) раэработка вопросов лингвистической терминологии; 4) выделение разных периодов раавития национального и национального литературного языков (этот вопрос не был предметом обсуждения и нуждается в дальнейшем исследовании); 5) постановка вопроса о диалектной'баэе русского национального языка (которая не получила еще своего решения); 6) проблема неравномерности становления единой системы общенародного яэыка в разных структурных формах; 7) вопрос о периоди- 306 кОмментлгии вацви общеразговорного языка во взаимодействии с диалектами; 8) история трех стилей в русском литературном яаыке; 9) вопрос о нормировании системы национального языка; 1О) проблема взаимоотношения языка художественной литературы и литературного языка (см.
отчет о Конференции в ВЯ, 1961, М 2, стр. 158 — 162). Анкета «Об образовании восточнославянских национальных литературных языкова была составлена В. В. Виноградовым и состояла из 24 вопросов: «1, Какие явления и процессы в истории русских диалектных групп связаны с образованием языка великорусской народности? 2. Что унаследовал русский литературный язык ХП1 — Х1'Ч вв. от предшествугощего периода и в чем сказалось влияние на него северовосточнорусского этнографического и диалектного (великорусского) окружения? 3. Как в свете новых данных спедует представлять лексические, фразеологические и грамматические изменения русского литературного языка в период так называемого „второго югославянского влияния" (с конца Х?Ч по середину ХЧ1 з.)? 4.
Когда и как в проиэносительной системе русского литературного языка (по крайней мере его народнокультурного типа) закрепилось аканье? 5. Чем объяснить усиление влияния и расширение функций деловой речи в стилистике древнерусской литературы ХЧ1 — ХЧП вв.? 6. Каково соотношение северновеликорусских и южноэеликорусских диалектных элементов в деловых и литературных памятниках русского литературного языка ХЧ1 и ХЧП вв.? 7.
В каком направлении протекали процессы нормализации русского литературного языка в ХЧ1 и ХЧП вв.? 8. В чем заключается специфическое своеобразие соотношения и взаимодействия народнорусских и церковнославянских элементов в русском литературном языке ХЧ1 — ХЧП вв.
сравнительно с белорусским и украинским литературными языками того же времени? 9. Как было приспособлено к русской литературно-речевой практике ХЧ1 и ХЧП ав. античное и средневековое европейское учение о трех «родах глаголенияь, о трех стилях литературного языка? 10. Можно ли найти исторические аналогии между процессами развития русского литературного языка в поздний донациональный период и процессами развития литературных языков южного славянства (сербским, болгарским) в донациональную эпоху? Н. Какова была роль художественной литературы з развитии русского литературного языка со второй половины ХЧ! в. до начала ХЧ1П в.? 12.
Как отразилось на процессах формирования системы национального русского 'литературного языка развитие стилей стихотворной речи в ХЧП1 в.? 13. Как развивался в ХЧП и ХЧП1 вв. процесс общественного осознания основного грамматического и лексико-семантического ядра русского литературного языка в рамках системы трех стилей? 14. Можно ли найти некоторые общие закономерности в процессах взаимодействия, синоннмического сопоставления и семантико-стилистического противопоставления народных русивмов и книжных „славянизмов" в истории русского литературного языка ХЧП и ХЧУП вв ? 15. Как определить и оценить влияние стилистической системы классициама на раавитие Русского литературного языка и „языка русской художественной литературы ХЧ1П в ? 16. Каково было соотношение системы трех стилей литературной речи с жанровыми стилями и с индивидуальными стилпми писателей в поэтике русского классицизма ХЧП1 в.? 17.
Какую роль в нормализации грамматической системы русского литературного нзыка ХЧП1 в. сыграли грамматические труды (Адодурова, Ломоносова и др.)? 18. Как протекали процессы смещения и смешения границ между тремя стилями в области литературной лексики и фразеологии со второй половины ХЧП1 вй 19. В чем состояла и как происходила нормализация, а также стабнлиаация морфологической системы русского литературного языка в ХЧП1 в. и в начале Х1Х в ? 20. Можно ли открыть систему или некоторые ряды синтаксической синонимики в конструктивных формах высокого стиля, с одной стороны, и среднего, а также простого, с другой, в русском литературном языке второй половины ХЧП1 з.? 21. В какой мере исторически оправдано предположение, что средний стиль русского литературного явыка ХЧП1 в.
лег в основу русской национально-яаыковой нормы литературного выражения? 22. Что такое „простой" или „ниакий" слог в русском литературном лзыке второй половины ХЧ1П в., какие типы его рааличались в то время и каковы были пределы его литературных колебаний? 23.
Чем отличались взгляды Радищева, коьпиептАРи н 307 Державина и ттарамэина на пути дальнейшего развития языка русской художественной литературы и национального русского языкау 24. Как и когда сложились произноси- тельные и грамматические нормы литературно-разговорной формы русского национального яаыкау» Ответили на вопросы анкеты: С П. Обнорсний, Л. Л. Булаховский, Д. С.
Лихачев, Н. И. Толстой, С. И. Котков, Н. А. Мещерский, А. Т, Кунгурова, А. И. Горшков, И. К. Матвеенко, 10. А. Карпенко, А. Е. Супрун, Ф. П. Филин, П. С. Кузнецов, В. В. Виноградов, И. П. Еремии, Вал. Вас. Иванов, Е. Н. Борисова, В. И. Кодухов, В. Д. Левин (смл ВЯ, 1959, № 5, 6; 1960, № 2, 3, 4, 5, 6; 1961, № 1, 2, 5). О СВЯЗЯХ ИСТОРИИ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА С ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТОЛОГИЕЙ (стр.'206 — 215) ИСТОРИЯ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА В ИЗОБРАЖЕНИИ АКАДЕМИКА А. А. ШАХМАТОВА (стр.
216 — 236) ! Впервые — в журнале еу Ло1озМ ргеб- был почти не доступен. Между тем 1еб», кп15 2, эг. 3 — 4. Беобгаб, 1964, статья 1964 года содержит ряд новых стр. 65 — 88. Тема статьи разрабатыва- мыслей и положениУ, в частности раслась ранее в неболыпой монографии смотрение взглядов Л. А. 1Нахматова «Русский литературный язык в исследо- на происхоткдение «Слова о полку Игованиях А. А.
Шахматова» («Уч. зап. репе» (стр. 226), критику некоторых МГУ», вып. 128. Труды кафедры рус- положений А. А. Шахматова о взаимо- ского языка, кн. 1, 1948, стр. 3 — 34). отношении книжной и народно-разговор- С работой 1948 г. в статье, написанной ной стихий и т. и. По этой причине и и опубликованной 16 лет спустя, имеется по причине малодоступности ткурнала ряд текстологических совпадений, что «ГНо!о»ГН рге81еб» для гпирокого русвполне естественно, так как статья ского читателя печатается статья преднааначалась для зарубежного, преп- еИстория русского литературного яаыка мущественно югославского читателя, в иэображении А.
А. Шахматова». для которого более ранний труд автора В том же 1964 г. была опубликована 20« Впервые — в сборнике еййпбпа ч18е1 саюшев(а11овез з!ач1сае ш Ьопогеш Ч. К(рагз)су», Не1з(в)«1, 1965, стр. 178— 191. Статья посвящейа анзлиау ряда областных слов хлюст, уйма, оалоушить, клюкать, кондовый, осунуться и др. Однако автор не ограничивается этим анализом, а затрагивает важные проблемы взаимоотношения двух стихий: литературного языка и народно-областных говоров (и социально-групповых диалектов) в историческом и синхронном аспекте.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
