1-39 (564599), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Исследователи отмечают и ограниченность методологии функционализма, которая слишком абстрактна и мало помогает в объяснении конкретных явлений. Функциональная модель политической системы консервативна, поскольку отдает предпочтения равновесию стабильности системы.Эта методология не является основой выявления и объяснения противоречий, напряженностей, конфликтов в деятельности системы, без чего нет и развития.Функциональный анализ в политической науке развивали американские ученые Алмонд иПауэлл, разработав три уровня анализа: система и среда, внутреннее функционированиесистемы, ее сохранение и адаптация.Теоретическая политология представлена также системным анализом, общую концепциюкоторого применительно к политической науке разработал Д.
Истон. С точки зрения системного анализа, политическая сфера жизни общества представляет совокупность определенным образом упорядоченных политических взаимодействий в данном обществе, посредством которых происходит волевое распределение ценностей. Данная совокупностьобразует политическую систему, действующую в социальной среде, включающей другиесферы жизни общества (экономическую, биологическую, психологическую) и внешниесистемы.Несомненно, что интерпретация политической сферы как динамичной системы открываетвозможность объяснить политические явления через связывающие их взаимозависимости,позволяет рассматривать эту сферу как целостность, где действуют не отдельные лица, аорганизации и группы.Системный анализ в сочетании с функциональным порывает с эмпиризмом и вносит в политологию концептуальную основу объяснения политических явлений и процессов, в тесном взаимодействии со всеми другими сферами общества.
Тем самым создается теоретическая предпосылка для демистификации политики, реалистического видения феноменоввласти и государства.Вместе с тем методология системного анализа, как и функционализма, оставляет в стороне вопрос об объективной социально-экономической основе политической системы, одействии объективных закономерностей в обществе. Она также является чрезмерно абстрактной теоретической моделью.
Кроме того, ей присуща ориентация главным образом настойкость системы, на ее равновесие, что определяет консервативную установку в исследовании, ведет к недооценке свойственных ей динамизма, конфликтности, а также кризисов или упадка.3. Французская политическая наукаПолитическая мысль Франции начала века фокусировалась на двух основных направлениях, связанных с истолкованием традиционных консервативных и либеральных учений ина истолкованиях привлекавшего все большее внимание социализма— социализма безгосударственного, социализма этатистского (марксизм и советский опыт) и социализма реформистского, ревизионистского и социализма «по ту сторону марксизма».Творчество Леона Дюги (1859—1928), теоретика права, конституционалиста, декана юридического факультета в Бордо, приходится на тот период, когда в европейских странахпроисходило возрождение идей естественного права (юснатурализма). Его самый главныйтруд назывался «Трактат о конституционном праве» (1911).Дюги провозглашает тезис о том, что «публичная власть есть просто факт».
Государство вего прежних формах коллективности— римская, королевская, якобинская, наполеоновская, форма третьей республики во Франции— исчезает, и место этих форм начинает занимать новый государственный строй— «более гибкий, более гуманный, более защищающий индивида». Этот строй покоится на двух элементах.
Первый элемент— это концепция социальной нормы (входит в корпус объективного права), которая основывается«на факте взаимной зависимости», соединяющей все человечество вообще и членов любой социальной группы (в частности, социальная норма для слабых и сильных, для больших и малых, для правящих и управляемых).
Вторым элементом является децентрализация (другое название этой новоявленной социальной и общеустроительной тенденции—синдикальный федерализм). Комментируя это положение, Дюги решительно отмежевывается от революционного синдикализма и высказывает уверенность в том, что современноеобщество движется «к известному роду федерализма классов, сорганизованных в синдикаты» и что этот федерализм со временем будет «скомбинирован с центральной властью,которая не упразднится, сохранит свою живость, но примет совершенно другой характери сведется к функциям контроля и надзора».Центральной и объединяющей идеей для Дюги становится не идея из арсенала юснатурализма или юридического догматизма, а идея, заимствованная из области позитивистскойсоциальной философии.
Таковой стала концепция солидаризма, у истоков которой находится О. Конт. Именно привнесение этой идеи в проблематику обсуждения природы публичной власти, публичного и частного права привело Дюги к переформулированию предмета публичного права и прав человека, а также к новым перетолкованиям понятий «социальный класс», «индивидуальное право», «разделение властей» и др.О солидарности Дюги высказался в таких словах: «В солидарности я вижу только фактвзаимной зависимости, соединяющий между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной группы.Классы современного общества предстают в изображении Дюги собранием индивидов,между которыми существует «особенно тесная взаимная зависимость» (т.
е. особо теснаясолидарность), так как они совершают одинаковую работу в общественном разделениитруда. При этом взаимная зависимость, которая людей соединяет в силу их принадлежности к одной и той же социальной группе, является, как это было показано Э. Дюркгеймомв его «Общественном разделении труда», следствием взаимосвязей тех различных частейработы, которые выпадают на долю каждого при удовлетворении общих потребностей.Помимо социальной солидарности людей объединяют и интегрируют в новые общностите правила поведения, которые заданы не правами индивидов или коллективов (их Дюгиполагает иллюзорными и просто несуществующими), а социальной нормой. Происходитподобное дисциплинирование и объединение по той простой причине, что все люди существа социальные, что всякий социальный акт, нарушающий социальную норму, обязательно вызовет «социальную реакцию» и т.
д. «Всякое общество есть дисциплина, а таккак человек не может жить без общества, то он может жить, только подчиняясь какойнибудь дисциплине».Если прочитать весь труд Дюги от начала до конца и проследить, в какой мере на его отдельных идеях отразилась идея солидаризма, то трудно не согласиться с тем, писалП.И.Новгородцев в предисловии к переводу «Конституционного права», что «отражениеэтой идеи в доктрине Дюги является недостаточным и поверхностным».Однако на этой почве «возможна дальнейшая плодотворная работа, возможна переоценкастарых понятий и еще более решительное преобразование традиционных воззрений», чемто, которое мы находим у Дюги.Институционализм вырос на базе признания и своеобразного истолкования того факта,что существующие в каждом обществе коллективы (социальные общности, учреждения),такие как семья, члены одной профессии, добровольные ассоциации, а также коллективы,организованные во имя удовлетворения умственных и иных запросов, следует воспринимать учреждениями интегративными, т.
е. обеспечивающими сплочение общества в нацию-государство. При этом интегративная роль подобных коллективов выполняется имивместе с выполнением более частных ролей, связанных с таким служением, которое выгодно им самим.Даже коллективная общность, именуемая бюрократией, занятая обычно заботами о постоянном своем преобладании над массами управляемых лиц и групп, может восприниматьсяв качестве учреждения с посредническими функциями, нацеленными на реализацию общих функций государства. Государство, в свою очередь, не только не препятствует появлению и развитию бюрократической общности, но даже содействует ее институционализации.Теорию институционализма наиболее успешно разрабатывал Морис Ориу (1859—1929),который извечную проблему противоположения интересов индивида и государства истолковал в духе христианского коллективизма первых его веков, однако сделал это с некоторыми новациями, обусловленными современной социально-исторической ситуацией.Теория институции, понимаемой как учреждение, установление или же некая коллективность, отказалась от использования договорной теории и от командно-административной законности социалистов и выдвинула ряд принципиально новых положений, которые получили затем весьма широкое популистское употребление.Представители теории институционализма уже не признают предустановленного порядкав структуре общества.
«Мы верим только, что существует здесь определенное направление, являющееся для обществ линией их прогресса,— писал в этой связи М. Ориу в работе«Принципы публичного права» (1910). — Существует социальный идеал и существуетпорядок вещей, но он не предустановлен, он рождается».Предметом публичного права, согласно М. Ориу, является государственный режим правления, который олицетворяет собой государство, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
