1-39 (564599), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Пайпсу, тип государства), оформил этатистские и патерналистские тенденции отечественной политическойкультуры, которые стали объектом рефлексии для многих представителей русской политической мысли.Необходимо отметить, что история российского государства была тесно связана с историей русской православной церкви и православия в целом. Крещение языческой Руси послужило в свое время точкой отсчета для серьезных политических формообразований иидеологических сдвигов. Правящие круги получили в христианской религии мощноеидеологическое средство для укрепления своего господства, а в лице православной церкви- новую разветвленную организацию, которая на разных этапах развития русской государственности осуществляла задачу освящения существующего социально-политическогостроя и идеологического закрепления государственного единства.
При этом впредь доXVIII в. русская политическая мысль развивалась в целом в религиозной форме, и впоследствии сохранив в своем дискурсе религиозно-эсхатологические элементы и определенный нравственно-этический пафос.Иллюстрацией этого процесса может послужить пример теории старца псковского Елизарова монастыря Филофея "Москва - третий Рим", которая, не будучи официальной идеологемой Московского государства в XVI в., тем не менее возникла в религиозных кругахдля идеологического обоснования начавшегося в этот период формирования русскогоцентрализованного государства.
Согласно этой теории, в мире существует вечное царствоРим, которое преемственно переходит из одной страны в другую. Рим в Италии, первыйРим, погиб от католичества, на смену ему явился второй Рим - Византия, которая была затем захвачена турками. На смену Византии пришла Москва - третий Рим, а "четвертомуРиму не бывать". В обозначенной формуле были выражены две фундаментальные идеитого времени: богоизбранности русского народа и преемства царств, которые давали приемлемое для того времени обоснование возвышения Москвы, ее мессианской роли в будущем.
Эта идея о Москве - третьем Риме лишь в XVIII в., и то неокончательно, поглощается более светской имперской идеологией петербургской России, продолжая существовать на периферии русского общественного сознания.С XVII-XVIII вв. западноевропейские идеи Нового времени начинают оказывать существенное влияние на политическую мысль в России (Ф. Прокопович, В.Н. Татищев, Я.П. Козельский и др.), которая, отделяясь от религии, переходит постепенно в процессе развитияреальной политики и духовной жизни общества на светские позиции.
В немалой степениускорению этого процесса способствовали реформы Петра I, которые, по убеждению многих исследователей, явились радикальным преобразованием, по типу "революции сверху",дополнившей церковный раскол XVII в. расколом социальным, в результате которого ещебольше увеличивается разрыв между властью и остальной частью общества: "Петру удалось на века расколоть Россию: на два общества, два народа, переставших понимать другдруга" (Федотов Г.П.
Новый град. Нью-Йорк, 1952. С.57). История России как бы распалась на две части - историю допетровской патриархальной Руси и историю России петровской, "объевропеизированной", в рамках которой наряду с ценностями нового порядка(ощутимое увеличение значения личности, совершенствование структур государства, изменение роли Церкви, форсирование развития отечественного промышленного, научнотехнического, военного потенциала и др.), продолжали параллельно существовать и развиваться на уровне народной культуры патриархально-традиционные ценности: общинный коллективизм, соборность, подчиненность личности религии и государству, правовойнигилизм при одновременной склонности к авторитаризму и сильному политическомулидерству и др.
Таким образом европеизация России затронула лишь определенную частьсоциального тела, не коснувшись низших слоев общества: крестьянская Россия почти досамого конца XIX в. оставалась в своем традиционном бытии в сельской общине, где поведение каждого ее члена было обусловлено коллективистскими традициями и системойконтроля со стороны собрания сельского "мира", где практиковались внеэкономическоепринуждение к труду, а отношения с государством строились по принципу безусловногоподчинения, опираясь на идеи "наивного монархизма".В этой связи специфику отечественной политической традиции во многом принято определять сквозь призму видения России как промежуточной цивилизации - переходнойформы от традиционной статичной цивилизации к цивилизации нетрадиционной, динамичной: в результате нескольких попыток капиталистической модернизации российскоеобщество оказалось неспособным в полной мере завершить этот переход.
Модернизация вРоссии осуществлялась "сверху", по имперской модели, выборочно, в основном на уровнесредств при игнорировании необходимости соответствующего массового сдвига в ценностях: развитие промышленности не сопровождалось ростом гражданских свобод, свободомыслие неукоснительно пресекалось, принуждение к труду осуществлялось внеэкономическими средствами и т.д. В результате преобразования "сверху" не получали обратного импульса, что, не способствуя укоренению ценностей частной собственности и инициативы, правовых норм, институтов самоуправления и гражданского общества, лишьувеличивало разрыв между двумя системами ценностных ориентаций - сравнительно узкой управленческой и культурной элиты и остального населения.
В итоге политическуюисторию России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и патриархально-традиционных ценностей, что и нашло свое отражение в идейныхисканиях отечественных политических мыслителей, прежде всего периода XIX - началаХХ вв., для которых отношение к делу Петра становится пробным камнем самоопределения и размежевания различных направлений отечественной политической традиции. Всеболее четко в русской политической мысли начинают выделяться три главных направления: консервативное, либеральное и радикальное.До начала XIX в. российское государство (со времен Петра I) оставалось модернизирующимся, держа курс, пусть и с переменным успехом, на европеизацию.
Поэтому консервативные идеи и собственно традиционалистская критика этого курса имела оппозиционный, полулегальный характер. Но в первой трети XIX в. происходят определенные изменения в российском сознании и практике, которые были обусловлены целым рядом факторов: победа в войне с Наполеоном, а также лидирующие позиции в антинаполеоновскойкоалиции привели к переоценке роли России в Европе; а некоторые трагические событияи последствия французской революции вызвали определенный пессимизм и настороженность в русском обществе к европейским идеалам и ценностям. Все это послужило поводом к постановке в отечественной философской и политической мысли проблемы национального самосознания и самоопределения, которая сконцентрировалась в традиционалистском тезисе: "У России особый путь".Консервативная политическая традиция в России, получив такой импульс, развивалась внаправлении защиты интересов национального единства и государственной целостности,оправдания сильной политической власти и самодержавной формы правления, сохранениясамобытных социальных и политических институтов, акцентируя внимание на преемственности исторического развития и неприятии радикализма как слева, так и справа, как вполитической теории, так и в политической практике.
В целом русский консерватизм вXIX в. аппелирует, прежде всего, к практическому жизненному опыту народа, которыйобъявляется исторической традицией, а консервативным идеалом выступает единство самодержавия и народа: соответствие духу и характеру русского народа делает самодержавие и правление сакральными и законными с исторической точки зрения.Вместе с тем, нельзя рассматривать русских консерваторов как некую единую идейнуюобщность.
Под воздействием процессов модернизации, периодически происходивших вРоссии, русский консерватизм, как и другие направления отечественной политическоймысли, подвергался трансформационным изменениям, в результате которых его идеологимогли эволюционировать от умеренно-консервативных взглядов к охранительным (М.Н.Катков, К.П. Победоносцев), и даже пытались найти способ разрешения проблем модер-низации в "союзе социализма с русским самодержавием" (К.Н. Леонтьев).
Внутри самогоконсерватизма были "правые" и "левые" течения: на правом фланге консерватизм плавноперетекал в охранительство и реакцию, которая в начале ХХ в. вылилась в движение черносотенства, а на левом приобретал явные либеральные черты. В типологии русского консерватизма условно можно выделить: историософскую идеологему самодержавия Н.М.Карамзина; политическую философию славянофильства (К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков); концепции (в том числе геополитические) неославянофила Н.Я.Данилевского и Ф.И.
Тютчева; теорию русского византизма" К.Н. Леонтьева; направление"официального монархизма" (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров); концепции неомонархизма (И.А. Ильин, И.Л. Солоневич).Либерализм, будучи плодом западноевропейской культуры и не имея глубоких исторических корней в России, тем не менее стал одной из интеллектуальных традиций русскойполитической мысли. Однако из-за отсутствия широкой социальной базы массового отклика в России идеи либерализма не находили, оставаясь по своему статусу довольно элитарным проектом общественного развития определенных групп российского общества.Только в начале ХХ в., в период революции 1905 г. русский либерализм смог окончательно оформиться как политическое движение."Либерализм утверждает свободу лица, утверждает ее - в случае необходимости - и против власти, и против других лиц.
Каковы могут и должны быть пределы этой свободе, вопрос, конечно, очень сложный", - писал русский либеральный мыслитель П.Б. Струве.Действительно, представители всех течений русского либерализма в качестве социальногоидеала принимали идеал буржуазного общества, где интересы отдельной личности и еенеотъемлемых прав обладают несомненным приоритетом. Отстаивая идею единства путейразвития России и западноевропейских стран, они ратовали за осуществление социальныхреформ, преобразующих самодержавие в конституционную монархию, за осуществлениена практике идеала правового государства и гражданского общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
