прагматика фольклора (550619), страница 7
Текст из файла (страница 7)
иа-вторых — противопоставление языка и речи: язык предсгав,:-ййс»т собшо социальный аспект речевой деятельности, внешний по гуй7)апзеиию к индивиду, который сам по себе не может нн создавать :й»л)к нн изменять.в Как заметил Ю. М. Лотман, виден зти нельзя ,.ф4епнть от всего здания современной семиотики.
Отказаться от .йй74;=означало бы вырвать краеугольные камни из ее фундамен; "%%'У Вместе с тем, наряду с исследовательской традицией, заложен:щ)»11.'Ф,де Соссюром, в фокусе которой всегда расположен язык вТ»юультвты такого подхода демо»мтрнрует энциклопедия Олпвянскне ° эсй))жбан» (слевянскне древногтн: этполннгенсгвческгот словврь: и б т. м, " .799бы)998). 4ВШФобпо о розничных подходвх к 4»»я»хлорному теы:ту гм.
к Лаоньг. , 99,'4»зйгаквзочныя текст и тредпцнглпмя кул»з 71хь апб, тоба. Здесь огренн эйисМ~аь перескезом основных ге»псов, ~н обмжпмых д»ш ног теноекп зглнчн ))ме)т»я»11»ай рвботы 9»1егнхи»»» Ю. бб Внутри мысляппнх ын1х п: '1 не»яск секст еемносферв— " "''й94УЛ»ннгМ,, 1999. бь 7-8 б)у»век)р Ф.
труды по языкознвтно. м., 1977. а бз з1 7»7бипя»ен Ю. М. Внутри мысляшнх мнрое... а, 8 вйвтлэ»з=;.;- (зпаковая система), семиотика ХХ в. располагала и иной семиотической традицией. В ее основании труды Ч.С.Пирса, в фокусе его внимания не язык, но знак. Вслед зв. Пирсом, назвавшим свой 8 метод прагматическим, этот аспект теории знаков называют прагматикой." Прагматика и семиотика поведения. Термин прагматизм (от греч. грйури — дело, действие) был введен И.
Кантом с понятием «прагматической воры», примененным им в «Критике чистого разума». Работа И Канта «Антропология с прагматической точки зрения», название которой предвосхитило прагматику не столько методологически, сколько терминологически, увидела свет в 1798 ггю Ошювные идеи прагматики были сформулированы Чарльзом Снпдсрсом Пирсом. Как считал Пирс, в процессе понимания мира мы не можем, вслед за Декартом, начинать с абсолютного сомнения. Мы должны начинать со всех тех предрассудков, которые у нас фактически есть, со всей совокупности верований, которой мы уже об»падаем! «Не будем притворяться, что в философии нам представляется сомнительным то, что несомненно для нас в собственном сердце»." Пирс показал, что существу!от две различные практики: практика человека рассуждающего о мире — практика познания, и практика человека, в мире живущего и действующего.
Последняя, по Пирсу, определяетсж верованиями, которые суть — прием аж дей! шпппгпвь оп?зш)ел!!им!,ы«пб?зизпл«. Деятельно~та ~мели по?юждаетск сомппшюм и прекращается, когда верование достигнуто.'2 Такпм обз!ззао!«, веровании, по Ч. С. Пирсу, представляет собой то, что сшчтдня пршшто па !ыншп картиной мира, интерпретационную схему в набор спгиарипи, которые использует человек для организации своего пшюдспил, В отечественной пауке подобные идеи были высказаны Л.
С. Выготским в его социально-пснхологических исследованиях. Он опре"!Гире Ч, С. Начала прагматизма. Спб., 3330. е О месте згвч тредш!нй в нетпрнн российской структурна-тнпплпгическпй ппсольз см. в: Успенский Б.А. К проблеме генезнеа Тартуско-московский семиотический школы Д Учен. зап. Тартуского гпе. ун-та. В»Гп.746; Труды пп знаковым системам. 1987.
Т.ХХ: Лкгуальные пребяемы семиотики кульзвчигь !и Кант ГГ. Лнтрппилигия с прагматической зичкн зрения. С!1бч 1999. ' ' Ниик Ч. С. Начала прагматизма. С. 11. ш'Гам яш С. 92-!25. 'Эз?63?ид КаК диаЛЕКтиЧЕСКОЕ ОтНО!ПЕНИЕ Мсжду СОЗНаНИЕМ Н фОрМОй ;???!431!тики! «нип опыт заключен между двумя порогамн, мы вн- 'ЩМ:.Ли!пь маленький отрезок мира; наши чувства дают иам мнр '9:'614держквх и извлечениях, важных для нас...
Сознание как бы .?7)?ГГГйсками следует за природой, с пропусками, пробелами. Психи- 'йй»выбирает устойчивые точки действительности орели всеобщего ')?ййНГСзиия. Она есть островок безопасности в гераклитовом потоке. с13346'.4ГГГГЬ ОрГаН Отбсра, рЕШЕтО, ПрОцвжИВащщЕЕ Мнр И НЗМЕНяЮ- '11?1?й' его тек, чтобы можно было действовать».ьз Итак, отбор моти- йй?зйван потребностью деятельности — психика изменяет мир так, .4йупбм можно было действовать», ??1!иблизительно в то же вРемЯ, в пеРвой тРети ХХ вч Э. СепиР 'В";лйт!естве'начала, преобразующего мнр в «картину мира», назовет '!у!й?й,яе психику, но форму языка и культуры.14 Однако вернемся к Ч. С. Пирсу.
Определив, что действия чело- ?)(!Г?й?оГ!условлены верованием-привычкой, он показал, что природа :..'фйжФ верования социальна. Чтобы верования были устойчивыми, г!й?й дйлжны разделяться всеми членами общества. Закрепление вс- :~$$?91!Пя в истории осущесзтщяЛОСЬ черЕз аВтОРитет. Могуществен- ,1??4ф г?ргщ!изация предписывает .пюдям совокупность обязательных ГйЩ. Н!!Х ве?юваннй, преследуя и наказывая инакомыслящих, т. е. !5 4?й?34п1аи!Ге, определенное Г?ирсом как «привычка действовать опре- '4)йпеи!!Ыь! образом», является не только обстоятельством, определя- й??Г?йы Г!ознанпе, что вполне укладывается в позитивистскую тради- .
Гй?йУГ!Птерпретации верований. Опо, что для нас гораздо важнее, , !3(ГГй4?4!!аггг«щ связанным с социальностью, с базовыми условиями '4»рай!чуГж!пипия социума, с одной стороны, и с психологией, опре- ?~)Г?гай!Вй ИИДИВНДУаЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ СОЦИаЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ, С ДРУ- :?уф::; Йирсом было предложено изменение в области определения '~ф~й?ргнни знака: «то, что означает вещь, есть просто те привычки, 9?й!й?йзГЕ Опа вьгзывает».16 Можно увидеть параллель между праг- .'МиГГ?Гййий Пнреа И СЕМИОтНКОй ПОВЕдЕНИя В руССКОЙ Нву ШОй трп- ~3?й?1.
',?о, что вознгпсаег к началу образованна речи у рпбспкв, ~ЙГГу!?4! 3?. С. Выготский, есть пе открытие, что килы!ая ппп!ь ньнь "1;,'ззеуйи«пзпекий л.с. собР сечз н 6 т. ы, !982 т. ! с 347 ,,?«4«азиз!Г! й. Избранные труды пп нзыкпзпшшш к кулзпурп Гагин. Ы, !993 :$~,;фй!!!!349, 694-610 ,,'„ЛЙГ?97в! 93 С. Начала прагматизма. С. ПГ6 Г34 :. 3»ГГ??!И 'шзь С, 136 ет свое имя, но новый способ обращения с вещами: называние.' Смысл вещи, то, что позволяет вещи быть знаком, точно так же как и смысл слова, обнаруживается в контексте ее включенности в какое-то социалы1ое действигза Позиция В~~о~ско~о вполне соответствует концепциям Пирса о значении вещи, с одной стороны, и о верованиях как привычках действовать с определенными вещами определенным образом — с другой. С прагматическими идеями Пирса сходно особое представление Выготского о речи, -- представление, положившее начало «инструментальной» психологии.
Диадная схема описания человеческого поведении «стимул — реакция», заменялась триадной — «стимул-- стимул — реакцияы В качестве посредника л1ежду внешним объектом, воздействующим на человека, (стимулом) и ответным действн1ы организма (психической реакцией) выступал особый стимул- знак. Знак в данном саучае представляет собой инструмент, посредством которого на базе природных психических процессов (памяти, внимания, ассоциированного мыспления) у человека возникасг система функций второго — социокультурного — порядка (высшие функции). Это представление о поведении соответствовало раз- 19 вивавшойся в то же время в Ленинградском университете серии фп. зиологнческих исследований А. А.
Ухтомского, посвященных прин. кипу доминанты. Отклонение в естественнонаучную область необходимо потому, что именно в рамках естественных наук в конце Х! Х -- начале ХХ в, в России, в работах И. Павлова, А. Ухтомского, Л. Вьпотского н других, складывается и развивается концепция условного рефлекса как психофизиологического знака, соедиинв1ааа сгьпютнку и пснюдспив (знак и действие). В опыте индивида между двумя данными объектами — включенным в сптуацшо взаимодействия с индивидом и случайным, по устойчиво появляющимся в этой ситуации, психика устаиавливасг условную связь, один из этих объектов может становиться знаков~ другого; причем таким, восприятие которого вызывавг привычно о»пввшкос двйспюав индивида. Такой опосредованный знаком способ взаимодействия бьсл назван условным рефлексом.
Итак, были определены первичные безусловные сигналы, дейЫйыговмкь«1 Л. С. Собр. соч. Т.б. С. 15. 1Н Ср. понятие вэыковой игры у Л. Вв«тевшгейнв (Вооыевыго«11в Л. Фоло <офские работы: В 2 т. М., 1994. Т 2). ыпьовьчыква Л. С. Мыылевве в речь УУ Выготский Л. С. Собр. соч. Т.2. 1««йушп(ие на организм по принципу «причина-.следствие» (то, ч го й)к))ййается рефлективным движением: яркий свет — сужение зрач- 4И'.,В:Проч.), и вторичные условные сигналы — вторичная сигпа1п 4~ф:,.сиетвма (например, естественный язык).
. "(ГВСЛИ Учение о вторичной сигнальной системе су1цеотаенна уточ«(((Вб характер воздействия среды на индивида, то принцип доми- :1(ййтМ, сформулированный в результате психофизиологических пса»21)ййваинй Ухтомского и его научной школы, обнаруживал харак«й))) .(»рветного поведения (действия) индивида. «Живой организм 'ф,йййв однажды построенный механизм, ио механизм непрестанно ря))йй11шйся, перестраивающийся, расстраивающнйся и вновь на1п)(й1(аающнйся».29 Постоянное изменение определяется опытом, Щр)пю г ним вязано понятие доминанты: «Доминанта есть под(9$4ака, косорая делает неизбежным однозначное действие нерв- 'ф4Ъ, йрибора в последующий момент.
Этот последний механизм 4~:"йприт 'в себе своих определений, направленность его действия зй)й)®пределена предыдущими, более или менее давно сложив:й((кй(ййк..обстоятельствами, из которых выкристаллизовался затем :йфйааиизм»... Когда механизм предопределился, уже ничтожного '(й'.В(я»со)юннего) повода достаточно для его выкристаллизации; а ~й)йан попытка препятствия илн сопротивления ли1пь подкрепляет :, .1(ак«см образом, действие-реакция определено ие действием1гсз!Щф«1«1М, НО ВЕЕМ ПРЕДШЕСТВУЮЩИМ ОПЫТОМ, СфОРМИРОВаВШИМ :()йс'а(9)цциы определение пирса) привычны Ухтомский определяет Щ1В12)рвайы1ый образ как «связанный в едином хронотопе ряд сой(йай(й»1.
«Раздражители — случайны, но почва постоянна. Опять'вац»у двминш1та как формообразователь интегрального образа... в»((руавтпне доминанты в себе влечет неспособность организовать ;В»()рв'-й различением главного и частей, а стало быть, и неспособ::но)$~1(вуссмптрвтЬ В ОПЫтв Ортаинэпаанпав Едниетаа».22 ;;", «1!»«й«1йчие доминантного фактора, здесь и теперь опроделшощого ~~(4ййсгть человека совершить опредппеинос действие, объясняет '$9~:,',чЪ«уйЮдействие одного и того же сигнала можот вызваг1 раз'Рй(1«ФМВ жчетНые действия. Между сгныулом и реакцией рш;полагв» ,иигййввтв и активность ооведеввв (1ь ввучоого выведав вкедсмвкв .ф!::А':.У««»им«кого) 1' Сост. Л.
В. Соколова 1'1' 1!ервовв системе. Пьш. 22: Принцип 'М1 »М и вдввтвввое цоведевво. С1 1б., Ш96, С. 5 «й)В асв, С. 9 ;.'в«г»йп »вв, 1:!. 10. ется сложно организованный «слой», структура которого, обуслов.ленная предыдущим опытоы, преобразует вектор внешнего воздействия по правилам внутреннего аккумулированного опыта, в другое, ответное, действие, которое напрямую не выводимо из стимула. Знак (или стимул) рассматривается в данном случае во временном отношении, динамически.
Он представляет собой связь между «до» и «после», где «до», или доминанта (т.е, «привычки»), запущенная через установление соответствия с внепзней форьюй знака, преобразуется в «после», в действие. Накопление действий †оп — преобразутзт доминанту, .зто, в свою очередь, разрывает старые связи между интегральным образом и внешней формой знака, создает возможность для устаиовлешщ в определенный момент новых соответствий, которые служат запускпым устройством реакций. Человеческие реакции, таким образом, задэзотся опытом, в тоы числе и культурным, социальным. Однако, с другой стороны, сам опыт, его накопление есть то, что изменяет характер реакций.
«Природа наша возделываема, писал А. Ухтомский. — Заданное в ней мы берем, чтобы подняться выше на путях тех проектов, которые строятся для предстоящего. И интерес не в том, что зти проекты будущего являются надстройками над дровнимн инстинктами, интерес не в фундаменте, а в том, что на этом фундаменте строится. Салш фундаменты, хотя и медленно, необходимо должны меняться по мере роста все новых и новых условных связей И, Павлова».21 В п1кзтчзвоззес объяснительному принципу 3. Фрейда, по которому причины человеческого поведения всегда в фундаменте (инсггипкт), щш огйнздсл1ны прошлым, по А.Ухтомскому источник дейстщш .- в нерспект иве будущего. Источник человеческого дейстщо1 -- 401зида~ мня опытол1 доминанта, которая определяечг форму интегрального образа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
