прагматика фольклора (550619), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Вьюшке этажи нервной системы — наиболее далыкззоркяе, ориентирующие в хронотопе органы.з« Они «предвидят предстоящую реалыюсть задолго„у больших людей они могут предвидеть в истории за сотни лет, ибо хронотоп гения чрезвычайно обширен, и именно геззиальные деятели в своем индивидуальном поведении,лля себя'чаще всего идут по пути наибольшего сопротивления — для того, впрочем., чтобы достичь намеченного предмета азужномскке А.А. Собр. сочз В 8 т. Т. 1. М., 1956.
С. 288. 24 «... органом может служить всякое сочв»анне снл, могущее привести прн прочнх равных у«ноннах всякий рвз к одинаковым рвзуяьтатам» (Та»~ жв. Т. 1 299) :зйЬйз1учшим способом и открыть другим это достижение с наямень:йййй Затратой сил».2' Семиотика поведения и прагматика показали, во-первых, что ,"'11)19гозпение между внешней формой знака и его содержанззелз яосз«1 'йй11аынческий характер; во-вторых, что это отноптение определяст' тзй')1 изменяется с опытом, в первую очередь с опытом социальным, ':й»сймтрезънх, нто пространством, в пределах которого осущесгв- 01114УГС»1 становление опыта, сЛУжит взаимодействие индивидов, илн .,1йзсцйяльное действие. УПрименительпо к лингвистике и фольклору это предполагает 'Щ»йуыещение исследовательского интереса с фактов языка к фак'кэм его использования.
В этом случае речевые события оказывакзтуй ие выводимыми из языка, а участники этих событий использую',й1)зыи его для каких-то своих, внеположенных языку целей. Как пн- '4.',Ш1 Чарльз У. Моррис, «знаки можно использовать, чтобы инфор;91йровать кого-либо о свойствах объектов или ситуаций, побудить зйз)1хз 1избо к предпочтительному поведению по отношению ь опрс:1й40141ииыьз объектам нли ситуациям, вьгзвать определенную линию ,йй)зйэдения, организовать предрасположенность к поведению, уже йй01111йяуто другими знаками».28 Вопрос об использовании знаков '41йзйзЬВангся включенным в общую проблематику социального дей;Я0»111. ' '6 отечественной науке вопросы подобного рода рассматрива',й)0404 В РУСЛЕ СОЦИОЛОГИИ ЯЗЫКа: «...рЕЧЕВОй акт ИЛИ, точнее, его 1)(йврзукт — высказывание — отнюдь не может быть признано инди.
'ййуумьным явлением в точном смысле этого слова и не может быть ' 11011901«ено из индивидуально-психологических или психофиниоло".9йу«114зких условий говорящей особи. Высказыеанне — социадьззо».27 ',,: ':.И1'сколькигни годами ранее ПО.Винокур, рассматривая речь ;, (йзйгическую, т. е. говорение особого типа, высказывает сходпыс за"ийзйзйня: «... я излагал проводимое де Соссюром различение меж',"ду.111езбсгвенно языком н говорением как между явлениями соци'498ыузйы н индивидуюпнылз. Предвижу недоуменный вопрозч чго )ч~'з ра;ше поэтические факты -- нсоциальньз7., Конечно, вшп ое сн. й1уз йо себе, эмпирически-конкретное говорение, н тоы пгслс и 1ово99Там же, С.
307 '-'«ЕМоррнс Ч. У. Из книги 43начоннс и овна щнаннс 'зпакн н зз»11ссвн»1,'7' 1(":.емеотнка. М., 1983. С. 180. , ~91«щюнзззззоо Н. Н. Марксизм н фняософкя юыкы Ссновкыо пробзн мы со- ,.1(911йогнческого метода в науке о языке. !1., 1929. с. 08. рение поэтическое, есть факт социальный. Бсе дело, однако, в том, что стилистика вообще и поэтика в частности рассматривают такие конкретные говорения как элементы особой системы, построяемой сверх системы языка собственно».зз Признание социспп ной суверенности высказывания дало разные в методологическом плане следствия. С одной стороны, оно определило развитие структуральной поэгики.
Поэтическая речь была определена как вторичная по отношению к языку знаковая система. При этом на нее были перенесены те же принципы описания, которые разработаны на материале языка «перви пюго». Так же, как особая система, рассматривается речь разговорная. С другой стороны, прнзиип«е М. М. Бахтиным социальной природы речи послужило основанием для формулировки базовых положений шеорип высказывания.зэ Высказывание в концепции Бахтина определяетси не как индивидуалы1ая реализация языковой системы (Соссюр), и не как творческая деятельность (Фосслер, Шпитцер).
Оно определено как конкретная реальность жизни, причем реальность социальная, что объективно закреплено существованием речевых жанров. В одной из своих ранних работ Бахтин сформулировал это еще решитеш нее: структура высказывания является чисто социальной структурой.з' Как писал Л. Витгенштейн: «говорить на языке — компонент деятельности нли форма ж»гзни».зз Онредолснис самостоятельного статуса акта высказывания, включение ого в ряд делтлсльиосп«п, предполагает возможность выделения типов речевых актов на базе нх деятельностиых характеристик. Вопрос о том, что совершается посредством высказывания того илв иного типа, послужил отправной точкой для теории речсвого акта.
Коммуникативный акт и социальное действие. Подчеркнув "10, что нас будет интересовать в первую очередь деятельносзный (социальный) аспект речевого акта, необходимо тем не менее в общем виде представить параметры речевого акта как таково- ззВппоярр Г.
О. Филологические псследпввпвя. М., 1990. С. 29. »»В«лппппшв В. Н. Марксизм в философия языяп... С. 68-84. юВ«хэппи М. М. Проблема речевых жанров // Ьвхтяв М. М. Эствтякв «ло вппнпгп творчества. М., 1986. зз Вплиыпнов В. Н. Мврксязм я фялпппфвя языка... С. 109. ззнппмвюи«п«яп Л. Фплпспфскпв исследования // Ввзтвяшзвйи Л. Фило сп4жпнв рвбпты. Т.2. С.
90. ' 182. Наиболее используемым в работах, посвященных литературным ;$:.ййэтнческим формам, служит описание акта речи, предложен:2йй).:Р;Якобсоном: «Язык следует изучать во всем разнообразии 4)22-,функций, Прежде чем перейти к рассмотрению поэтической 12угйюцнн языка, мы должны определить ее место среди другим его '«1фййдий.
Чтобы описать эти фУнкции, следУет Указать, из каких !-'вйуйзвймк,компонентов состоит любое речевое событие, любой акт ф)йёй11го общения. ' '". 4)1ресанш (аигеввег) посылает сообщение адресату (аыгевзее). -"22ггйш1й сообщение могло выполнять свои функции, необходимы: ;:,коишексш (соп1ех1), о котором идет речь (в другой, не вполне :Щ10йиачной .терминологии, «референт»=ге1егеп1); контекст дол:)йиз1'Восприниматься адресатом и либо быть вербальным, либо до- '43(216ть вербализацию; - йод (еоде), полностью или хотя бы частично обшу|й для адрей))йййри адрвсата (или, другими словами, для кодирующего и декой(5$уязн1его); -'''М:01 наконец, кш«н«акул (соп1ас1) — физический канал и психоло- :.
~ййй/пан связь между адресантом и адресатом, обусловливающие фВ2(11жность установить н поддерживать коммуникацию. .. у -'Ц011 жги факторы, которые являются необходимыми элементами '361павйй коммуникации, могут быть представлены в виде следую- Контекст Сообщение Адресант Адресат Контакт Код :.":-'К44Ф1ому из этих шести факторов соответствует особая функ'л««авпт~", й„-М11а» ЗЗ '««1уун11й отметить, что описание со(питии коммуникации - рсче, .'фйуйй22« ='служит для определении функций языка, но нс речи ,, ~'-' лй)11д011ь коммуникативного акта, предложенпвл Р. О. Якобсоном, :-.'ъ " ' 1,:,",„.,фййзбзв««В.
1«пяп1«11«в ппб Рпвпсв // 9«у1«гп 1ппхпяхв. Овп1ь«168«, 1960 ::--.Ф . ,В(в1.Вявб«пи Р. Ляягвы«тпхв и поэтика // Структурализм: «Зв» в «прп- " ' В., 19йь С. 226) 33 была применена Д. Хаймсам в его «Этнографии речи» для описания типов речевых актов в этнографической реальности: «...этнографпя рсчн занимается ситуациями и практикой, моделями и функциями говорения как вполне самостоятельного вида деятельпостимэ« Несмотря на совпадение предметной области, эта модель аписанин не может быть применена в настоящем исследовании па той причине, что в ней функциональные характеристики коммуникативного акта заданы а рпоп'. Б этом случае мы можем только определенным образом квалифицировать некое конкретное речевое событие, !»»О»адя из известных заранее функций языка, как и поступает Д.
Хайме. Но коль скоро мы признаем, что функции речи пе выводимы из функций языка„определение функции типа речи (или жанра) в Ое отношении к контексту должно стать результатом предпринятого анализа. Существуют и иные пути описания коммуникативного акта. Та»ц коммуникативный акт может описываться в отноцюнии к существующим типам общения, что в большей степени приближает нас к социалыюй реальности речевых актов. По определению Б.
Ю. Городецкого, типы общения тесно связаны с понятием подь- языка, означающим совокупность языковых средств, которые необходимы,зля построения и понимания текстов определенной «сферы общения». Носители определенного языка образуют коммуникатиншяй социум ' Б этом определении сохраняется презумпция языка -. тпо коммуникативных актов рассматривается как подъязык; на вмсс!О с !Ол! коммупикатшшые акты определяются в зависимо. сти о» т!и о соцпяльпога пространства !или прострш»сз ва общения), п котором онн р!шнорачнпаются. Дпн описания тшнш общения Б.
Ю. Городецкий предлагает слг,!ующш; клж:снфнкацншшые признаки: сфера общения !круг потенциальных учасп»иков коммуннка'и!впогО акта); -- место !социальный статус места); — вид деятельности, частью которого является диалог; з«!гап»м Ва!1 й. Тье йпшо«гарйу о! Вреарппй О Вяя»»1пя »и !1»о Вос!о!оку о» !.ппяппйе. Тье Нам»а; Рамз, 1969 !цнт по: Хаам«,1!а«а Х. Этнографня реня ! 1!оно«п зарубежной лингвистике. Вмп.7! Соцнолннгннстнка. М., 1975.
С. 42 Зв !Ьродац»«пй В. !С. Компьютерная лингвистика: Моделирование язмкопо!. ~ общ«няя /»' Ново«п зарубежной лингвистике. Вмп. ХХ!»/: Компьютерная ляж . »нотона. М., 1989. С. 14. - " характеристика коммуникантов и их отношения, -'- хронологический период,к которол»у относится диалог, тип стратегической практической цели каждого коммуипкапчп 1выполшпь определенную производственную операцию, р!»зазлить друг друга и т. д.), ,:" твш стратегической коммуникативной цели !инфорв»!»рован!»г, уничижение и т.
д.); тематика диалога; ,"' характер информации (прямая, эвфемическая, различная по модальности); " рбз Октивные характеристики диалогического текста !напр!»- и»!)1, временная протяженность), ' к»»ыпозиция диалога !схемы диалогического такпга); -: речевой стиль, степень искусственности «языковой игры» !нш!рил»ер, п»жренность — неискренность, реальность — художественная фан- 19»!ия),за .. '.»)»!'П аппсаяие комв»уникативнаго акта имеет определенные пре- йН»у)!!19!ггва, поскольку, будучи направленным на реп!ение приклад- ~)))М.,',!»~апач, оно подробно характеризует контекст .«1!)»ЕД!П»»пажеиие, обоснованность которого будет проверена в 1!й»йй!г»19 анализа фольклорного л»атериала, состоит в том, что прий14йу»» 1»ыдепепные Б.
Городецким, рассмативаемые в аспекте упо- 94»йвв»1!!1»ня» т.е. собственно прагматики, обладают особым статусом ОЯ»О ййужат фактарамн, ЗадающиМИ уСлОВИИ для Реализации со!й!»))9)!1зп!нт! событиЯ того илн иного типа и составлЯют ц1игмашиче,'~ф41 н!!вл!Он социалыюй интеракции ,,;.
т!1»41»»!Ет!ь 'охватываемаЯ пРагматическим шаблоном, шиРе, чем ,~~фа»Ль, языкового шаб!юна (Д.Х.Хай»!с). Она вклк!чает в се !я, Х ;".9!Ей»9 4павтаряющейся пос~~д~~а~ел~но~~~ зн~ков с~о~сено~о па- . ~~~$й!41!», Что И представляет собой языковой шаблон па Д. Хаймсу, '-:О1!в%9!!!!11»нае количества невербальных семиотических факторов, 'й!)рур!1!!11У»о»ц!»х ф»»рв»У транса!»ци1» ..„-;,- '(»уй!л»гдвует еще одно определение воспрон шалпмого п»1!»!»»иы!»»- ;-;фйй)91!!1!н»п!та трансакции — прагматические клппвь «Прппштпче- * "'.'йй)1йй!!цпю -" языковые реакции !и стоила!»1'пь»е сит!'ацпи !'а!»пнл1 :" ~~ф1:!я»!ц»»ння...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
