Диссертация (1335943), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Из таблицы 12видно, что в обеих группах не отмечено существенной положительной динамикив отношении показателей практически всех регистрируемых стабилометрическихпараметров. Выявленные изменения свидетельствовали о том, что проведенныйкурс реабилитации из 10 процедур недостаточен для пациентов с нарушением ПБпосле ОНМК. Поэтому для данных пациентов мы продлили курс до 18 процедур,83максимально возможных за период пребывания пациентов в реабилитационномцентре.Таблица 12Результаты компьютерной стабилометрии в положении «глаза открыты» и«глаза закрыты» для обеих группПоказатели КСкоэффициентРомберга (QR, %)до 1 пр.Основнаягруппа214,63±15,29Группар*сравнения216,18±20,48 0,6973после 10 пр.222,06±20,78218,29±26,51 0,9751после 18 пр.138,93±12,39202,27±17,99 0,0051через 6 мес.170,72±12,51218,81±17,38 0,0001до 1 пр.125,38±17,21131,06±18,87 0,8824после 10 пр.131,25±16,81132,34±23,39 0,4150после 18 пр.98,20±12,62125,14±11,69 0,0082через 6 мес.118,07±12,67129,16±15,18 0,0230до 1 пр.269,11±13,37283,33±22,1после 10 пр.291,45±24,75289,54±29,79 0,7330после 18 пр.136,43±12,17253,12±24,29 0,0010через 6 мес.201,57±12,15282,61±22,46 0,0001до 1 пр.17,9±0,9518,7±0,990,2261после 10 пр.18,31±0,6718,98±1,040,7370после 18 пр.13,84±0,5916,97±0,760,0064через 6 мес.15,45±0,4518,76±1,060,0001до 1 пр.28,34±1,3631,77±2,520,5930после 10 пр.28,76±1,2432,16±1,990,5170после 18 пр.21,69±1,1129,39±2,390,0001через 6 мес.24,17±1,0830,94±2,220,0001площадьГОстатокинезиограммы(S, мм²)ГЗскоростьперемещения ОЦД(V, мм/с)ГОГЗ0,0923Примечание * - критерий статистической значимости различий между основной группойи группой сравнения по критерию Манна – УитниПосле курса реабилитации с применением системы «Balance tutor» отмеченположительный вектор в изменении всех регистрируемых стабилометрическихпоказателей.
Уменьшение площади статокинезиограммы в положении ГОнаблюдалось в обеих группах, но с более выраженной динамикой в основной84группе (98,20±12,62 мм² - в основной группе, 125,14±11,69 мм² - в группесравнения,р=0,0082,критерийМанна-Уитни).Статистическизначимыеизменения площади статокинезиограммы отмечены в положении ГЗ, с болеезначимым результатом в основной группе (136,43±12,17 мм² - в основной группе,253,12±24,29 мм² - в группе сравнения, р=0,0010, критерий Манна-Уитни), чтоявлялось очевидным показателем возрастания роли проприоцептивной системы вудержании вертикального положения и некоторого улучшения функциизрительно-моторнойсвязи.Вышеуказанныеданныеподтверждалисьуменьшением значений коэффициента Ромберга к окончанию реабилитационногокурса с более заметной положительной динамикой в основной группе(138,93±12,39% в основной группе, 202,27±17,99% в группе сравнения, р=0,0051,критерийМанна-Уитни).Кокончаниюкурсареабилитациивыявленаположительная динамика изменения скорости ЦД в обеих группах.
Однако,статистически значимое изменение в виде уменьшения скорости ОЦД определенов основной группе: в положении ГО скорость перемещения ОЦД составила13,84±0,59 мм/с, а в группе сравнения 16,97±0,76 мм/с (р=0,0064, критерийМанна-Уитни); в положении ГЗ скорость смещения ОЦД равнялась 21,69±1,11мм/с в основной группе и 29,39±2,39 мм/с - в группе сравнения (р=0,0001,критерий Манна-Уитни). Уменьшение скорости перемещения ОЦД послезавершенияреабилитационногокурсасвидетельствовалиобулучшениистатического равновесия и увеличении устойчивости пациентов, причемпреимущественно в основной группе.
Аналогичные изменения произошли и вотношении таких стабилометрических показателей как среднее положение ОЦДво фронтальной и сагиттальной плоскостях (табл. 12).Согласно данным, приведенным в таблице 12, через 6 месяцев послереабилитации в отношении стабилометрических показателей в обеих группахотмечалась отрицательная динамика с более заметными отклонениями в группесравнения. Значения показателей КС основной группы малозаметно отклонилисьот таковых непосредственно после реабилитации, в отличие от таких жепоказателей КС в группе сравнения, что свидетельствовало об эффективности85предложенной реабилитационной методики с использованием системы длявосстановления статического и динамического равновесия.Таким образом, на основании полученных данных можно говорить о том,что включение системы «Balance tutor» в реабилитационную программуположительно влияет на стабилометрические показатели статического равновесияу пациентов с нарушением ПБ после ОНМК.
Отмечено уменьшение показателейплощади статокинезиограммы и скорости перемещения ОЦД в положении ГО иГЗ, нормализация значений «коэффициента Ромберга», что свидетельствует овозрастании роли проприоцептивной системы в удержании вертикальногоположения и улучшении функции зрительно-моторной связи.3.7.Динамика электродиагностических показателейИсследование электрической возбудимости нервно-мышечного аппаратапозволила определить не только наличие, но и степень нарушения в нервномволокне и иннервируемой им мышце, что необходимо для подбора адекватныхлечебныхмероприятийиобъективногоконтроляпроводимоголечения.Электромиография (ЭМГ) и электронейромиография (ЭНМГ) осуществлялись спомощьюспециализированногокомпьютеризированногокомплекса«Нейромиограф-01-МБН» (научно-медицинская фирма «МБН», Россия).При проведении ЭМГ у больных после ОНМК в конечностях на сторонегемипареза было выявлено снижение электрогенеза исследованных мышечныхгрупп (m.
opponens pollicis, m. peroneus longus) в виде уменьшения амплитудыбиопотенциаловпосравнениюсвеличинамиконрлатеральнойстороныпрактически в 2 раза (Табл. 13). Амплитуда кривой максимального мышечногонапряжения на стороне гемипареза до реабилитации в основной группесоставляла 181,92±0,83 мкВ в m. opponens pollicis и 236,73±0,76 мкВ в m. pеroneuslongus; в группе сравнения - 178,92±0,91 мкВ в m. opponens pollicis и 226,53±1,29мкВ - в m. pеroneus longus.Анализируя исходные параметры ЭНМГ-исследования у больных послеОНМК на стороне гемипареза, выявлены следующие особенности: амплитуда86моторного ответа по срединному нерву в основной группе составила 1,8±0,007мВ,в группе сравнения - 1,75±0,005 мВ; по малоберцовому нерву в основной группе 1,87±0,008 мВ, в группе сравнения - 1,78±0,008 мВ (Табл.
14).Таким образом, полученные исходные данные достоверно не отличалисьмежду группами и свидетельствовали о снижении электрогенеза исследованныхмышечных групп (m. opponens pollicis, m. peroneus longus) и амплитудымоторного ответа по срединному и малоберцовому нервам, что клиническипроявлялось, снижением мышечной силы в исследуемых конечностях.Таблица 13Динамика показателей ЭМГ в обеих группахПоказатели ЭМГамплитуда кривой сторонамаксимальногогемипарезамышечногонапряжения в m.opponenspollicisконтрлатеральная(мкВ)сторонаамплитуда кривой сторонамаксимальногогемипарезамышечногонапряженияm.pеroneuslongusконтрлатеральная(мкВ)сторонаГруппасравнения178,92±0,91р*до 1 пр.Основнаягруппа181,92±0,83после 18 пр.211,71±1,05197,13±1,820,0651через 6 мес.208,71±1,73181,72±1,60,0587до 1 пр.386,13±0,28391,21±1,180,9050после 18 пр.416,23±1,46411,02±1,090,0505через 6 мес.404,26±1,74309,34±0,690,0595до 1 пр.236,73±0,76226,53±1,290,8824после 18 пр.448,27±4,74277,26±1,750,0005через 6 мес.397,43±3,56231,23±0,840,0105до 1 пр.643,23±2,81638,13±1,340,0782после 18 пр.708,22±5,86651,31±2,520,0031через 6 мес.694,39±4,38644,54±1,650,01040,6103Примечание * - критерий статистической значимости различий между основной группой игруппой сравнения по критерию Манна – УитниПри проведении контрольных электродиагностических исследований висследуемых группах были обнаружены позитивные результаты.
Обращает насебя внимание тот факт, что положительная динамика клинических проявлений упациентов после ОНМК на стороне пареза в результате реабилитации совпадала сблагоприятной динамикой нейрофизиологических данных. В группе больных,получавшихреабилитациюсприменениемсистемы«Balancetutor»,87регистрировалосьулучшениеэлектромиографическихиэлектронейромиографических показателей.После проведенного реабилитационного курса в основной группе спомощью ЭМГ выявлено увеличение амплитуды кривой максимальногомышечного напряжения на стороне двигательных нарушений до 211,71±1,05 мкВв m. opponens pollicis (р=0,0651, критерий Вилкоксона) и 448,27±4,74 мкВ в m.pеroneus longus (р=0,0167, критерий Вилкоксона), в последнем случае показательдостоверно отличался от значения амплитуды кривой максимального мышечногонапряжения до курса реабилитации в этой группе.
У 7 (16,7%) пациентов кокончанию курса реабилитации с применением системы «Balance tutor»амплитуда в m. pеroneus longus на стороне гемипареза была сопоставима споказателями на контрлатеральной стороне, и составила 638,22±2,48 мкВ; в товремя как до курса реабилитации у всех пациентов этой группы амплитуда кривоймаксимального мышечного напряжения была снижена. В группе сравненияамплитуда кривой максимального мышечного напряжения после реабилитацииувеличилась до 197,13±18,12 мкВ в m. opponens pollicis (р=0,0791, критерийВилкоксона), и 277,26±23,75 мкВ в m. pеroneus longus (р=0,0511, критерийВилкоксона).
В обоих случаях не выявлено статистически значимых различий.Через 6 месяцев после курса реабилитации отмечено снижение показателейэлектрической активности мышц конечностей у исследуемых пациентовотносительно этих же показателей непосредственно после реабилитации.Амплитуда кривой максимального мышечного напряжения у пациентов основнойгруппы через 6 месяцев после реабилитации составила 208,92±1,73 мкВ в m.opponens pollicis (р=0,0751, критерий Вилкоксона ), и 397,43±3,53 мкВ в m.pеroneus longus (р=0,0623, критерий Вилкоксона); в группе сравнения 181,72±1,6мкВ в m. opponens pollicis (р=0,0056, критерий Вилкоксона) и 231,23±0,84 мкВ вm. pеroneus longus (р=0,0151, критерий Вилкоксона).
Аналогичная динамикаамплитуды кривой максимального мышечного напряжения в m. opponens pollicisи m. pеroneus longus зафиксирована и в отношении контрлатеральной стороны(Табл. 13).88По данным ЭНМГ – исследования, в основной группе и группе сравнениязначения скорости проведения импульса по двигательным волокнам, латентности,длительности моторного ответа после курса реабилитации и через 6 месяцевпосле нее не отличались от таковых до реабилитационного курса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
