Диссертация (1335940), страница 18
Текст из файла (страница 18)
При этом стоимость их воплощения зачастую может ставить подсомнение экономическую целесообразность существования самой системыобработки ПДн.Существенным моментом, открывающим некую свободу действий, являетсядопущение Приказом возможности разработки иных (компенсирующих) мер,направленных на нейтрализацию актуальных угроз безопасности ПДн приневозможноститехническойреализацииотдельныхвыбранныхмерпообеспечению безопасности, а также с учетом экономической целесообразности наэтапах адаптации базового набора мер и (или) уточнения адаптированногобазового набора мер.126В этом случае в ходе разработкисистемы защиты ПДн Приказ требуетпроведения обоснования применения компенсирующих мер для обеспечениябезопасности ПДн.Еще одним подходом к обеспечению безопасности ПДн является ихобезличивание – действия, в результате которых становится невозможным безиспользования дополнительной информации определить принадлежность ПДнконкретному субъекту ПДн [247].Исходя из определения, процедура обезличивания требует изначальногоналичия ПДн, которые будут ей подвергнуты.Принимаявовниманиевышеизложенное,рассмотримподходы,применяемые для снижения ресурсных затрат по организации защиты ПДн напримере телемедицинского модуля «Консультация эксперта».
Предлагаемый намиподход по защите персональных данных пользователей телемедицинских системзаключается в следующем (рисунок 41):Рисунок 42 − Обработка ПДн в системе «Logoderm»127Приобращениикмодулю«Консультацияэксперта»пользователю присваивается уникальный идентификатор – номер консультации,сгенерированный случайным образом. Данный идентификатор заменяет собойданные, не представляющие диагностического интереса для врача-эксперта –фамилия, имя, отчество, расовая принадлежность, домашний адрес, телефон.Следовательно, телемедицинская система «Logoderm» не хранит информацию,позволяющуюоднозначноидентифицироватьсубъектПДн.Данныйидентификатор привязывается к адресу электронной почты, который также непозволяет идентифицировать субъект ПДн, так как не требует документов,удостоверяющихличность прирегистрации.Более того,мыпроводимкриптографическое шифрование связи номер консультации − адрес электроннойпочты.
Таким образом, реализуется система двухступенчатой идентификациипользователя, позволяющая избежать сохранения информации в базе данных«Logoderm»,относящейсяпрямоиликосвеннокопределенномуилиопределяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Более того,система «Logoderm» не используются оператором для установления личностисубъекта, обратившегося за консультацией. Установление же личности субъектаПДн по имеющейся в наличии информации в корыстных целях или при передачев органы следствия и дознания не представляется возможным в силу еенеоднозначности. Стоит обратить внимание на то, что подобный подход неявляется обезличиванием ПДн, поскольку алгоритмы обезличивания четкопрописаны в [135, 173] и изначально предполагают наличие информации, покоторой можно однозначно идентифицировать субъект ПДн.Проведенный сравнительный анализ показал, что существующие подходы кобеспечению безопасности ПДн достаточно универсальны, но не учитываютспецифику отдельных видов информационных систем – телемедицинских системдлядистанционногообученияврачейипроведениятелемедицинскихконсультаций пациентов.
Затраты, связанные с реализацией таких способов позащите ПДн, могут ставить под сомнение экономическую целесообразностьсуществования самих телемедицинских систем. Ввиду этого представляется128целесообразнымприменятьразработанный нами подход к защитеПДн, реализованный в телемедицинской системе «Logoderm», который являетсянаиболее надёжным, не ограничивает функционирование самой системы и нетребует привлечения дополнительных материальных ресурсов.6.3 Оценка клинической эффективности разработанной телемедицинскойсистемыДляопределенияклиническойэффективностиразработаннойтелемедицинской системы мы сотрудничали с ГБУЗ КВД №1 Василеостровскогорайона Санкт-Петербурга и дерматологическим отделением ГБУЗ ГП №60Поликлиническогоотделения№67гПавловска(Санкт-Петербург).Всоответствии с планом нашей работы, практикующие врачи-дерматовенерологиданных лечебных учреждений сначала проводили первичное обследованиепациентов, устанавливая предварительный диагноз, далее вносили симптомызаболеваний в диагностический модуль системы «Logoderm», а затем отправлялиматериалы для проведения отсроченной телемедицинской консультации сэкспертом.Врядеслучаевпослепервичногоосмотраврачом-дерматовенерологом, данные сразу вносились в телемедицинский модуль«Консультация эксперта», минуя диагностический модуль ИСППВР.
Дляпостановки окончательного диагноза все пациенты впоследствии были осмотреныврачом-экспертом, в роли которого выступал главный дерматовенеролог СанктПетербургапрофессорРазнатовскийК.И.Дляоценкиклиническойэффективности системы в исследование включались только те случаи, гдеокончательный диагноз был установлен экспертом.Всего было обследовано 129 пациентов, 66 женщин и 63 мужчины ввозрасте от 9 до 90 лет (средний возраст 45 лет − у женщин и 38 лет – у мужчин).Для оценки клинической эффективности ИСППВР мы анализироваличастоту (процент) совпадений диагнозов при очной консультации врача-эксперта,129диагноза практикующего врача, первыхтрёхзаключенийдиагностическогомодуля ИСППВР «Logoderm» и телемедицинского заключения.Для практикующего врача процент правильных диагнозов составил 68,8%,при 95% доверительном интервале от 60,6% до 76,9%.Для диагностического модуля системы «Logoderm» процент верныхдиагнозов составил 82,0%, при 95% доверительном интервале от 74,4% до 89,7%.А для эксперта (телемедицинская консультация) процент правильныхдиагнозов был на уровне 95,3%, при 95% доверительном интервале от 91,6% до99,0%.Наоснованиипроведенныхрасчётовможноговоритьоналичиистатистически значимых различий в частоте постановки правильного диагнозамеждупрактикующимиврачами,диагностическиммодулемИСППВР«Logoderm» и телемедицинской консультацией эксперта (р<0,05).
При этомпроцент правильных диагнозов для практикующего врача оказался существенноменьше, чем для ИСППВР, а процент правильных диагнозов для эксперта(телемедицинская консультация) − существенно выше, чем для системы«Logoderm».При совместной работе практикующего врача и системы процентпостановки правильного диагноза вырос до 92,7%, а соответствующий 95%доверительный интервал для вероятности правильного диагноза для врача исистемы оказался в пределах от 87,5% до 97,9%.Как видим, совместная деятельность практикующего врача и системыоказалась очень успешной, вероятность постановки правильного диагнозауступает лишь телемедицинской консультации врача-эксперта и превосходитчастоту постановки правильного диагноза как практикующим врачом, так иотдельно функционирующим диагностическим модулем системы.
В ходепроведенных расчётов выяснилось, что вероятность постановки правильногодиагнозаврачом-экспертомдоверительныйпрактикующийинтервалврач+(телемедицинскаядлясистемасовместно«Logoderm»,консультация)попадаетфункционирующейтоестькачествовсистемыработы130объединенной системы (практикующийврач+диагностическиймодульИСППВР) оказалось сопоставимым с телемедицинской консультацией эксперта(р>0,05).100,090,080,070,060,050,095,392,782,040,068,830,020,010,00,0врачLogodermтелемедицинаврач+LogodermРисунок 43 − Процент совпадений диагнозов в зависимости от типа консультацийпо сравнению с очной консультаций эксперта (в %)Для оценки каждой отдельно взятой телеконсультации мы использовалирелевантность, а для всей телемедицинской системы − критерий релевантности.Все проведённые телемедицинские консультации варьировали по релевантности вдиапазоне от 16 до 24 баллов (средний балл ‒ 20,2), что свидетельствует о том,что их качество, как минимум, удовлетворяло запросам практикующих врачей.Критерий релевантности Relsys = 1, что свидетельствует о высокой эффективностиразработанной телемедицинской системы.1316.4Оценка экономической эффективности телемедицинской системыДля оценки экономической эффективности телемедицинских консультацийнами была использована формула расчёта стоимости простой медицинской услуги[30]:С = СП + СК = ЗТ + НЗ + М + И + О + П,где:СП − прямые расходы;СК − косвенные расходы;ЗТ − расходы на оплату труда;НЗ − начисления на оплату труда;М − стоимость расходных материалов (перевязочных средств, медикаментови др.);И − износ мягкого инвентаря;О − износ оборудования;П − прочие расходы;Проанализировав литературные источники [30, 90, 190], мы пришли квыводу, что экономическая эффективность телеконсультации определяется,главным образом, отсутствием транспортных и накладных расходов пациентов,связанных с приездом и проживанием в другом городе.
В этой связи мы провелисерию из десяти телемедицинских консультаций с врачами из ОблКВД городаЛипецка.Прирасчётесебестоимостидерматологическихконсультациймысравнивали вариант очного консультирования экспертом с выездом пациентов вгородСанкт-Петербургивариантконсультированиясиспользованиемтелемедицинских технологий без выезда и проживания пациентов в СанктПетербурге.Посколькуотчислениявсоциальныефонды,амортизацияоборудования, износ инвентаря и стоимость расходных материалов, как и132общеучрежденческиерасходысопоставимы (сильно не отличаютсядруг от друга в обоих случаях), то мы их не учитывали.Себестоимость консультации для первой альтернативы (с выездомпациентов в Санкт-Петербург):1.Первичныйприёмбольноговрачомкожно-венерологическогодиспансера − 327,5 рублей (по тарифу ОМС на 2015 год из расчёта на одноговзрослого пациента).2.Стоимость консультации эксперта (доктора медицинских наукпрофессора, главного специалиста Санкт-Петербурга) − 2500 рублей.3.Стоимость проезда до Санкт-Петербурга и обратно (на 2015 г.), атакже проживания в городе в течение суток (1525 + 1525 + 1500) = 4550 рублей.4.Итого стоимость очной консультации составляет 7377,5 рублей.Себестоимость телемедицинской консультации для второй альтернативы(без выезда в Санкт-Петербург):1.Первичныйприёмбольноговрачомкожно-венерологическогодиспансера − 327,5 рублей (по тарифу ОМС из расчёта на одного взрослогопациента).2.Стоимость работы инженерно-технического персонала, из расчёта наодного пациента − 20 рублей.3.Созданиебазызрительныхобразов(фотовысыпаний,фото«анализов») − 10 рублей.4.Внесение клинических симптомов, присутствующих у пациента, вмодуль «диагностика» ИСППВР и пересылка результатов (с учётом вводадополнительнойинформации)посредствомInternetдляпроведениятелемедицинской консультации − 20 рублей.5.Стоимость консультации эксперта (доктора медицинских наукпрофессора, главного специалиста Санкт-Петербурга) − 2500 рублей.6.рублей.Итого стоимость телемедицинской консультации составляет 2877,5133Общаястоимость10телемедицинскихконсультацийдляОблКВД г.
Липецка составила 28775 рублей, тогда как стоимость очногоконсультирования возросла бы до 73775 рублей. Различия в стоимостителеконсультации и очного консультирования отличаются примерно в 2,6 раза.Таким образом, нами впервые разработана интеллектуальная системаподдержки принятия врачебных решений в области дерматовенерологии,предусматривающая следующий алгоритм оказания помощи больным данногопрофиля: 1) практикующий врач − 2) диагностический модуль ИСППВР − 3)телемедицинская консультция врача-эксперта.Клиническая эффективность диагностического модуля ИСППВР составила82% и значимо превосходила клиническую эффективность практикующего врача− 68,8%, уступая клинической эффективности телемедицинской консультации −95,3% (р<0,05).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
