диссертация (1335932), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Переход от дихотомической модели теоретическогоиэмпирическогоисследованиякмоделикомплексногоисследования,сочетающего теоретический и эмпирический этап как взаимодополняющиеуровни единого исследовательского процесса, также является будущим шагом вразвитии этого направления.Несмотрянаулучшениекачествадокументациисравнительныхмежстрановых исследований, пока мало известно о теоретико-методологическойстадии таких проектов, а также об этапе операционализации понятий. Работа наэтих этапах чаще всего ведется на основе опыта, знаний и интуиции отдельныхисследований. Систематического анализа достижений и ошибок, успешных инеуспешных стратегий в этом направлении пока не проведено.
Самый старыйвопрос о переводах инструмента для опроса на разных языки только началобсуждаться в процедурно-методологическим плане, а не только с точки зренияанализа ошибок, проблем и доказательств низкой сравнимости данных врезультате низкой эквивалентности переводов. В последние годы былипоставлены вопросы об эффективности разных методов переводов и методовверификации, переводе вербализированных шкал, роли переводчика в процессеопроса, изменении места этапа перевода в исследовательском процессе,370объединении этого этапа в единую систему с процессом разработки инструментадля опроса.
Открытым остается вопрос о критериях «качества» перевода,эталонах сравнения (горизонтальные, вертикальные), особенностях разных группязыков, влиянии компьютериации и формализации на качество переводов и налингвистическую эквивалентность.Расширениегеографиисравнительныхисследованийведетксоответствующему увеличению разнообразия включаемых в такие исследованияобъектов (стран) – социально-демографической и структурной композицииединиц наблюдения, особенностей географического размещения населения,доступности разных групп населения для опроса, «основ» для построениявыборки и факторов, ограничивающих возможность применения случайныхвыборок.
Тематический и содержательный охват сравнительных межстрановыхисследований в последние годы также расширился, что потребовало включения вкачестве объектов не только населения стран в целом, но более узких целевыхгрупп – людей старшего возраста, молодежь, профессиональные, социальноклассовые группы, в маркетинговых исследованиях – отдельные сегментыпотребителей.Увеличиваетсяиразнообразиеметодовсбораданныхвсравнительных межстрановых социальных исследованиях.
Наряду с личнымиинтервью по месту жительства как основным методом сбора эмпирическихданных в последние два десятилетия стали применяться телефонные опросы,Интернет-опросы и смешанные методы сбора данных, для которых необходимсвой подход к определению генеральной совокупности и построению выборок.Все эти факторы ведут к усложнению подходов, а также к стандартизации иувеличению количества требований к эквивалентному определению генеральнойсовокупностивсравнительноммежстрановомисследовании,методоврепрезентации генеральной совокупности – построению выборок и методамэкстраполяции данных.
При расширении географии сравнительных опросов передспециалистами по выборкам встают новые задачи предложить подходы кпостроению выборок для территорий с отсутствием или очень устаревшимиданными о размещении населения.371Новые задачи ставит перед методологами переход на «смешанные» методы,он-лайн опросы с разным подходом к отбору респондентов. В процессе решениянаходится задача оценки эквивалентности выборок для разных методов опроса –территориальной и телефонной, телефонной и он-лайн выборок – для достиженияэквивалентности данных в рамках одного сравнительного исследования исовмещения выборок, построенных на разных источниках, для одной страны.
Вметодологической литературе вопрос о том, следует ли стараться придерживатьсяидеи единого метода опроса для всех стран даже при угрозе постоянногоснижения уровня кооперации и уровня покрытия генеральной совокупности илипойти на то, чтобы компенсировать выборочные ошибки путем усложнениясистемы сбора данных, включив различные схемы «смешанных методов»,является пока дискуссионным. Пока не достигнут консенсус по вопросу о том,какие именно виды «смешанных данных» ведут к увеличению, а какие – куменьшению эквивалентности данных. Основные направления методическойработы по увеличению эквивалентности метода опроса и его влияния на качестводанных проходят в двух направлениях.
Первое из них - дальнейшеесовершенствование отдельных методов и минимизация «ошибок, связанных сметодом»: общее повышение качества данных, собираемых в каждой стране,повышение квалификации полевых групп, интервьюеров, совершенствованиеметодов проверки качества данных и выявление ошибок и нарушенийисследовательских процедур на ранних стадиях сбора информации. Второенаправление состоит в проведении методической работы по поиску оптимальных«смешанных» методов опроса, которые могли бы успешно применяться в разныхобщесоциальных контекстах и условиях.В области обработки информации, полученной в ходе эмпирического этапасравнительного социального исследования, и представления такой информации вэквивалентной форме в последние годы происходят радикальные изменения,которые по масштабу можно сравнить с теми, которые переживала эта областьпри переключении с ручной обработки данных на компьютерную.
Но такиеизменения ставят новые вопросы о повышении требований к обучению372интервьюеров, использованию единых стандартов и процедур такого обучения вразных странах.Несмотря на рост количества сравнительных межстрановых эмпирическихисследований в области социальных наук на протяжении последних десятилетий,есть все основания полагать, что пик интереса к таким исследованиям еще далеконедостигнут.постепенноСравнительныезанимаютвсемежстрановыебольшеместасоциальныесредивсехисследованияисследованийсиспользованием субъективных данных, хотя составляют пока небольшую долю вобщем объеме подобных исследований.
Институционализация этого направленияв последние два десятилетия начала происходить быстрее – масштаб проектов исложная организационная структура трендовых проектов ведут к необходимостипревращения таких исследований в инфраструктурные. Пока количествоисследователей, специализирующихся на построении и реализации такого родаисследований, составляет всего несколько сот человек в мире. Например, врегулярных семинарах CSDI принимают участие около 100 ученых.
Общееколичество подобных исследований хотя и постоянно увеличивается, тем неменее перечень их не займет и нескольких страниц, а крупных открытыхтрендовых сравнительных межстрановых исследований сегодня в мире лишьоколо 20. Вместе с тем, в последние годы очень сильно выросло количествопользователейэмпирическихданныхмежстрановыхсравнительныхисследований, растет число научных публикаций с использованием данных такихисследований и в социальных науках как в мире, так и в России.Научно-исследовательский потенциал России в этом виде исследований покане реализован. В отличие от многих других стран в России есть все необходимыепредпосылки для развития подобных исследований.
В отечественной наукенакоплен большой теоретико-методологический опыт, существуют возможностидля построения собственной научной школы. Географическо-структурные иполитическиепотребностивпроведенииподобныхисследований,проистекающие из общего исторического прошлого и тесных экономических,политических и социальных связей стран на постсоветском пространстве,373инфраструктурные исследовательские возможности для проведения подобныхисследований как в России, так и в других странах бывшего СССР.Немаловажную роль играет и наличие общего языка международного научногообщения помимо английского – русский язык.
Пока воспользоваться этимивозможностями удается лишь в небольшой степени. Россия является участникомпрактически всех крупных сравнительных проектов последних двух десятилетий,научные коллективы в России являются инициаторами и организатораминескольких известных проектов, но их количество и инфраструктурныйпотенциал пока очень невелики и в этом направлении еще многое предстоитсделать.374СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫЛитература на русском языке1) Алмакаева А.
М. Измерение генерализованного (обобщенного) доверия вкросс-культурных исследованиях // Социологические исследования. 2014. Т.11. № 11. С. 34-45.2) Ананьин О.И. Сравнительный метод и его использование в исследованиихозяйственных механизмов. / О.И. Ананьин, Е.Т.
Гайдар. // Сборник трудовВНИИСИ - М.: ВНИИСИ, 1984. – № 15. – C. 3-26.3) Андреенков В.Г. К вопросу о создании банка социологической информации /В.Г. Андреенков, В.А. Чередниченко. // Социологические исследования. –1982. - №1. - С. 140-146.4) Андреенков В.Г. Проблемы сравнительного анализа в современныхсоциологических исследованиях / В.Г. Андреенков. // Методологические иметодические проблемы сравнительного анализа в социологическихисследованиях / Под ред. В.Г. Андреенкова, О.М. Масловой.
- М.: ИСИ АНСССР, 1982, кн. 1. – С. 5-10.5) Андреенков В.Г. Показатели использования времени жителями города. / В.Г.Андреенков, В.Д. Патрушев. - АН СССР, Москва: ИСИ, 1987-1988. – Вып. 1-4.6) Андреенков В.Г. Методологические проблемы и решения в современныхмеждународных сравнительных исследованиях / В.Г. Андреенков. // Россия вЕвропе: по материалам международного проекта «Европейское социальноеисследование». / Ред. А. В. Андреенкова, Л. А.
Беляева. - М.: Academia, 2009. –С. 13-47.7) Андреенков В.Г. Восьмидесятые годы: советско-американское сотрудничество./ В.Г. Андреенков // В.Н. Иванов. Социология в СССР: Записки директораинститута. – М.: ИПО «У Никитских ворот», 2014. – С. 233-242.8) Андреенков В.Г., Крыштановский А.О. Процесс обработки данныхсоциологических опросов. — М., 1986. – 115 c.3759) Андреенков В. Г., Сотникова Г. Н. Телефонные опросы населения.
(Методические рекомендации по проведению выборочных массовых опросов). М.:ИСИ АН СССР, 1985. – С. 3-58.10) Андреенков В.Г., Чередниченко В.А. К вопросу о создании банкасоциологической информации / В.Г. Андреенков, В.А. Чередниченко //Социологические исследования. - 1982.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
