Пупков К.А., Коньков В.Г. Интеллектуальные системы (1-е изд., 2001) (1245264), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Поскольку потребности в равной степени могутоказаться как биологическими, либо материальными, так и нравственными,работа САЦ должна проходить с соблюдением этических ценностей (-того, чточувства людей диктуют признавать стоящим над всем), которые представляютсобой иерархию ценностей убеждения (см. аксиологию – учение о ценностях[28]).
Убежденность же отвечает достоверности философской, т.е., неодинаковой для всякого человека, а значит, - достоверности не научной.Убежденность - разновидность веры, которая сродни, например, вере (также всмысле убежденности в истинности) художника, или вере религиозной (- вере всмысле доверия Высшему Началу), отличаясь от веры художника тем, что онавыражена в понятиях, а не в наглядных символах и конкретных образах; от верырелигиозной тем, что побудительным мотивом ее возникновения являетсядостижение истины, а не святости (хотя святость – тоже представление обистинности (характера жизни (поведения))).Этика (она потому и названа Аристотелем областью «практической»философии, что пытается ответить на вопрос, что мы должны делать) и религияуже многие века ведут поиск истинного ответа на вопрос, что мы должныделать, чтобы обеспечить благоденствие своего существования, - на тот самыйвопрос, ответ на который, как выяснилось, необходимо знать и для созданияСАЦ.
«Так не стоит ли объединить усилия? И вместо прежней конфронтации,не принесшей никому никакой пользы, приступить к совместномуформированию картины мира: применить специфические философские ирелигиозные методы к познанию тех аспектов реальности, по отношению ккоторым научные способы познания пока не принесли результатов. Теологи этоуже пытались сделать: создание Ватиканом Папской академии, и, естественно,ее целью было с помощью современных научных данных подтвердитьсуществование Бога и сверхъестественных сил» [42]. Управленцам здесьпредлагается воспользоваться опытом и методологией религии с целью184идентификации и реализации благоприятных условий для восприятияинформации от Высшего Начала (поступающей чаще не по каналам разума илогики, а по каналам интуиции и прозрения). Тем более, что со стороны ТУсоздание условий, благоприятствующих движению в этом направлении уженачалось спонтанно: функционирование таких СУ как ИСУ демонстрирует, чтоэти СУ позволяют наделить достоверность, типа убежденности некоторымичертами достоверности научной (такими как одинаковое восприятие ее всемииндивидуумами и ее объективная обоснованность [1.2.5.7]).Действительно, динамическая экспертная система (ДЭС), работакоторой основана на экспертных оценках, явившихся следствием убежденностиэксперта (может быть, нескольких экспертов), дает вполне однозначнуюрекомендацию (действие ДЭС) на сложившуюся ситуацию.
И если этот эксперт(эксперты) праведный (-соответствующий замыслам Высшего Начала), то онистинно знает, что нужно делать, и ИСУ, содержащая данную ДЭС, обеспечитрезультаты более высокие (вплоть до полного снятия чувства некомфортностипри полном соблюдении экологических требований), чем другие СУ (вот чемобъясняется стремление к реализации ИС, имеющих контакт с ВысшимНачалом). Что докажет не только обоснованность (истинность) позицииэксперта (и тем самым познаваемость (при таком условии) трансцендентной ииррациональной для человека в иных условиях Истины (-прагностицизм(праведный гностицизм) такого подхода к поиску Истины (1.2.5.6))) де-факто(как говорят в философии, на уровне онтологического аргумента), но иправомочность эксперта потребовать согласия оппонентов с его точкой зрения.Правда, правомочность требования не априорного согласия (как в случаенаучной достоверности), а лишь апостериорного.
Но ведь истинность и научнойубежденности признается только после подтверждения ее практикой (опытом),т.е. тоже апостериорно. В данном случае выбор эксперта с требуемым для этойСУ уровнем нравственности (-праведного) рекомендуется осуществлять сучетом религиозной концепции, (например, христианской), поскольку другие (вчастности, научные) подходы к практическому решению этой проблемы такдетально как религиозный пока не разработаны.Управление возможно только при наличии субстанции, способнойосуществлять деятельность на основе понятия цель (-того к чему стремятся(сильно желают, настойчиво добиваются [2]). Для стремления (в нашем случаеактивного, направленного) такая субстанция должна располагать сознанием(чтобы выявить ценность именно этой направленности), волей (чтобы решитьсяна достижение выявленной ценности) и силой (чтобы физически или моральноактивно действовать в выбранном направлении).
Такой субстанцией (изматериальных) является, в частности, человек. С его позиций управление здесьи рассматривается.Предметом управления, как следует из определения последнего можетбыть что угодно из доступного активному влиянию человека, в том числе идругой человек (люди) – социальный аспект управления. В этом случае сила,упомянутая выше как необходимый атрибут управления вообще, должна иметьхарактер власти (-силы, основанной на праве [43]) (право – совокупностьэтических общностных ценностей [28]).
Власть может быть праведной и неправедной. Только праведная власть соответствует замыслу Создателя. И в тоже время «Несть власти аще не от Бога» (Евангелие). Как же в таком случае онаможет оказаться не праведной? Дело в том, что конструктивно властьпроявляется во взаимодействии подчиняющего и подчиняющегося ей. Активноеначало (-подчиняющий власти), являющееся ее непосредственным носителем (иее реальным воплощением), использует механизм ее действия в соответствии сосвоими интересами, а свобода поступков дана ему (как и любому человеку)Создателем, откуда следует, что всякая власть от Бога, но, поскольку, носительвласти может оказаться как праведным, так и не праведным, соответственнойоказывается и власть.
В связи с этим апостол Павел говорит, что государство,власть, хоть они и не идеальны, - от Бога потому, что хаос, беззаконие – отдьявола.Верховнуюгосударственнуювласть,служащуюСоздателю(праведную), например, В.Соловьев представлял себе в форме совершенногоединения социальной троицы человечества: 1) непогрешимого главысвященства (духовный авторитет которого представляет прошлые заветыСоздателя), 2) законного главы светской государственной власти, достойного ее(сосредоточивающего в себе праведные интересы, права и обязанностинастоящего), 3) вдохновенного истинного пророка (указывающего дальнейшийпуть, проложенный Создателем к прекрасному будущему человечества).
Такаявласть действительно оказывается праведной и сможет оставаться таковойсколь угодно долго (аналогия с понятием "стационарное положение" из теорииустойчивости (см., например, [39])), т.к., если глава священства непогрешимый,то у него нет надобности отвергать ни законных интересов настоящего, ниистинных порывов будушего; если глава государства достойный, то онистинный сын, верящий в прошлую (в лице первосвященника) и в будущую (влице пророка) позицию Отца (Создателя), и тогда он желает бытьпрославленным лишь для того, чтобы в себе прославить Отца; если пророксоответствует своему великому призванию, то его личное вдохновениесогласовано и со священным авторитетом прошлого, и с уважением законныхвластей (см.[43]).В этом случае человек (играющий роль компонентов социальнойтроицы), «распятый», обычно, как на кресте между духовным и социальным (всилу их антагонизма) (см.п.2.4.6.4), с креста «снимается» в виду того, что этоткрест исчезает, т.к.
социальное перестает быть «поперечным» духовному,185отчего прекрасным становится и повседневное настоящее (а не только далекоебудущее).Казалось бы найдено неуловимое, выстраданное человечествомдолгожданное решение вопроса о праведной власти, однако это не так.Утопичность такого взгляда на власть объясняется отсутствием уверенности вустойчивости данного стационарного положения и робастности данной системысоциального управления, которые необходимы в связи с тем, что, во-первых,обсуждаемое единение социальной троицы рассматривалось в предположенииистинной осведомленности активного начала о характере и результатах еговзаимодействия с подчиняющимся ему. Однако, в обыденной жизни характервзаимодействия оказывается совсем не таким, каким ожидался.
Данный фактнашел отражение в форме так называемых «законов Паркинсона», имеющихярко выраженный юмористический характер, но, несмотря на это, выражающих(правда,неполноинеконструктивно)объективносуществующиезакономерности, поэтому социальный аспект управления должен обязательноих учитывать.Если идеальный закон описывает результат управления (следствие) какзаранее известную, четкую функцию управляющего акта (причины), то «законыПаркинсона отражают реальный строй мироздания, где правила меняются вовремя игры и никогда не известно, откуда ждать подвоха. Это действительнозаконы, но не причин и следствий, а тенденций; не статистики, а ситуации; нефизики, а судьбы» [44].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
