Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Понятие правового государства, как мы уже выяснили в ходе работы, содержит то, что входит в тезис конституционного демократического государства. Необходимо отметить следующие главные особенности правового государства, закрепленные в российской Конституции:

1) Высшая ценность прав и свобод человека и гражданина, основывающихся на прочное закрепление в конституции и законодательстве и соответствующих праву. Российское государство признает незыблемость данных прав и свобод, а еще свое обязательство исполнять и сохранять их. «Все, что не запрещено, то позволительно» — важнейшее положение правового государства. Такой подход к правам и свободам просматривается во всей Конституции Российской Федерации и затрагивает многие законы. Он, как представлено выше, сочетает сущность гуманистических начал конституционного строя и в полной мере проявляется в гл. 2 Конституции Российской Федерации, посвященной правам и свободам человека и гражданина.

В нынешнем российском обществе права человека - это пока еще ценностный идеал, хоть и отмеченный в Конституции, но трудно выполнимый. Фактор этого, по суждению Е.А. Лукашевой [38], связан не только с историческими традициями Российской федерации, в которой права человека никогда не занимали лидирующего места ни в публичном сознании, ни в государственной практике. Он коренится и в нынешней ситуации, когда «распалась связь периодов», совершается стихийное, иногда анархическое развитие рыночной экономики, отсутствует финансовая основа обеспечения прав и свобод граждан, общественное мнение непоследовательно и конфликтно. Стоит отметить, что государственные структуры сейчас еще далеки от осознания значения прав и свобод индивида. Обеспокоенность личными интересами заслоняет от них конституционное требование, согласно которому уважение, выполнение и защита прав человека - долг государства.

В нынешних обстоятельствах принципиально защитить права особенно уязвимых групп населения - вынужденных переселенцев и беженцев, военных, детей, женщин, инвалидов, пожилых людей, лиц, лишенных свободы и др. Правовое государство - высочайший титул, который не может присутствовать у страны, не способного гарантировать достойную жизнь собственным гражданам. Вот почему прогрессивный мировой процесс демонстрирует, что правовое государство обязано являться социальным. Лишь это единство качеств страны правомочно гарантировать все права человека - и общественно-политические и финансовые, и культурные. Для Российской Федерации - это колоссальная миссия, на данном этапе еще отдаленная.

Права человека - это явление, имеющее не только юридические, но и нравственные, и социокультурные свойства. Обеспечение прав индивида находится в зависимости не только от четко отработанных государственных элементов и процедур их защиты, но и от условий высоконравственных, цивилизованных. В связи с этим на неблагоприятное состояние дел с правами индивида оказывает большое влияние и высоконравственное положение общества, утратившего прежние ориентиры и не получившего новых, и степень культуры населения, на которое обрушиваются потоки низкокачественной литературы, вульгарной рекламы, различные обороты средствами массовой информации, старающихся заинтересовать сенсациями, сплетнями, мистическими программами. Все это негативно сказывается на нравственности и культуре людей, унижает его.

Просветительские, образовательные телевизионные программы, посвященные правам человека, фактически отсутствуют. Люди плохо понимают собственные права, в том числе и конституционные, не могут их защищать и в ряде случаев вынуждены применять крайние меры. Такое положение дел складывается из-за того, что государство не выполняет своих обязанностей по обеспечению и охране прав собственных граждан.

2) Самостоятельность суда как главенствующего механизма залога прав и свобод. Лишь независимый суд в состоянии результативно отстаивать права человека и гражданина от противоправных действий исполнительной власти, силовых структур, в связи с этим должна быть гарантирована самостоятельность суда от всех властных структур.

Правило автономии суда закреплено в ст. 120 Конституции Российской Федерации, оно в свою очередь гарантируется рядом иных статей, в которых говорится о несменяемости и неприкосновенности судей, уточняются демократические принципы судопроизводства. В ряде статей гл.2 Конституции Российской федерации указывается на исключительное право суда ограничивать права и свободы (к примеру, ни один человек не может быть лишен собственного имущества иначе, как по решению суда - ст. 35; арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются лишь по судебному решению — ст. 22 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и др.) [2].

Определенно, в процессе судебной реформы будут значительно углублены и детализированы конституционные гарантии автономии судов и расширена их зона ответственности.

3) Главенство конституции по отношению ко всем нормативным актам. Ни один закон либо иной документ не может вносить поправки или же дополнять Конституцию, тем более быть в противоречии с ней. Совместно с естественным правом конституция формирует основание всей правовой системы, конституция организовывает порядок, при котором отсутствует противоречие закона и права. В данном смысле главенство конституции и главенство права идентичны.

В Конституции Российской Федерации закреплен указанный принцип, Конституция Российской Федерации обладает высочайшей юридической силой, а законы и другие правовые акты не могут ей противоречить. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны исполнять Конституцию Российской Федерации и законы. Из этого следует, что государство и все должностные лица обязаны действовать в правовом поле, а за правовые нарушения несут ответственность (уголовную, административную, гражданскую). Каждый выход должностных лиц за границы соответствующей зоны ответственности есть отступление от принципа правового государства, изменяющее равновесие власти и свободы, а следовательно, формирующее угрозу правам и свободам человека и гражданина.

Важно, каким образом опубликовываются и освещаются законы вступающие в силу, потому что в советском государстве нередко использовались неопубликованные, именуемые засекреченными постановления. Сейчас в Конституции Российской Федерации зафиксировано, что законы опубликовываются в официальных периодических изданиях, закрытые, неопубликованные законы не имеют юридической силы. Всевозможные нормативные подзаконные акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, не могут использоваться, в случае если они не обнародованы публично.

4) Приоритет международного права. Данный показатель правового государства своего рода является пропуском в цивилизованный мир. Государство, располагающее независимым правом принимать свои законы, дает согласие на то, что данные законы не противоречат международному праву. Тем самым путем верности общепризнанным нормам международного права вершится специфическая стандартизация государственных правовых режимов на высочайшем уровне, гарантируются права и свободы человека, демократия общественного процесса.

В Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) [2] тезис приоритета международного права разделен на две части:

- нормы международного права и международные договоры России, есть составная часть правовой системы;

- в случае расхождения закона и международного договора, приоритет отдается правилам международного договора.

1.4 Правовое государство на примере зарубежных стран

Государство – это не только общественно-политический орган общества, действующий на настоящей территории, с конкретной структурой системы власти и не только люди, обладающие суверенитетом, и вместе с органами законодательной власти решающие конкретные вопросы и задачи текущий момент. Это, первоначально особенная, довольно стабильный общественно-политический индивид, обладающий конкретной формой управления, политическим механизмом и общественно-политическим распорядком.

Предоставленная оценка государства, наверное, особенно успешно отображена в ч. 3 ст. 20 германского Основного закона, по которой «законодательство связано конституционным строем, исполнительная власть и правосудие – законом и правом» [14, с. 95]. Можно сделать вывод, что взгляды конституционного режима важнее всего. В том числе и законодатель, который правомочен менять конституцию, не имеет права действовать беспрепятственно: в конституцию невозможно вписывать такие изменения, которые ликвидируют конституционный строй (к примеру, урезают права человека и гражданина, уничтожают или искажают деление властей и т.п.). В ч. 3 ст. 79 Основного закона прописано вето на внесение изменений и искажений затрагивающие деление земель и основы взаимодействия федеральных субъектов, в ст. 1, прописано обязательство государства уважать и оберегать достоинство и права человека, а другие две части обеспечивают принцип власти народа и право немцев на противодействие попыткам ликвидировать конституционный строй [51].

Процитированная выше ч. 3 ст. 20 Основного закона указывает на закон и право. Это не плеоназм (повторение утверждения различными терминами), неприемлемый в законодательном тексте, а аргументированное разделение формы и содержания. Право существует помимо закона и не ограничивается им. Кроме того, закон, в том числе и конституционный, имеет возможность проявить себя не правовым, противоправным: это бывает, если закон нарушает общепризнанные основы права. Традиционным примером может быть гитлеровский Закон об обеспечении неделимости партии и страны 1933 года, утвердивший ликвидацию в Германии конституционного режима.

Конституционные свойства государства как правового характеризуются следующими тезисами:

а) Утверждение неприкосновенности прав человека со стороны государства. Фактически все прогрессивные конституции демократических государств обладают общепризнанными нормами, в единой форме гарантирующие надежность ключевых прав человека. Некоторые примеры описаны выше;

б) Утверждение основных принципов гарантий прав и свобод. Данное конституционное положение о «должной юридической процедуре», сформулированное, к примеру, во вступившей в силу в 1791 году пятой поправке к Конституции Соединенных Штатов Америки 1787 года: «Никто не должен лишаться жизни, свободы или имущества без должной юридической процедуры» [18,
с. 53]. Данный тезис закреплен почти что во всех прогрессивных конституциях демократических стран. Так, ст. 31 Конституции Японии 1946 года определяет: «Никто не может быть лишен жизни или свободы или подвергнут какому-либо наказанию иначе, как в соответствии с процедурой, установленной законом» [18, с. 67]. В ч. 3 ст. 5 Конституции Греции 1975 года «никто не может преследоваться, арестовываться, заключаться в тюрьму или подвергаться какому-либо иному лишению свободы иначе, как в случаях и формах, предусмотренных законом» [18, с. 94]. Так же данное утверждение выражено в ст. 66 Конституции Франции:

«Никто не может быть произвольно лишен свободы. Судебная власть как страж личной свободы обеспечивает соблюдение этого принципа согласно условиям, предусмотренным законом» [14, с. 113];

в) Закрепление обязанности государства в соблюдении и выполнении функций всеми органами, учреждениями, должностными лицами и др. в рамках конституции и законов. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 3 Конституции Португальской Республики 1976 года государство действует согласно Конституции и основывается на демократическую справедливость, а юридическая сила законов и остальных правовых актов государства, самостоятельных сфер и местных властей находится в зависимости от их соответствия Конституции. В Конституции Италии утверждается (ст. 28), «должностные лица и служащие государства и публичных учреждений несут непосредственную ответственность по уголовным, гражданским и административным законам за деяния, совершенные в нарушение прав. В этих случаях гражданская ответственность возлагается также на государство и публичные учреждения» [51, с. 211];

г) Утверждение принципа независимости судебной системы и суда. Конституция Соединенных Штатов Америки ввела в разд. 1 ст. III принцип несменяемости судей. Согласно ст. 76 Конституции Японии: «Все судьи независимы и действуют, следуя голосу своей совести; они связаны только Конституцией и законами» [51, с. 215]. Так же данный принцип закреплен в ст. 64 Конституции Франции: «Президент является гарантом независимости судебной власти» [18, с. 79];

д) Утверждение верховенства конституции по отношению к иным законам. В Конституции Соединенных Штатов Америки он заключается в части 1 ст. VI. В конституциях остальных государств он или сформулирован прямо, как в описанной выше ч. 3 ст. 3 португальской Конституции, или выливается из содержания конкретных общепризнанных норм. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Конституции Республики Хорватии 1990 года «в Республике Хорватии законы должны быть согласованы с Конституцией, а остальные предписания – с Конституцией и законом» [14, с. 215];

е) Приоритет норм международного права перед государственным законодательством. В соответствии Основному закону Германии (ст. 25) и Федеральному конституционному закону Австрии (ч. 1 ст. 9) единые нормы международного права являются составным элементом федерального права в этих государствах. Статья 118 Конституции Республики Македонии 1991 года определяет, что международные договоры, ратифицированные в соответствии с Конституцией, являются частью внутреннего права и не могут быть изменены им. Здесь неоспорима неподзаконность ратифицированных международных соглашений. Однако более отчетливо это положение сформулировано в ч. 2 и 3 ст. 91 Конституции Республики Польша 1997 года, а именно: "Ратифицированный международный договор обладает преимуществом перед законодательством, а в случае если это предусмотрено международным договором, учреждающим международную организацию, устанавливаемое ею право также обладает преимуществом перед польскими законами» [14, с. 219]. Заключительный принцип интегрирован в Конституцию очевидно в расчете на перспективу вхождения Польши в Европейский Союз. Необходимо отметить, что преимущество международного договора не требует приведения государственного закона в соответствие с данным соглашением, а является инструкцией для правоприменителя в случае коллизии этих двух актов. Выделить необходимо еще и то, что главенство конституции приоритетом международного права, как правило, не затрагивается.

2. Противоправная деятельность правоохранительных органов в России

2.1 Противоправное принуждение сотрудниками правоохранительных органов

В последнее время в коллективном сознании проявляется интерес к проблеме жестокости, а деятельность правоохранительных органов рождает тревогу. Советские понятия такие как: «моя милиция меня бережет» очевидно противоречат истинной деятельности работников полиции (органов внутренних дел) в постсоветской России. По причине отмены цензуры и энергичной работе правозащитников и корреспондентов многочисленные прецеденты пыток, избиений и издевательств становятся известны населению. Однако, не стоит ждать значительного давления со стороны населения на руководство государством — исторически в России укоренены мнения о неизбежности преступного применения силы и произвола властей, и неосуществимости своими силами изменить положение дел. В итоге пытки и жестокость все больше и больше характеризуют лицо отечественных правоохранительных органов, а унижающие достоинство обращение и наказание продолжают восприниматься как неминуемая сторона существования [61].

В советское время избиения и иные типы санкционированной жестокости были выведены из области регулирования официальными документами и практическими руководствами, технологии квалифицированных пыток были в основном забыты, а техники-специалисты уничтожались в ходе массовых репрессий. Последний из известных документов схожего рода был принят вскорости после кончины И. Сталина. В апреле 1953 г. министр внутренних дел издал особый указ о ликвидации абсолютно всех технических средств, специализированных для выполнения пыток. В скором времени после выполнения данного указа и ликвидации результатов работы руководители следственного аппарата были осуждены, а отдельные, в том числе министр с его окружением, расстреляны. Формальной причиной вердикта были многочисленные нарушения закона при проведении расследования [61]. Хоть в последствии многие работники министерства внутренних дел и прокуратуры начали сторониться квалифицированных пыток, однако и сегодня жесткое принуждение остается ключевым способом ведения расследований уголовных дел. Это выражается как в сравнительно «мягком» виде — в помещении подозреваемых в следственный изолятор, содержании в условиях не отвечающим минимальным стандартам санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, так и в наиболее жестоком — избиении, помещении в тюремную камеру, в которой руководство с помощью сотрудничающих заключённых организовывает нестерпимые условия для арестованного, подвешивании и растягивании, пытке электротоком, удушении, запугиванию изнасилованием и имитированием бессудной казни.

Впрочем на фоне всеобщей невысокой правовой культуры российских жителей жестокое обращение с задержанными или арестованными оценивается общественным мнением как неминуемое зло, вынужденная норма действия служащих силовых структур. Устные подтверждения жертв пыток, избиений, жестокого обращения в стенах органов внутренних дел доказывают факт сформировавшегося порядка «выколачивания» показаний. Работниками органов внутренних дел, в основном, жестокое обращение применяется при задержании, перевозке и содержании в камере предварительного содержания и в следственных изоляторах [61]. В этот же момент, жертвы или очевидцы этих действий в основной массе случаев наотрез отказываются сообщать собственные имена, случаи совершенных правонарушений работниками МВД в свой адрес, а тем более бороться за собственные интересы правовым способом. Граждане в этих случаях, опасаясь тяжелых для себя последствий, не обращаются в медицинские учреждения для доказательства нанесения им побоев работниками правоохранительных органов. Однако, даже когда люди пострадавшие от сотрудников МВД подают заявления о незаконных способах дознания, прокуратура пытается выпустить на свободу исполнителей и уж тем боле освободить их от уголовной ответственности.

Характеристики

Список файлов ВКР