Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Исследование особенностей государственного принуждения в правовом государстве, осуществленное на общетеоретическом уровне, может служить методологической основой для более подробного анализа указанных вопросов отраслевыми юридическими науками, а также в рамках сравнительно-правового изучения государственного принуждения и его пределов в законодательстве и практике зарубежных стран.

Содержащиеся в диссертации обобщения призваны способствовать повышению эффективности реализации принудительных мер, минимизации числа случаев злоупотребления полномочиями на их применение, совершенствованию практики законодательного закрепления пределов принудительного воздействия государства, а также механизма предотвращения нарушений границ такого принуждения.

В связи с этим предлагается определение пределов государственного принуждения, называются средства их нормативного закрепления, сформулирован ряд рекомендаций прикладного характера, призванных оптимизировать процесс законотворческой и правоприменительной практики.

Кроме этого результаты работы могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курса теории государства и права, конституционного права, административного права, уголовного права, при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских занятий, написании научных работ по данной тематике.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях:

- Молодежный научный форум: «юридические науки», сборник научных статей участников Всероссийской научной студенческой конференции, г. Коломна, 27.11.2014 г.

- Всероссийская научно-практическая конференция творческой молодежи «Научно-техническое и социально-экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке» г. Хабаровск.

Наиболее значимые теоретические выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

1. Концепция правового государства

1.1 Становление и развитие идеи правового государства

С давних лет человечество пытается найти идеальное сочетание государства и личности, соотношение их точек соприкосновения. В идеальном варианте благо народа превыше всего и является высшим законом для государства, руководители государства должны в своих действиях руководствоваться только этим принципом. А личность, ее права и интересы должны стоять на первом месте и превыше всего.

Фактически вышеуказанного идеала достичь удавалось далеко не всегда, и в историческом процессе данный принцип сокращался до более низких устремлений — выгода для государства, отдельных слоев, и отдельных личностей облеченных публичной властью. Еще Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, другой — подданных, общества [16, с. 151].

Рассмотрим государство, как социальный институт, его можно использовать в следующих целях:

- оно может служить некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам и т.п.(в этом случае оно выступает в роли «хозяина»);

- оно может действовать в интересах всего общества (в этом случае государство - в роли «слуги»).

Термин «слуга» выбран не для того, чтобы «унизить» институт государственности, а чтобы показать его служебное положение, ведь, в конечном счете, данный институт существует не ради самого себя (не по принципу государство ради государства), а ради общества, в целях создания благоприятных условий для развития личности. Государство, подобно любому явлению, способно привносить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные результаты: упорядоченность, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, безопасность и т.п.), но и минусы (негативные последствия: бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, и т.д.).

С возникновением государства значительная часть людей оказалась неудовлетворенной тем, что данный социальный институт использовался не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в корыстных целях узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государство из «слуги» общества превращалось в «хозяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол.

Любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства, что ведет, как правило, к ущемлению интересов личности. «Каждый человек, - по Расселу, — изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями — стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны» [10, с. 137].

Человечество все больше стало задумываться над следующими вопросами: как сделать, чтобы государство не превращалось из «слуги» в «хозяина», как, а главное с помощью чего направлять энергию, силу и власть государства в русло общего блага, какое противодействие можно использовать в целях искоренения произвола и различных злоупотреблений?

Существуют мнения ученых, которые утверждают, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Подобные идеи характерны для этатистов (этатизм — от фр. etаt - государство), которые возвышают государство над правом, отвергают возможность жесткого упорядочения государственной власти со стороны права, в результате чего, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественными системами, происходит огосударствление социальной сферы.

Иная точка зрения выражает стремление к наибольшему ограничению государственной власти, а потом и к ее полному уничтожению с политической сцены, видя в данной власти основную опасность для свободы личности. Эти взгляды присущи анархизму (от греч. аnаrhiа — безвластие) — политическому направлению, провозглашающему собственной целью ликвидирование государства и замену всех форм принудительной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан. С точки зрения анархистского вида политического сознания каждое право и правление (правительство) это вмешательство в жизнь общества, и является источником всех социальных зол.

Мнение следующей группы экспертов не настолько категорично. Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, потому, что без нее пока элементарно не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые эту власть абсолютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля. Представители концепции правового государства в качестве средства, организующего государственную власть, называют право. В данной связи идея правового государства выступает одной из форм типичного компромисса разных идеологий, той «золотой серединой» (мерой), к которой предлагали стремиться еще античные мудрецы.

Конкретно через право предоставлялось больше всего возможностей проявить и выполнить общественные интересы, и лишь право, в отличие от остальных социальных общепризнанных норм (морали, традиций, обычаев, религиозных норм и т.п.), носило формально установленный (письменный) характер и могло подробно регламентировать зону ответственности органов государства, что делало легче контроль со стороны общества за деятельностью госслужащих. Все перечисленное явилось той объективной основой, которая позволила применять право в виде своеобразного «лекарства» от злоупотреблений властью со стороны государства [34, с. 342].

Мысль утверждения права в общественной жизни появилась в тот период истории человечества, когда начали появляться первые государства. В это время начинаются поиски принципов, форм и систем для установления обоюдных взаимосвязей, зависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В едином ключе углублявшихся представлений о праве и государстве сравнительно рано сложилась мысль о разумности и справедливости организации такой политической формы публичной жизни людей, при которой право, благодаря признанию и помощи власти, становится властной силой (т.е. общеобязательным законодательством), а публично-властная сила (с ее способностями давления и т.д.), признающая право, упорядоченная, а следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, — справедливой (т.е. соответствующей праву) государственной властью. Это понимание государства как правовой организации публично-властной силы является главной идеей правовой государственности [39].

Платон в своем учении писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги» [9, с. 271]. Такие же взгляды развивались Аристотелем: «Там, где отсутствует власть закона, нет места (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми...» [20, с. 77]. Согласно мнению Цицерона, государство есть дело народа как соединение «многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов» [23, с. 130]. Он высказывал, что право является необходимым конституирующим источником государственности вообще.

Мысли древнегреческих и древнеримских ученых, воплощавшиеся в отличительных для того времени мнениях, не обладали еще логически законченной формой, поэтому «говорить о становлении концепции правового государства во времена античности — значит, делать очень большое допущение...» [31, с. 204]. Но в условиях рабовладельческого, а впоследствии и феодального строя они не имели шансов получить последовательного объяснения. Существовавшая в то время реальность не имела возможность дать нужную информацию.

В теоретически развитом и развернутом виде учения о правовом государстве были оформлены значительно позднее — в условиях борьбы против феодального произвола и автократического деспотизма, во время буржуазных революций и утверждения нового режима. Базируясь в значительном на древних источниках, такие ученые, как Ш. Монтескье, Дж.Локк, Т.Философ, Ж.Ж.Руссо, А.Н.Радищев и др., вывели проблему соотношения государства и права на светский уровень, высвободили ее в значительной части от религиозного миропонимания.

В их работах проявились стремления внедрить государственное правление в правовые границы, и прозвучало негативное отношение к абсолютизму государственной власти. Поэтому радикальные изменения претерпела и истолкование государства. Так как праву отводится место ведущей нормативной системы, постольку государство предстает в теоретическом понимании в облике системы власти, призванной обеспечивать собственность и права личности, а еще разрешать зарождающиеся между ними дискуссии в законном порядке. Государство оказывалось средством утверждения правопорядка как баланса между частной собственностью и общим благом.

В трактовку соотношения государства и права в XVI-XVII веках были привнесены мысли, неизвестные предыдущей общественно-политической идеи, а конкретно: мысли правового (конституционного) укрепления государственного строя; единой для целой страны законности; господства всеобщих (безличных) законов и ограничения власти государства, индивидуальных прав личности; обоюдной ответственности индивида и государства.

Принципиальной вехой в формировании мыслей правовой государственности стала их философская разработка в работах Канта и Гегеля. При этом Кант выступил с философским обоснованием свободной теории правового государства.

Кант рассматривал государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам» [24, с. 316] и полагал, что «наилучший тот строй, где власть принадлежит не людям, а законам» [25, с. 191]. Благо государства по Канту заключается в высшей степени согласованности государственного устройства с законными принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает ум через категорический императив. Осуществление условий категорического императива государственности предстает у Канта как правовая организация государства с делением властей [24].

Если у Канта правовые законы и правовое государство — это долженствование, то у Гегеля они — реальность, т. е. фактическая реализованность ума в конкретных формах наличного бытия людей - «Правовые законы - это законы, идущие от людей» [48, с. 213].

В XX в. многочисленные либеральные создатели выступили против гегелевской философии права и государства как одного из теоретических оснований идеологии и практики фашизма, национал-социализма и вообще всех видов сегодняшнего деспотизма и тоталитаризма. Впрочем настоящее содержание гегелевской концепции правового государства говорит о ошибочности и несостоятельности схожих обвинений.

Государство, в соответствии Гегелю, есть право, а точнее – конкретное право, т.е., по диалектической трактовке, более развитое и содержательно состоятельное право, вся конструкция права, охватывающая признание всех остальных, более абстрактных прав — прав индивида, семьи и общества. С тем обстоятельством, что в данной диалектической иерархии прав государство как наиболее определенное право стоит на верху правовой пирамиды, сопряжено гегелевское возвышение государства над индивидумами и обществом, прославление его в свойстве «шествия Бога в мире» [49, с. 106]. Все это свидетельствует, что Гегель — этатист (государственник). Однако Гегель — правовой этатист, он доказывает, прославляет и обоготворяет именно правовое государство, он подчиняет права личности и общества государству не как аппарату принуждения, а как наиболее высочайшему праву — целой системе права. А «система права есть царство осуществленной свободы» [49, с. 115]. Другими словами, Гегель рассудительно прославляет государство как более развитую действительность воли.

В целом вся гегелевская система правового государства очевидно и однозначно сориентирована против произвола, бесправия и вообще всех внеправовых форм употребления силы со стороны личных интересов, общественно-политических объединений и властных институтов. Гегелевский этатизм абсолютно отличается от тоталитаризма, который в правовом государстве и правопорядке видит прямых противников и старается вообще заменить правовой закон — неоправданно-приказным законодательством, государственность — собственным особым властно-политическим устройством, а суверенитет государства — монополией политического первенства той или иной партии. Понимание гегелевской концепции государства в контексте нынешних познаний о тоталитаризме позволило В.С. Нерсесянцу решительно заявлять: этатизм против тоталитаризма [44].

Концепция И.Канта проявила колоссальное влияние на последующее формирование идеи правового государства. Под воздействием его мысли в Германии сложилось представительное направление, среди приверженцев которого находились Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства приняли терминологическую определенность и приобрели обширную популяризацию.

Характеристики

Список файлов ВКР