ВКР Блажко (1234448), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В России идеям о правовой государственности предшествовали и оказали влияние на их формирование исследования И. Посошкова, рассказанные в «Книге о скудности и богатстве» (1724 г.), С. Десницкого в «Представлении об учреждении законодательной, судительской и наказательной власти в Российской империи» (1768 г.), реформаторские планы М. Сперанского, а еще революционные высказывания А. Радищева, П. Пестеля, Н. Муравьева, А. Герцена, Н. Огарева, Н. Чернышевского.
Наиболее целенаправленное и академическое отображение идеи правового государства получили в трудах по концепции и философии права. Так, к точке зрения о присутствии твердых принципов и очевидных элементов в праве, над которыми ни государство, ни политика никак не властны, пришел П. Новгородцев [22]. К правовому ограничению государства в интересах отдельной личности и во имя воплощения ее прав и свобод взывал Н. Коркунов [26, с. 219]. «Право, должно действовать и иметь силу совершенно независимо от того, какие политические направления господствуют в стране и в правительстве. Право по самому своему существованию стоит над партиями и поэтому создавать для него подчиненное положение по отношению к тем или другим партиям – это значит извращать его природу» - писал Б. Кистяковский [28, с. 270].
Б. Кистяковский полагал правовое государство высочайшей формой государственности: «Основной принцип правового или конституционного государства состоит в том, что государственная власть в нем ограничена. В правовом государстве власти положены определенные пределы, которые она не должна и не может преступить. Ограничение власти в правовом государстве создается признанием за человеком неотъемлемых, ненарушаемых, неприкосновенных и неотчуждаемых прав» [28, с. 213]. В этом и заключается понимание сути и назначения правового государства. С.А. Котляревский акцентировал внимание, что идея правового государства «есть зрелый плод той долгой борьбы за право, которая представляет одну из важнейших глав в истории человеческой цивилизации и, выросши на этой, веками возделанной почве, она может безопасно встретить напряженную переоценку ценностей, подъем волны и скепсиса, критики» [32, с. 194]. Главное предназначение правового государства, согласно С.А. Котляревскому, - быть государством справедливости; значимость его обусловливается ценностью самой правовой основы и при том предположении, что закон в таком государстве во все времена объективен.
В. Гессен понимал правовое государство как парламентский строй, базирующийся на началах последовательной демократии. Предпринимая попытку дать определение понятия правового государства, философ писал: «Правовое государство в собственной деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним... Характерным качеством правового государства является подзаконность правительственной и судебной власти; эта подзаконность подразумевает деление властей - отделение правительственной власти от законодательной и судебной от той и другой» [15, с. 137]. Именно начало разделения властей является основой развития правового государства.
Социалистическое государство, есть высшая форма правового государства, это мировоззрение высказывал Б.А. Кистяковский. Этих же взглядов придерживался и П.И. Новгородцев, заявляя о вероятном синтезе идей правового государства с социалистической системой общества.
Невзирая на критику Советского государства, следует отметить шаги апробации законности как принципа государственной деятельности, которая формировалась совместно с иными государственными институтами, формулировала органичную связь права, государства и демократии в тех тяжелых условиях, потому что государственность немыслима в отсутствии законности. Из-за отсутствия разработанной системы законодательства революционные суды энергично руководствовались правосознанием. Невозможно не отметить низкую всеобщую правовую культуру правоприменителей, нигилистическое отношение к праву, закону в целом. Существовали высказывания о том, что законотворческая деятельность не требует специальной профессиональной подготовки.
Однако, на тот момент, при жизни В.И. Ленина, методично создавались правовая база Советского государства. В начале 1920-х годов принимаются первые кодексы и своды законов. Увеличивается значимость суда и адвокатуры, упраздняются либо реорганизуются чрезвычайные органы, сужается круг государственного принуждения. Формируется прокуратура, основным направлением которой становится контроль за законностью работы органов государственного управления. Ведется активный поиск результативных правовых конфигураций регулирования общественно-политических и социально-экономических процессов [43]. В ноябре 1918 г. VI Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов принимает декрет «О точном соблюдении законов».
Так же необходимо отметить, что уже в 1920-е годы ставился вопрос о применимости к Советскому государству концепции правового государства. Так, А.Малицкий утверждал, что Советская республика есть государство правовое, исполняющее собственную деятельность в критериях правового строя [52].
В своих работах В.И. Ленин акцентировал значимость закона, права в жизни общества. А, заявляя о диктатуре пролетариата [53], подразумевал при этом ее обязательные созидательные, демократические функции.
В 1930-е годы говорить о правовом государстве можно с натяжкой. В те годы официальная концепция по проблемам становления социализма допускала вероятность построение социализма с применением не только государственного принуждения, но и массовых репрессий.
1.2 Современная теория правового государства
«Вторую жизнь» идея правовой государственности получила в современном мире в период развала диктаторских, авторитарных систем в Германии и Италии, Испании и Португалии, колониальных государств, закрепления демократии. Теория правового государства в странах, переживающих упадок в их духовной жизни, в политике и экономике (как, например, в 90-е годы в России) представляется эффективным инструментом борьбы за права человека, за предоставление ему гарантий защищенности, достоинства, творческого саморазвития.
Представление неразрывности свободы индивида и его социальной ответственности нашло своё проявление еще в истоке XIX столетия в идее правового государства, которое призвано защищать и совершенствовать гражданские свободы. В конце XIX- начале XX вв. появилось инновационное понятие - «социальное государство», в котором возникают новейшие качества, отсутствующие у свободного правового государства. Но от термина «правовое государство» правоведы отказываться никак не торопились.
В это время понятия «социальное государство» и «правовое государство» стали во многом близкими, и, предполагают такой вид государства, власть которого базируется на правовых началах, ими ограничивается и через них реализуется.
Согласно теории одних экспертов, социальное государство - это новейший этап становления правового государства [30, с. 79], по суждению иных - только модель правового государства [61, с. 115].
Имеет смысл утвердительно толковать лишь о том, что либеральное понятие «правового государства» принятое в XVII-ХIХ вв. было замещено социальным понятием «правового государства» XX в. - и это стало естественным шагом эволюционирования настоящей доктрине, обусловленное формированием юридической науки в XX в.
Значение современной концепции правового государства складывается в том, что власть государственных структур ограничивается правом. Для рассмотрения учения правового государства, необходимо установить понятия «государство» и «право», так как сочетание слов «правовое государство» претендует на статус не просто логического, а именно мировоззренческого сочетания указанных терминов и даже служит заглавием самостоятельной концепции.
История возникновения и становления теорий, занимающихся поиском социально применимых (законных) механизмов соблюдения равновесия заинтересованностей государства, общества и личности (рассмотренная нами выше), подтверждает о том, что эти попытки всегда исполнялись на базе личных представлений определенного ученого о том, что такое «государство», «право», «власть» и какова их связь.
Из вышесказанного делаем вывод, что инновационная теория правового государства есть особенное сочетание представлений о вероятном и желаемом устройстве общественной власти соответственно представлениям о законном разграничении личных и массовых интересов, базирующемся на признании свободы индивида как основном постулате подавляющего большинства общественных идеологий и доктрин.
При всем разнообразии мнений на сущность правового государства можно констатировать единую консолидирующую основу, прямо или косвенно выводимую из многих теорий о правовом государстве, — тенденция к законному публичному устройству, эпицентром которого является индивид.
П.И. Новгородцев еще на границе XIX и XX вв. сделал вывод о том, что «правовое государство не есть апогей в истории и не есть окончательный идеал нравственного бытия; это не более как подчиненное средство, входящее как личный элемент в структуру нравственных сил... право по отношению к полноте моральных требований есть чрезвычайно недостаточное и жесткое средство, неспособное осуществлять чистоту нравственных начал» [60, с. 108]. Современный ученый К. Мами присоединяет к этому, что «цель идеологии правового государства как обеспечения согласия интересов индивида и государства недосягаема в принципе, так как между индивидом и государством постоянный и взаимоприемлемый компромисс объективно невозможен» [50, с. 97], поэтому правовое государство как олицетворение законного, гармоничного устройства публичной жизни, покоящегося на этническом суверенитете, — это социальный эталон, и в данном значении обсуждение доктрины правового государства как концепции основной конструкции общественной жизни дает возможность убрать многочисленные сомнения, предопределенные социальными разочарованиями в способности полностью осуществить гуманистический потенциал правового государства.
Необходимо резюмировать, что фактически все эксперты тем или иным методом оттеняют идеальную составляющую теории правового государства. Так, по суждению М.Н. Марченко, теория правового государства «выступает в качестве некоего государственно-правового идеала, своего рода законченного государственно-правового штампа, идеологизированного и идеализированного варианта развития того или иного государства, стремящегося к совершенству» [56].
Подобная идея сформулирована Л.С. Мамутом, который, рассматривая сформулированное в литературе мировоззрение о том, что модели правового государства представлены неким индивидоцентричным эталоном, не без сарказма замечает: «пригодилась бы инвентаризация политико-юридического знания на предмет выявления в нем моделей правовой государственности, сконструированных не в виде «некоего индивидоцентричного идеала» [35, с. 217].
Согласно теории Е.А. Лукашевой, в исторических реалиях не имелось еще правового государства, выражающего его изначальную концепцию и назначение [38]. С данным положением согласен и А.А. Матюхин, отмечающий, что «теоретические построения о правовом государстве как исторической реальности используются в качестве осмысления идеала, который к тому же практически никогда не может быть достигнут» [36, с. 146].
В.С. Нерсесянц выделил, что окончательная миссия учения правового государства заключается в утверждении правовой формы и правового характера взаимоотношений (взаимных прав и обязанностей) между публичной властью и подвластными как объектами права, в признании и надлежащем гарантировании формального равноправия и свободы абсолютно всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина [44].
Подобным образом, суть теории правового государства — в том или ином ее виде — заключается в том, что власть государственных структур ограничивается правом.
Теория правового государства есть особенное сочетание мнений о возможном и желаемом устройстве общественной власти соответственно суждениям о законном разделении личных и массовых интересов, базирующемся на признании свободы индивида как базисном постулате подавляющего большинства публичных идеологий и доктрин. Очень важно добавить, что формирование мнений о государстве, власти, праве в истории человеческой мысли необходимо исследовать непосредственно-исторически, с учетом истинной среды, в которой данные мысли зародились и обрели распространение.
Теоретические концепции правовой государственности, исследованные в работах Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Д. Адамса, Д. Мэдисона, Т. Джефферсона, И. Канта, Гегеля и др. основывались на опыт прошлого, на успехи предшествующей социальной, общественно-политической и правовой доктрине, на исторически сформировавшиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические устои. Существенное воздействие в данном плане на создание теоретических суждений, а впоследствии и практики правовой государственности оказали политико-правовые мысли и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии, республиканизма и правопорядка.
Концепция правового государства в данное время абсолютно не застывшая догма. Она формируется, непрерывно наполняясь новейшим содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных обычаев и общественно-политического опыта. Вместе с тем необходимо упомянуть, что «в юридической науке никогда не существовало, не существует и в данный момент единой общепринятой концепции правового государства» [60, с. 111]. Она имеет возможность основываться и разрабатываться с разнообразных мировоззренческих позиций, в рамках разнообразных видов правопонимания, отображать реалии разных национальных общественно-политических и правовых порядков и т.д.
1.3 Основные признаки современной конституционной модели российской правовой государственности
Создание правового государства в России началось с Советского союза, однако основной процесс развития правового государства в России возможно связать с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
