ВКР Колесникова (1231797), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Деятельность следователя по доказыванию места совершения хищения предметов, имеющих особую ценность, должна быть направлена на установление:

• места непосредственного изъятия ценностей;

• места хранения и сбыта похищенных предметов или документов;

• места приобретения и изготовления орудий (средств) совершения преступления, подложных документов для предъявления их при прохождении таможенного контроля в случае вывоза ценностей;

• места сокрытия предметов и документов, других средств, использованных для совершения преступления [14, с. 43].

Способ преступления имеет важное значение и входит в число обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу. Способ совершения прест̣упления определяется в виде определенных действий, совершаемых преступником в соответствующей последовательности и приводящих к преступному результату.

При установлении и доказывании способа совершения хищений предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность необходимо помнить, что данное преступление совершается исключительно в форме активных действий: путем кражи, присвоения или растраты, мошенничества, грабежа, разбоя. Несмотря на разновидность способов совершения хищений наиболее распространенными являются кражи - 77,7%; грабежи - 13,6%; разбои - 5,5%; мошенничество - 1,7% и прочие преступления - 1,5% [19, с. 227].

Как правило, на практике, следователю приходится доказывать более широкий круг действий преступника, чем в ст.164 Уголовного кодекса, так как вышеперечисленные способы совершения хищения ценностей в каждом конкретном случае определяет необходимость конкретной деятельности, направленной как на подготовку, так и на сокрытие преступления.

При доказывании способа совершения хищения предметов, имеющих особую ценность, следователю необходимо установить и доказать действия по подготовке к преступлению, непосредственной реализации преступного замысла и сокрытию, а именно:

• действия по подбору преступной группы, технических средств совершения преступления;

• действия по поиску предмета и возможных объектов посягательства;

• разведывательные действия в отношении предполагаемых объектов, в том числе подыскивание сообщников из числа сотрудников библиотек, архивов, музеев и т.п.;

• характер и содержание действий на этапе сбыта похищенных ценностей;

• действия каждого участника группы на этапе совершения хищения;

• действия по уничтожению и сокрытию следов преступления, похищенных ценностей [8, с. 224].

Следующим обстоятельством, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу, является виновность лица в совершении хищения предметов, имеющих особую ценность, форма его вины и мотивы. В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина [9, с. 11].

В процессе расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, нужно установить не только наличие вины, но и определить ее форму и вид. Хищение предметов, имеющих особую ценность характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть в намеренном и целенаправленном обогащении за счет чужого имущества. Доказывая умысел подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 Уголовного кодекса, следователю необходимо установить, что виновный сознает ценность похищенных предметов или документов. Это может быть сделано при помощи доказательств, которые подтверждают:

• наличие знакомых среди должностных лиц учреждения, из которого было совершено хищение;

• умения и навыки, позволяющие осуществить преступный замысел;

• обладание специальными познаниями в отношении похищенных ценностей;

• избирательность, хищение наиболее ценных в научном, историческом, художественном или культурном отношении предметов или документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию также мотив преступления, под которым понимается непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния. Мотивы совершения преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, почти всегда имеют личный корыстный характер.

Признаком субъективной стороны является также цель преступления, то есть результат, которого стремится достигнуть лицо, совершающее преступление. Таким образом, если мотив преступления это побуждение, то цель преступления это желаемый конечный рез̣ультат преступной деятельности. Цель закреплена в качестве основного признака хищения предметов, имеющих особую ценность, и заключается в стремлении виновного безвозмездно и заведомо противоправно завладеть научными ценностями. Следователю необходимо выяснить обстоятельства, указывающие на цели преступления, на заранее обдуманные средства и способы его совершения, уровень специальных познаний преступника, а также то, каким образом и где он планировал решить дальнейшую судьбу предмета посягательства.

Как свидетельствует судебная практика, уголовные дела о хищениях предметов, имеющих особую ценность, носят достаточно сложный характер. Так, федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению А.С., в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК РФ, установил: А.С. совершил хищение предметов, имеющих особую историческую ценность. Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. Так, в точно неустановленное следствием время в период с 28.11.2009 года по 05.12.2009 года А.С. проходил по территории СНТ «П» Советского района г. Новосибирска, А.С. увидел, что в расположенном на дачном участке доме выключен свет. А.С. предположил, что в доме никого нет, и что там может находиться ценное им̣ущество, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, А.С. перелез через металлический забор, огораживающий территорию участка № - Д СНТ «П» Советского района г. Новосибирска, подошел к расположенному на данном участке дому и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления. После чего, продолжая свои преступные действия, желая довести намеченное до конца, А.С. в точно не установленное следствием время в период с 28.11.2009 года по 05.12.2009 года незаконно проник в помещение дачного дома на участке № - Д осознавая, что действует против воли лиц, которым принадлежит дом, где хранились различные принадлежащие В.П. материальные ценности. Находясь в доме, А.С., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя осознанно и целенаправленно, выпил принадлежащую В.П. спиртную настойку, не представляющую материальной ценности. После этого А.С. осмотрел помещение дома и в одной из комнат обнаружил принадлежащий В.П. орден Красной Звезды, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение предметов, имеющих особую историческую ценность. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, А.С., осознавая, что орден Красной Звезды, учрежденный Постановлением Президиума ЦИК СССР от 06.04.1930 года, является государственной наградой за особые заслуги перед Отечеством за участие в боевых действиях, составляет культурное наследие народов Российской Федерации, их национальное достояние и в этом качестве является бесценным, тайно понимая, что в указанном доме на дачном участке № - Д СНТ «П» Советского района г. Новосибирска, куда проник против воли В.П., он находится незаконно, тайно похитил принадлежащий В.П. орден Красной Звезды, изготовленный на Московском монетном дворе в 1944-1945 годах. Таким образом, А.С. действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий В.П. орден Красной Звезды, представляющий собой особую историческую ценность и, осознавая и предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая, чтобы такие последствия наступили, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив В.П. материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Действия подсудимого А.С. следствием были квалифицированы по ст. 164 ч. 1 УК РФ как хищение предметов, имеющих особую историческую ценность [43,с. 60]. Из приведенного примера, можно сделать вывод, что преступник действовал целенаправленно, умышленно, поставил перед собой цель незаконно обогащения, то есть он осознавал ценность похищенного имущества, и при наличии этих обстоятельств преступление было квалифицированно, как хищение особо ценных предметов.

Д̣ругим элементом предмета доказывания по делам о хищении предметов, имеющих особую ценность, являются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. К их числу в первую очередь относятся биографические сведения (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, гражданство и т.д.). Затем определяется социальная (образование, специальность, род занятий и др.) и психологическая (характер, моральные качества, темперамент и др.) характеристики, ̣устанавливающие особые приметы, сведения о судимости, наличие в момент совершения преступления алкогольного или наркотического опьянения, семейное положение, круг интересов и др [25, с. 19].

К числу обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, относятся те, которые свидетельствуют о соответствии его признакам субъекта преступления. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего воз̣раста [25, с. 20].

По каждому уголовному делу о хищении предметов, имеющих особую ценность, подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающие (ст. 61 УК РФ) и отягчающие (ст. 63 УК РФ) наказание обстоятельства тесно связаны с объективными и субъективными признаками преступления, характеризуют один или несколько элементов состава преступления. Поэтому их наличие или отсутствие должно выясняться при установлении признаков рассматриваемого преступления.

В предмет доказывания входят обстоятельства, способствующие совершению преступления. Среди таких обстоятельств можно выделить:

• недостатки в организации охраны и технической оснащенности архивов, библиотек, музеев и иных мест сосредоточения научных, исторических, художественных или культурных ценностей;

• нарушение порядка учета, хранения, проведения инвентаризаций и ревизий имеющихся ценностей;

• халатное отношение к своим должностным обязанностям сотрудников указанных государственных учреждений;

• низкую эффективность деятельности таможенных учреждений, проявляющуюся в различных нарушениях при таможенном досмотре.

Подводя итог можно сделать следующий вывод, при расследовании хищений предметов, имеющих особую ценность, особое значение имеет установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Предмет доказывания при расследовании рассматриваемого вида преступлений представляет собой совокупность взаимодействующих элементов, имеющих п̣равовое значение по делу. К таким элементам следует отнести время, место, способ совершения хищения, обстоятельства, характеризующие виновность лица в совершении хищения и др. Значение обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по делу о хищении особо ценных предметов, заключается в том, что их правильное определение будет максимально способствовать эффективному расследованию преступления.

2. Особенности расследования хищений предметов, имеющих особую ценность

2.1 Особенности возбуждения уголовного дела о хищении предметов, имеющих особую ценность

Хищение предметов, имеющих особую ценность, характеризуется сложностью раскрытия и некоторыми особенностями расследования.

Если рассматривать с процесс̣уальной точки зрения, с момента возбуждения уголовного дела начинается его расследование. Но деятельность по установлению фактических обстоятельств события преступления, определению его криминального характера начинается с поступления соответствующей информации, ее анализа в целях выявления достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

Первоначальному этапу расследования хищения предметов, имеющих особую ценность, присущи определенные особенности, проявляющиеся в задачах, условиях и характере деятельности:

• установление места нахождения похищенного, розыск преступников требуют организации эффективного многосубъектного взаимодействия и координации действий органов предварительного расследования не только с другими подразделениями органов внутренних дел, но и с сотрудниками Федеральной таможенной службы. На основе обмена информации проводятся совместные оперативно-розыскные мероприятия, выявляются каналы контрабанды предметов, имеющих особую ценность, и лица, участвующие в этом незаконном бизнесе;

• ограниченные возможности для принятия процессуальных организационных решений вследствие дефицита времени при реальной угрозе у траты значимой информации;

• расследование преступлений данного вида осуществляется в условиях информационной неопределенности и ограниченности сведений о существенных обстоятельствах преступления [18, с. 20].

Условием к началу расследования хищения предметов, имеющих особую ценность, на первоначальном этапе является повод для возбуждения уголовного дела, при появлении которого возникает деятельность и складываются соответствующие правоотношения, направленные на разрешение поступившего сообщения.

Изучение практики расследования показывает, что основным поводом к возбуждению уголовного дела по признакам ст. 164 УК РФ является заявление от администрации государственных учреждений, где хранились, исследовались, изоб̣ретались, разрабатывались, экспонировались или проходили испытание предметы, имеющие особую историческ̣ую, научную, художественную или культурную ценность - 54,8 % случаев. В качестве иных поводов к возбуждению уголовного дела о хищении предметов, имеющих особую ценность, стали сведения, полученные из таких источников, как заявление о преступлении (от пострадавших и их родственников) - 32,3 % случаев; непосредственное обнаружение признаков преступления правоохранительными органами - 12,9 % случаев [29, с. 56].

К примеру, на основании заявления директора Музея мамонта было возбуждено уголовное дело по факту хищения в крупном размере исторических ценностей. Музей мамонта был создан французским предпринимателем и палеонтологом Бернаром Бюиком в 1998 году в селе Хатанга на 20-метровой глубине вечной мерзлоты. В этом музее хранились сотни бивней гигантских животных, которые обитали на территории Сибири около 100 тысяч лет назад, а также «мамонт Жаркова», найденный оленеводом в 1998 году на речке Большая Балахня. Десятки палеонтологов со всего мира побывали в этом музее. Установлено, что в декабре 2008 г. Олег Лаврик по предварительной договоренности с Вячеславом Марухненко проникли в музей и похитили оттуда 143 килограмма бивней мамонта. В январе 2009 г. ими было похищено 740 килограммов, а затем в феврале этого же года – 133 килограмма. С помощью третьего участника преступной группы Евгения Карасева похищенное имущество было отправлено самолетом в Москву, где и было реализовано. Общая сумма похищенных бивней мамонта составила около трех миллионов рублей. Часть похищенного (около 200 килограммов) была возвращена в музей, а большая часть уникальной коллекции «растворилась» за рубежом. Расследованием этого уголовного дела занималась следственная группа Хатангского РОВД Таймырского автономного округа. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и признал Олега Лаврика и Вячеслава Марухненко виновными в хищении бивней мамонта и назначил им наказание в виде 7 лет лишения свободы [43, с. 20].

Если в качестве повода к возбуждению уголовного дела являются заявления государственных учреждений, например, библиотеки, архивы, м̣узеи, научно-исследовательские лаборатории и др., то на начальном этапе расследования информация должна содержать относительно исчерпывающий объем сведений о преступлении и преступнике. По фактам обнаружения таких преступлений, как правило, проводятся инвентаризации, ревизии и проверки, истребуются объяснения еще до обращения в правоохранительные органы. Круг лиц, причастных к совершению хищения, может быть известен уже на момент начала расследования.

Должностному лицу, производящему предварительную проверку по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, необходимо знать, что в соответствии с письмом Минкультуры РФ от 27 марта 1998 года «О предоставлении информации о культурных ценностях в случае хищения из музеев и библиотек» одновременно с подачей такой информации правоохранительным органам проводится собственное служебное расследование для установления причин обстоятельств, способствовавших хищению, и оформляется вся необходимая документация:

• акт происшествия, составленный в момент обнаружения и фиксирующий обстоятельства повреждения или утраты ценностей;

• документы о мерах, принятых руководством по факту происшествия;

• заключение специалистов о ценности предмета и его месте в собрании музея, библиотеки и т.д.;

• информация об утраченных ценностях (их наименование, с указанием необходимых данных и учетных обозначений; полноценное визуальное описание с указанием характерных признаков предмета (надписи, состояние сохранности); предоставление негатива, слайда или их фрагментов).

Точный анализ заявлений, поступающих от граждан позволяет своевременно установить обстоятельства совершения хищения. В заявлениях, как правило, содержатся сведения:

• о заявителе;

• о фактических обстоятельствах преступления (время, место, способ хищения, иногда данные о деятельности преступников при совершении преступной деятельности);

• о похищенных предметах, имеющих особую ценность;

• о действиях, предпринятых после обнаружения факта хищения.

К̣роме наличия законного повода к возбуждению уголовного дела сотрудники правоохранительных органов обязаны установить наличие достаточных данных, необходимых для принятия обоснованного решения и указывающих на признаки преступления, то есть основание к возбуждению ̣уголовного дела.

Характеристики

Список файлов ВКР