ДИПЛОМ (1227422), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Получается, что подавляющему большинству авторов существующая модель реализации произведений не способна создать ту самую мотивацию, которая вроде бы должна была способствовать творчеству. Творцы хотят поделиться своими произведениями с публикой, но их желания авторское право не принимает во внимание, поскольку единственным способом передачи произведения для публикации предлагает лицензионное соглашение с конкретным лицом.
Именно это и послужило причиной возникновения свободных лицензий, которые являются заполнением громадного пробела, существующего в традиционном авторском праве, т.е. возможностью автора самостоятельно распорядиться произведением по своему усмотрению, например, передав его в открытое пользование неограниченному кругу лиц» 48.
Интересы авторов и издателей совпадают, как правило, только в том случае, когда произведение оказывается книжным бестселлером. В результате в современном виде система авторского права выгодна только и исключительно информационным посредникам. Именно крупные корпорации заинтересованы в бесконечном сроке охраны авторских прав на постоянно приносящие прибыль произведения.
Наступление компьютерной революции, появление технологий цифрового тиражирования и передачи информации радикально изменили способы производства контента. Теперь цена цифровой копии стремится к нулю, а деньги, полученные от продажи каждой копии, составляют чистую прибыль корпорации. Такое тиражирование уже не требует ни инвестиций в производство, ни оплаты труда авторов, ибо лицензионные выплаты уже давно сделаны.
«Сегодня изменился и способ реализации авторства. Уже не отдельные авторы ежедневно создают миллионы текстов, а целые коллективы авторов, зачастую даже не знакомые друг с другом.
Да и само авторство сегодня реализуется вовсе не с коммерческими целями. Однако такая некоммерческая реализация авторства или использования произведений в современном авторском праве является исключением.
Изменения в авторском законодательстве часто влекут за собой изменение статуса произведений, уже находящихся в общественном достоянии. В итоге, громадное количество произведений автоматически исчезает из свободного культурного оборота, несмотря на коммерческую бессмысленность изменения их статуса» 49.
Массовое распространение компьютерных и сетевых технологий изменило способы производства и распространения музыкальных и литературных произведений. Если полвека назад создание копии произведения было практически невозможно за пределами профессиональной индустрии, поскольку предполагало создание материальной копии произведения, то сейчас копирование цифрового контента не представляет никакой сложности. Более того, копирование является практически незаметной и повседневной практикой для сотен миллионов пользователей компьютеров.
«Если раньше на стороне монополии информационных посредников стояли технологии, то сейчас они не защищают издателей. Создать материальную копию сложно, но цифровую - нет. Правообладатели пытаются защищаться, ссылаясь на необходимость защищать интересы авторов, при том, что интересы одних и других зачастую не совпадают. И издателям остается апеллировать к ужесточению механизмов правоприменения и совести пользователей. Но человеку, как социальному существу присуща потребность во взаимодействии, в том числе путем обмена информацией. И реализация этой потребности морально одобряема в любом обществе. В этом отношении традиционное авторское право прямо противоречит интересам общества. Об этом наглядно свидетельствует наличие так называемого «пиратства» 50.
Многочисленные исследования доказали, что именно самые активные «пираты» приносят больше всего денег правообладателям, поскольку являются основными покупателями контента. Они не только не подрывают коммерческие интересы индустрии, но, напротив, помогают ей, поскольку играют роль бесплатной рекламы. А реклама особенно необходима в условиях информационной перегрузки, присущей современному обществу. Так, например, режиссер фильма «Человек с Земли» Ричард Шенкман лично поблагодарил владельцев пиратского сайта, которые записали на камеру его фильм в кинотеатре и распространили в сети интернет, за то, что они поспособствовали тому, чтобы о фильме узнало как можно больше зрителей.
«Главный «враг» автора и издателя в информационном обществе - вовсе не пират, а неизвестность и дефицит внимания и времени, которые пользователь способен уделить тому или иному произведению» 51.
В связи с этим, система авторского права должна быть пересмотрена и изменена, для того, чтобы не ущемлять ни права авторов, ни права пользователей.
Человечество уже давно перешло от индустриального общества к информационному. А для информационного общества концепция монополии на распространение произведений творчества является не просто устаревшей, но создающей угрозу дальнейшему развитию. Продуманное и ответственное обновление системы авторского права и критическое переосмысление концепции интеллектуальной собственности - залог дальнейшего развития информационного общества и сохранения баланса интересов всех действующих лиц информационной индустрии - авторов, посредников, государства и общества в целом.
2.2. Виды нарушений авторских прав и методы борьбы с ними
В наибольшей степени многочисленными являются нарушения права авторства на музыкальные и литературные произведения. И двумя самыми серьезными нарушениями являются плагиат и «пиратство».
Плагиат - это самовольное обнародование некоторым лицом под своим именем произведения, созданного другим автором.
При плагиате злоумышленник присваивает не столько чужое произведение полностью или частично, сколько права авторства. Таким образом, плагиат является хищением объекта авторского права.
Самым, наверное, известным случаем плагиата является произведение А. Волкова «Волшебник Изумрудного города», которое, по сути, представляет собой вольный перевод сказки Фрэнка Баума «Удивительный волшебник из страны Оз».
«В России особо ярко плагиат расцвел в перестроечное и постперестроечное время, когда самые находчивые аспиранты ВУЗов находили книги и статьи малоизвестных зарубежных авторов, переводили отрывки из них и издавали в качестве собственных статей и диссертаций, выдавая как существенный вклад в развитие отечественной науки. Затем такие «ученые» становились академиками и министрами, руководителями вузов и институтов, факультетов и кафедр» 52.
Очень широко распространен плагиат в музыкальной сфере. Любители музыки очень хорошо знакомы с этим явлением. В основном, этим грешат отечественные музыканты, которые время от времени полностью или частично заимствуют мелодии у зарубежных коллег. Особенно это явление процветало во времена «железного занавеса», когда советские авторы безнаказанно воровали западные мелодии и выдавали их за свои. Примером может служить бесконечное сравнение песен групп «Ария» и «Iron Maiden», по которым написано множество статей в фанатских кругах. Интересным также является тот факт, что и западные музыканты воруют мелодии и рифы у той же «Арии», пользуясь тем, что в Европе или Америке о них никто не знает.
Иногда даже возникают абсолютно беспрецедентные дела, связанные с плагиатом. Так, в 1976 году суд признал певца Джорджа Харрисона виновным в непреднамеренном заимствовании мелодии из песни Рональда Мэка.
В настоящее время плагиат широко распространен в Сети Интернет. Объясняется это тем, что авторы произведений, находящихся в Интернете очень часто не указаны. В итоге можно найти абсолютно идентичный текст на двух разных сайтах с двумя разными подписями, что может существенно усложнить определение подлинного автора.
«В Сети находятся так называемые «рефераты», которые представляют собой отрывки из нескольких произведений разных авторов без ссылки на них. Причем один и тот же реферат может находиться на нескольких разных сайтах. Такими рефератами пользуются студенты вузов в качестве курсовых и контрольных работ. Также существуют организации, занимающиеся подготовкой курсовых, дипломных и диссертационных работ, которые в большинстве своем опять же, скачаны из Интернета.
Все эти работы представляют собой чистой воды плагиат. Преподаватели вузов попали в сложное положение, когда они понимают, что тот или иной студент, никак себя не зарекомендовавший и иногда даже плохо говорящий по-русски, не написал хорошую работу, а взял ее в Интернете, но доказать это не могут. В этом отношении некоторую помощь им может оказать сайт antiplagiat.ru, однако его возможности и методы поиска вызывают большие сомнения» 53.
В последнее время, в связи с ростом популярности данной программы, возникло множество клонов, которые совершенно по-разному осуществляют проверку на плагиат. Возникают ситуации, когда две программы показывают абсолютно разные результаты проверки одного и того же текста. Особенно парадоксально выглядит информация, размещенная на полуофициальных сайтах, содержащих данную программу, с предложением «повысить» оригинальность работы до нужного уровня.
«Существует несколько неверных представлений о плагиате. Например, некоторые считают, идеи или сюжетные линии литературных произведений также являются охраняемыми объектами авторских прав. Однако в соответствии с действующими международными нормами авторского права идеи не охраняются и поэтому они могут быть использованы любыми лицами без каких-либо ограничений» 54.
Плагиат состоит из двух элементов: нарушение права авторства и присвоение нарушителем в свою собственность исключительного права на произведение. Установить факт плагиата не всегда легко. Иногда нарушитель заменяет оригинальный текст, дополняя его своими элементами, меняет имена персонажей, место действия. Так, пользователи Интернета нашли множественные сходства сюжета фильма Джеймса Кэмерона «Аватар» с анимационным фильмом «Покахонтас».
Что касается «пиратства», то данный вид преступления можно отнести к категории «хищение», т.е. безвозмездном завладении имуществом посредством кражи, грабежа, разбоя, вымогательства или мошенничества.
«Особенностью кражи, грабежа или разбоя является то, что законный обладатель имущества его лишается. Однако в отношении интеллектуальной собственности это не так, ввиду того, что нарушители ничего не изымают у ее владельца и не лишают его интеллектуальной собственности. Владелец остается правообладателем соответствующего объекта. Нарушители лишь неправомерно используют объект интеллектуальной собственности, воплощенный в товаре, иногда правомерно приобретенный. Другое дело, что своими действиями нарушитель наносит ущерб правообладателю, но в таком случае только суд может это установить» 55.
Неотделимым от понятия «пиратство» является термин «контрафактный товар».
«Контрафактный товар - это любой товар, созданный без разрешения правообладателей объектов интеллектуальной собственности, выраженных в этом товаре.
Товары этой категории легко и просто копируются, причем цифровое копирование не портит, а наоборот, сохраняет качество оригинала. В цифровой среде такие товары быстро распространяются, имеют низкую цену или вообще бесплатны. Принимаемые меры по уменьшению рынка контрафактных товаров не дают тех результатов, на которые надеются правообладатели и законные производители» 56.
В соответствии со ст. ст. 1299 и 1300 ГК РФ товары, в которых воплощены объекты авторского права, признаются контрафактными, если в них:
1) удалены технические средства защиты, установленные правообладателем;
2) изменена или удалена информация об управлении правами.
К первой категории относятся товары с удаленной технической защитой, которая была поставлена правообладателем.
Ко второй категории принадлежат товары с измененной или удаленной информацией об управлении правами. Для уведомления о своих правах правообладатель может воспользоваться конвенционными знаками охраны или иной информацией, разместив ее на товарах, в которых воплощены объекты авторского права.
С 1 августа 2013 года в РФ начал действовать Федеральный закон №187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», прозванный в среде интернет-пользователей «Антипиратским», поскольку вносимые им изменения были направлены непосредственно на борьбу с «интернет-пиратством». Практически сразу на сайте РОИ была создана петиция за отмену или изменение закона. Сразу несколько десятков ресурсов повесили баннер с обращением голосовать за отмену закона.
В июне 2013 года, еще до вступления в силу этих изменений, ведущие интернет-компании, такие как «Mail.ru Group», Яндекс, Google Россия, Ozon.ru, Фонд содействия развития технологий и инфраструктуры Интернета и многие другие выступили с открытым обращением интернет-индустрии в отношении на тот момент еще законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».
В нем они отметили, что данным законопроектом закладываются широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Законопроект также не учитывает возможность легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателя, что предусмотрено Гражданским законодательством и международной практикой. Это нанесет огромный урон как новым моделям распространения контента, так и учреждениям образовательной и культурной направленности.
По мнению интернет-сообщества, предполагаемая цель борьбы с пиратством не будет достигнута: современные технологии позволяют пиратам обходить блокировки. Для легальных же ресурсов, и, в первую очередь, для СМИ, которые не используют в своей деятельности незаконные технические инструменты, данный закон представляет серьезную угрозу нормальной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
