ДИПЛОМ (1227422), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Использование такой электронной копии издания, которая, согласно законопроекту, становится полноправным видом «документов, входящих в состав обязательного экземпляра», возможно только по согласованию с правообладателем в соответствии с положениями четвертой части ГК РФ. То есть, с соблюдением авторских прав.
На основании такого законодательного решения Минкультуры, будет выполнена задача по оцифровке 10% издаваемой в РФ литературы, поставленная «майскими указами» Президента, а также пополнится файлами изданий, создаваемая сейчас Национальная электронная библиотека. Однако большинство издателей опасаются, что при попадании электронных копий в библиотечную систему они будут использоваться не контролируемо и свободно. Опасения не лишены оснований, тем более что новая редакция ст. 1275 ГК РФ позволяет библиотекам широкомасштабное использование, лишь бы у них была законная электронная копия. И таковая, благодаря новым поправкам, скоро появится.
В связи с опасностью свободного использования электронных копий документов, требуется разработка специальных технических средств для их защиты. Например, внедрение индикатора цифровых объектов в сочетании с включенными в текст водяными знаками и знаком охраны авторского права, может послужить основанием для подтверждения подлинности документа и решения появляющихся проблем.
Последующее усовершенствование законодательства об авторском праве должно проходить комплексно во взаимодействии и взаимопонимании с международным законодательством, в соответствии с развитием средств телекоммуникации, современными достижениями науки и техники, а также с учетом особенностей информатизации общества.
1.3. Правовой статус авторов музыкальных и литературных произведений
Авторами музыкальных и литературных произведений признаются лица, которым принадлежит субъективное авторское право в отношении произведения. В качестве субъектов авторского права выступают как физические, так и юридические лица, в том числе организации, распоряжающиеся имущественными правами автора на коллективной основе, международные организации и государство.
«В теории российского гражданского права положено разделять субъектов авторского права на первоначальных и производных. Субъектами первоначального авторского права являются лица, непосредственно сотворившие произведение, т.е. авторы. Ко второй категории субъектов авторского права причисляются лица, непосредственно не создававшие произведение, но в силу закона или договора, приобретшие отдельные авторские правомочия. Их еще называют «юридические правопреемники». Никто, кроме автора, не может ни по закону, ни по договору приобрести авторское право в целом, поскольку оно содержит права, неотделимые от личности создателя произведения. Между первоначальным и производным авторским правом присутствует весьма значительное отличие. В лице автора авторское право бессрочно, так как длится в течение всей его жизни; в лице правопреемников автора оно ограничено определенным сроком, по истечении которого окончательно прекращается» 16.
Понятие авторства - одно из главных в авторском праве. Любое национальное законодательство, основанное на Бернской конвенции, связывает определение сроков действия авторских прав на произведение с определением личности автора.
Ни один международно-правовой документ не дает определение понятию «автор». И вообще, ни Бернская, ни Всемирная конвенция об авторском праве не охраняют произведения как таковые. Эти международно-правовые документы ставят своей целью взять под защиту права авторов в отношении их произведений.
Несмотря на то, что понятие «автор» нигде не закреплено, это становится ясно, исходя из расчетов сроков защиты, что под ним подразумевается только физическое лицо. Автор создает произведения, ему принадлежат имущественные права, которые он может дарить, продавать или лицензировать, а также личные неимущественные права.
«Пункт 3 ст. 1263 ГК РФ закрепляет право композитора на вознаграждение за использование музыкального произведения, являющегося частью аудиовизуального произведения, при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. Данная норма распространяется как на композитора, сочинившего музыку специально для фильма (п. 2 ст. 1263 ГК РФ), так и на композитора, произведение которого существовало раньше, и было включено в фильм составной частью (п. 5 ст. 1263 ГК РФ). Это положение было разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» 17.
Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на получение вознаграждения оставляется за композитором.
«На связь права композитора на вознаграждение с исключительным правом указывает употребленное в ст. 1263 ГК РФ выражение «сохраняет право на вознаграждение». Закрепление за композитором права на вознаграждение противопоставлено в данном случае как отчуждению исключительного права изготовителю аудиовизуального произведения, так и передаче ему лицензии на использование музыкального произведения (п. 4 ст. 1263 и ст. 1240 ГК РФ)» 18.
«Право композитора на вознаграждение, существуя как часть исключительного права, может быть отчуждено по договору вместе с исключительным правом в полном объеме, а также может быть передано по наследству. При этом из формулировки п. 3 ст. 1263 ГК РФ со всей определенностью вытекает, что в случае, если иное не будет прямо предусмотрено в договоре об отчуждении исключительного права, право композитора на вознаграждение будет рассматриваться как «сохраняющееся» за ним» 19.
Часть четвертая ГК РФ не только сохранила, но даже в существенной степени увеличила правовые полномочия, предоставляемые авторам музыкальных произведений.
«Использовавшаяся ранее формулировка п.3 ст. 13 Закона об авторских правах давала определенные причины полагать, что на получение такого вознаграждения имеет все основания притязать любой автор музыкального произведения, т.е. не только композитор, но и автор слов песен. ГК РФ явственно выделил именно композитора в качестве единственной категории получателей указанного вознаграждения» 20.
«Особые положения, нацеленные на увеличение прав авторов музыкальных произведений и их наследников, введены в ст. 1293 ГК РФ, в соответствии с которой право следования, прежде закреплявшееся исключительно в отношении оригиналов произведений изобразительного искусства, стало применяться также в отношении «авторских рукописей литературных и музыкальных произведений» (п. 2 ст. 1293)» 21.
Таким образом, согласно ГК РФ писатели и композиторы наравне с художниками признаются владельцами особенных прав на получение вознаграждения при каждой публичной перепродаже оригинала рукописей своих произведений. При этом размер процентных отчислений, а также порядок и условия их выплат должны устанавливаться Правительством РФ.
В части четвертой ГК РФ существенное внимание уделено претворению в жизнь прав авторов в основных отраслях, сопряженных с использованием музыки, при решении вопросов, связанных с улучшением российской системы управления правами на коллективной основе.
Речь идет о том, чтобы все шесть сфер, для которых согласно ст. 1244 ГК РФ обязательна государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе и дозволяется деятельность аккредитованной организации в интересах всех правообладателей, в том числе и тех, с которыми такой организацией не заключены договоры, в той или иной степени стали сопряжены с использованием музыкальных произведений и выплатой вознаграждения их авторам, наследникам авторов или иным владельцам прав на музыкальные произведения.
Такое внимание к реализации прав на музыкальные произведения на коллективной основе обосновано явной необходимостью, так как организациям, осуществляющим публичное исполнение произведений, и телерадиовещательным компаниям, безусловно, интересны возможности использования крайне внушительных репертуаров и облегченные схемы «очистки» прав на них.
Касательно организаций, осуществляющих управление авторскими правами на коллективной основе. В России такой организацией является РАО (Российское Авторское Общество). РАО - это некоммерческая общественная организация, которая занимается защитой авторских прав писателей, музыкантов и прочих авторов. В ст. 1242 ГК РФ говорится о том, что такая организация, выполняющая коллективное управление авторскими и смежными правами, может осуществлять свою деятельность без согласия на то обладателей соответствующих прав. А если автор не желает, чтобы его права защищались такой организацией, он должен сделать письменный отказ.
РАО в основном занимается тем, что требует выплачивать отчисления за воспроизведение музыкальных композиций в общественных местах, таких как рестораны, кафе и пр. Данная организация имеет право получать деньги за исполнение или использование произведения автора, не ставя его в известность, не заключая с ним договор и, соответственно, не определяя размер авторских отчислений. Владельцы тех же ресторанов обязаны отчислять аккредитованной организации средства за исполнение песен вживую, проигрывание их с компакт-диска или через радиотрансляции. Если с проигрыванием компакт-диска все понятно, то с радиостанциями возникает проблема. Радиостанции выплачивают вознаграждение правообладателям для того, чтобы свободно проигрывать песни, поэтому радиослушатель, для которого все это и проводится, слушает их бесплатно. Принуждение ресторанов к выплате компенсаций за то, что они включают в помещении радио нелегитимно. В таком случае, водителей автобусов и маршруток тоже надо обязать выплачивать компенсации за радио, играющее у них в салоне. Возникает такое ощущение, что целью РАО является не защита интересов конкретных авторов, а получение коммерческой выгоды.
Например, писатель Леонид Каганов случайно наткнулся на исковое заявление в суд от коллектива авторов, в котором с удивлением обнаружил себя, причем в качестве одного из истцов. Конкретно Леонид в данном иске считался как автор песни «Город золотой», написанной в соавторстве с Борисом Гребенщиковым при том, что на самом деле автором этой песни является Анри Волохонский, а музыка принадлежит советскому гитаристу Владимиру Вавилову.22 На вопрос журналиста газеты «Коммерсант», почему эксперты РАО не смогли правильно идентифицировать авторов песни, директор департамента сбора авторского вознаграждения и работы с филиалами Олег Патрин ответил: «Вне зависимости от того, кто является авторами песен, авторское вознаграждение должно было быть выплачено. Этого не произошло» 23.
Еще более интересной была ситуация, когда представители РАО зашли в бар «Underground», расположенный в городе Оренбурге в качестве обычных посетителей. Услышав в баре, проигрываемую песню группы «Сплин» «Время назад», они предъявили администрации требование с выплатой компенсации за проигрывание данного произведения. Директор заведения не растерялся, написал письмо лидеру группы «Сплин» и автору песни Александру Васильеву, в котором подробно изложил суть проблемы. В ответном письме Васильев разрешил бару проигрывать данную песню без денежных отчислений.
Еще более абсурдными выглядели иски РАО к Московской государственной академической филармонии, в которых они требовали компенсаций за исполнение произведений Моцарта и Чайковского, исключительное право которых давно истекло и перешло в общественное достояние. Проводя такие, мягко говоря, странные действия, РАО дискредитирует само себя и подрывает свой собственный авторитет. Поэтому в последние годы все большее количество авторов произведений предпочитают использовать технологию свободной лицензии, считая, что это будет способствовать более быстрой популяризации их произведений. Многие российские поэты и композиторы, которые также являются исполнителями своих песен, предпочитают получать гонорар за выступление напрямую от организатора концерта, а не ждать, когда деньги поступят на счет РАО, агентство вычтет из них свою долю и только после этого отправит их по прямому назначению.
«Очевидно, что напрямую с реализацией прав композиторов и иных обладателей прав на музыкальные произведения сопряжены случаи управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки из музыкально - драматических произведений при их публичном исполнении и сообщении в эфир или по кабелю, включая ретрансляцию (пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), и осуществления прав композиторов - авторов использованных в аудиовизуальном произведении музыкальных произведений на получение вознаграждения при публичном исполнении и сообщении в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пп. 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ)» 24.
Одновременно с этим, управление правом следования, закрепленное в пп. 3 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, должно выполняться и в отношении авторских рукописей музыкальных произведений.
Владельцы прав на музыкальные произведения считаются одними из основных вероятных получателей вознаграждения, которое должно собираться при осуществлении прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограммы и аудиовизуальных произведений в личных целях.
Но при всем при этом, исторически сложилось так, что законодатель преимущественно защищал интересы правообладателя, нежели автора произведения. Примером может послужить история юрисконсульта Петра из Равенны, который 3 января 1491 года получил привилегию на написанную им книгу «Phoenix». Содержание этой привилегии было в том, что она защищала не права автора, а интересы издателя, которому автор разрешал опубликовать свое произведение. Автор обладал правом разрешать публикацию произведения, но после такого разрешения право на публикацию произведения переходило к издателю.
Подобные меры охраны могли косвенно защитить интересы автора, но только в том случае, если кроме суммы от продажи рукописи он мог получать долю выручки от продажи книг. Если же эта доля не предусматривалась, то автор был даже заинтересован в перепечатке своих книг, так как это позволяло реализовывать копии по более низким ценам и содействовать большим объемам продаж и рекламе автора.
Привилегии Венецианской республики давали издателю право на воспроизведение произведения. Автор же никакими правами вообще не наделялся. То есть, с самого своего появления, система исключительного авторского права в большей степени защищала интересы правообладателей, нежели авторов произведений.
Привилегии содержали очень важный элемент, который позднее всегда применялся для обоснования необходимости изменения законодательства в интересах правообладателей. Речь идет о лицемерной заботе об интересах авторов. Судариков С.А., в своем учебнике «Авторское право» приводит следующий пример: «знатный юрисконсульт по имени Петр из Равенны, читающий каноническое право, почтительно заявил, что в течение всей своей жизни употребил весьма много старания и труда... посему смиренно просил, дабы запрещено было другим собирать плоды его трудов и бессонных ночей» 25.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
