1 Диссертация (1216036), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Похищение имущества посредством насилия над личностью (включая, в частности, приведение в бессознательное состояние) признается разбоем (ст. 589). Таким образом, из законодательства исключено понятие грабежа. К похищению относилось и вымогательство, признаки которого в основном сохранились неизменными до нашеговремени. За пределами похищения остались необъявление о находке, присвоение вверенного имущества и злоупотребление доверием, поскольку, по принятой законодателем концепции, указанные деяния не нарушают фактическогообладания вещью.
В отдельную главу выделялись нормы о мошенничестве, приэтом авторы исходили из того, что обманная деятельность может быть средством не только похищения чужого движимого имущества, но и преступногоприобретения вообще всяких имущественных прав. Здесь законодатель оказался не вполне последователен, поскольку и вымогательство может быть средством приобретения таких прав и различных выгод имущественного характера,что не помешало объединить его в одну главу с воровством и разбоем.Закрепленная в Уложении 1903 г. система видов (форм) хищения (похищения) повлияла на все последующее развитие законодательства об имущественных преступлениях.Представляет интерес решение вопроса о влиянии стоимости похищенногона ответственность. Русская правовая традиция долгое время игнорировала12возможность дифференциации уголовной ответственности в зависимости отстоимости похищенного.
К моменту создания Свода Законов 1832 г. толькоодин источник – Воинский устав Петра I – знал такое деление (до 20 руб. и более).Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. под влияниемгерманского права разделило кражу на 6 степеней в зависимости от цены украденного:- до 1 руб. 50 коп.;- от 1 руб. 50 коп. – до 3 руб.;- 3 руб. – 4 руб. 50 коп.;- 4 руб. 50 коп.
– 6 руб.;- 6 руб. – 30 руб.,- свыше 30 руб.Подобное жесткое и чересчур дробное деление вызывало возражение против самого принципа, компрометировало его. Поэтому в первоначальном проекте Уложения 1903 г. предполагалось отказаться от такого построения норм обимущественных преступлениях. Но, исходя из практических соображений, решено было этот принцип сохранить, но в усовершенствованном виде. Если неделать различия в наказуемости присвоения и похищения чужого имущества постоимости последнего, то в таком случае пришлось бы такие посягательства навсякую сумму считать простыми [51].
Применение же наказания за простуюкражу при очень крупной сумме хищения представлялось составителям безусловно недостаточным.В ст. 581 Уложения 1903 г. предусмотрена дифференцированная ответственность за воровство в зависимости от цены похищенного:- до 50 коп.;- от 50 коп. до 500 руб.;- свыше 500 руб.К сожалению, данный подход не был воспринят первым Уголовным кодексом советского периода, а постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа131932 г. вообще признало не имеющим значение размер хищения. В последующем законодательстве указанный принцип применялся только в отношениихищения социалистического имущества.
Представляется необходимым в дальнейшем дифференцировать ответственность в зависимости от стоимости похищенного имущества, кому бы оно ни принадлежало, как это и было предусмотрено в проекте Уголовного кодекса РФ 1992 г. Не имея возможности здесь подробно рассмотреть квалифицирующие признаки хищений по Уложению, хотелось бы отметить, что наряду с совершением преступления несколькими лицами (обычно в сочетании с другими отягчающими обстоятельствами) закон особо выделял совершение хищения шайкой, признаками которой являлись, помнению комментаторов, организованность и устойчивость. Таким образом, понятие «шайка» послужило прототипом организованной группы в современномпонимании.Среди особенностей Уложения 1903 г., касающихся имущественных преступлений, обращает на себя внимание введение привилегированного состававоровства: когда «виновный до провозглашения приговора, резолюции или решения о виновности добровольно возвратил похищенное или иным способомудовлетворил потерпевшего» (ст.
581). Придание добровольному возмещениюущерба значения особо смягчающего обстоятельства по делам о хищениях(вплоть до полного освобождения от ответственности) и в действующем российском законодательстве можно было бы использовать для стимулированиявиновных к минимизации последствий своего преступления.Октябрьская революция ознаменовала переход к новому социальноэкономическому строю, при котором особое значение придавалось охране иукреплению социалистической собственности. Уже на второй день после переворота Декрет о земле установил: «Какая бы то ни была порча конфискуемогоимущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом» [42, с.
3]. Указание на необходимость борьбы с хищениями государственного имущества мы находим и вдругих декретах, изданных в 1917 – 1921 гг., т.е. до первой кодификации совет14ского уголовного законодательства. Дела о наиболее опасных имущественныхпреступлениях обычно изымались из общей подсудности и рассматривалисьреволюционными трибуналами и органами ВЧК. Повышенное внимание кохране государственного имущества было обусловлено не только экономическими и идеологическими причинами, но и необходимостью перестройкинародного правосознания. В российской народной традиции резко отрицательное отношение к ворам, мошенникам, поджигателям и конокрадам уживалосьсо взглядом на казенное имущество как на бесхозное, не заслуживающее уважения.До принятия первого советского уголовного кодекса не существовало единой системы норм о преступлениях против собственности с четко очерченнымисоставами преступлений и соответствующими санкциями.
Однако в некоторыхдекретах делались попытки сформулировать конкретные нормы. Так, декретВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1921 г. «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующимихищениям» содержал подробный перечень уголовно наказуемых деяний. В ихчисле: незаконный отпуск товаров лицам, работающим в органах снабжения,заготовки и производства; сокрытие в целях хищения от учета предметов производства лицами административного и складского персонала; содействие хищениям и умышленное не воспрепятствование хищениям со стороны лиц,охраняющих складские помещения; получение заведомо незаконным путем товаров из государственных складов, баз, распределителей, заводов, мельниц,ссыпных пунктов в целях спекуляции и т.д. Все виды хищения наказываютсялишением свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, а при отягчающих обстоятельствах (многократность деяний, массовый характер хищений,ответственная должность виновного и др.) – расстрелом [44].Аналогичные нормы предусматривались декретом ВЦИК и СНК РСФСР от1 сентября 1921 г.
«Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их». Декретом устанавливаласьсуровая ответственность вплоть до высшей меры наказания – расстрела для15лиц, перевозивших грузы гужевым, водным и другим путем, а также наблюдавших за этими перевозками агентов, уличенных в хищении грузов в пути[43].Что касается менее опасных хищений государственного имущества, а такжекраж, грабежа, мошенничества и других посягательств на личную собственность, то они также наказывались, о чем свидетельствуют статистические данные и отчеты Народного комиссариата юстиции, периодически издававшиеся«Ведомости справок о судимости».
Поскольку с конца 1918 г. судам запрещалось ссылаться на дореволюционное законодательство, а новые нормы не охватывали всех имущественных преступлений, суды руководствовались попрежнему революционным (социалистическим) правосознанием и отчасти традиционными правовыми представлениями об этих преступлениях и их видах.Таким образом, в рассматриваемый период были и имущественные преступления, и наказания за них, не хватало «только» соответствующих законов.После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.
ответственность заимущественные преступления стала определяться на основании соответствующих его статей.Преступлениям против собственности в Особенной части Кодекса 1922 г.была посвящена гл. VI «Имущественные преступления». Предусматриваласьответственность за традиционные виды посягательств на отношения собственности, такие как кража, грабеж, разбой, присвоение или растрата, мошенничество, вымогательство, шантаж, умышленное истребление или повреждениеимущества. Наряду с этими составами преступлений в главе имелись и такие,которые впоследствии были отнесены к другим разделам, с учетом объекта посягательства (покупка заведомо краденного, подделка документов, фальсификация, ростовщичество, самовольное пользование чужим товарным знаком).Диспозиции большинства норм были описательными, содержали четкиепризнаки конкретных преступлений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
