ВКР СВИНЦИЦКИЙ (1202944), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

На субъективном подходе основано исследование качества жизни на­селения Хабаровского края у Л.А. Кривоносовой: «…качество жизни человека – это единство показателей, которые характеризуют уровень реализации потребностей человека, степень удовлетворенности его осу­ществлением своих жизненных планов (жизненных стратегий) и соотносятся, с одной стороны, с минимальными сoциальными стандартами, с другой – ресурсными возможностями конкретного общества». В своем исследовании Л.А. Кривоносова детально и широко освещает оценку качества жизни населения Хабаровского края, выделяет важность его мониторинга, обосновывает цели управления качеством жизни[25,c. 15].

Управление предполагает создание стратегических программ, направ­­ленных на повышение качества жизни населения в целом, либо решение так­тических задач по улучшению отдельных составляющих качества жизни, например, улучшение благосостояния населения, развитие культуры и т. п. В любом случае, чтобы разработать программу необходимо видеть модель населения территории и его основные проблемы. Чтобы в программе были разработаны методы и способы повышения качества жизни, необходимо спрогнозировать каким будет показатель качества жизни в определенный момент времени в будущем: через год, через пять лет и т. д. на основе уже имеющихся данных по интегральному показателю сегодня. Безусловно, что общество состоит из отдельных людей, и качество жизни отдельного человека оценивается им самим же. Но когда речь идет о комплексном развитии территории, причем стратегическом развитии, необходим объективный подход. Когда речь идет о мониторинге качества жизни населения, необходим объективно-субъективный подход.

Е.Л. Мотрич в своем исследовании «Демографическая составляющая национальной безопасности на Дальнем Востоке России» в рамках стратегического развития региона говорит об ускорении темпов сокращения численности населения за счет естественной убыли (депопуляции) и миграционного оттока. Обозначенные проблемы напрямую связаны с низким качеством жизни населения дальневосточного региона на основе объективно-субъективных оценок.

Для того чтобы комплексно оценить качество жизни, нужно представить ее в виде немногочисленных интегративных показателей, которые позволили бы оценить условия жизнедеятельности населения на максимально обобщенном уровне. Это, в свою очередь, предполагает пострoение процедуры агрегирования, «сворачивания» многих первичных признаков к показателям, описывающим качество жизни как некоторое целостное явление. Информация от первичных измерений, зафиксированная через элементарные показатели, должна совершить вполне определенное восхождение, проделать путь «наверх» и предстать в виде системы интегрируемых социально-экономических показателей, позволяющих производить оценки о состоянии качества жизни населения в целом. Процесс укрупнения информации связан с потерей информативности, конкретной наполненности показателей, но вместе с тем, и именно в этом состоит смысл измерения, интегративные показатели должны содержать новое качество об исследуемом объекте, предоставлять возможность выделять обобщенные закономерности и тенденции, ранее скрытые во множестве единичных наблюдений.

Поскольку первичные замеры различных аспектов качества жизни про­изводятся в разнотипных, разноуровневых шкалах, процесс агрегации информации предполагает процедуру согласования шкал. Так как субъективные показатели, в отличие от объективных, оценены в шкалах более низкого уровня, их интеграция сразу же понижает размерность и уровень обобщенных показателей, содержательный контекст в которых можно интерпретировать фактически только в ранговых шкалах. Это один из самых больших недостатков измерения качества жизни.

Процедура измерения представляет собой непустое множество преоб­разований (на языке математики «гомоморфизм»), поэтому и результаты измерения качества жизни могут быть принципиально различными как с точки зрения количественной оценки, так и возможностей интерпретации произведенного измерения. Кроме того, постоянно предпринимается исследовательский поиск простых в понимании и измерении индикаторов, по величине которых можно было бы делать обобщенные выводы об уровне качества жизни (например, в исследованиях Т.Д. Макаренко, Н.М. Вдовиной, Л.А.Кривоносовой и др.). В качестве таких показателей разными авторами предлагается использовать ВВП на душу населения, среднюю продолжительность жизни населения, удельный вес затрат в бюджете домохозяйств на услуги первой необходимости и т. д. Однако каждый из предложенных показателей применительно к различным ситуациям субъективен и не может претендовать на универсальность[17,c 85].

Количество начальных индикаторов качества жизни не должно быть слишком мало. В этом случае теряется информативность по некоторым сферам жизнедеятельности, и как следствие интегральный показатель теряет свою объективность оценки. Количество начальных индикаторов качества жизни не должно быть слишком велико, это также негативно влияет на интегральную оценку качества. поэтому за основу измерения в настоящем исследовании были выбраны двадцать начальных индикаторов по четырем группам:

1. воспроизводство населения, состояние его здоровья;

2. благосостояние населения, занятость;

3. социальная инфраструктура;

4. образование, культура, духовность.

Измерение качества жизни населения имеет смысл только в том случае, когда его результаты используются в управлении социальными процессами, когда субъекты управления вносят определенные коррективы в проводимую социальную политику, кoгда пересматриваются размеры затрат по статьям расходов, одним словом тогда, когда качество жизни становится элементом социального менеджмента в широком смысле.

В этом случае процедура оценки и анализа качества жизни выполняет функцию обратной связи, влияющей на корректировку целей и задач управления субъектом для администрации, изменения в управлении социальными институтами в субъекте РФ. Соответственно такие замеры должны производиться с определенной периодичностью и завершаться относительно стандартизированными управленческими решениями.

Прежде всего, следует отметить, что всякая стабильная социальная система функционирует в условиях устойчивости всей имеющейся cовокупности отношений между ее элементами и структурами. Множество инвариантов поведения системы определяют «порядок» ее жизнедеятельности, суть которого состоит в поддержании упорядоченности или, что, то же самое, в минимизации энтропии.

Устойчивость достигается за счет установления определенного равновесия в обменах веществом, энергией и информацией системы с внешней средой. Если это равновесие по каким-либо причинам в том или ином отношении разрушается, то происходит замедление сброса избыточной энтропии во внешнюю среду и соответственно повышение энтропии в социальной системе.

Вторую закономерность можно вывести, используя исторический принцип «переноса поля действия», oткрытого А.Тойнби. Во взаимодействиях между социальной системой и внешней средой арена этого взаимодействия с течением времени все больше переносится, сдвигается из внешнего окружения во внутренние структуры системы. В условиях кризиса не упорядоченная активность системы переносится отчасти с внешней среды на свои собственные самые низкие уровни. Эта закономерность, названная «синергетическим принципом эндогенерации», состоит в том, что в условиях бифуркации в социальных системах отклик на рост энтропии системы смещен во внутрь данной системы и максимально затрагивает уровень индивидуального сознания. Исследования, проведенные на уровне молекулярных систем И. Пригожиным, показали, что в условиях бифуркации поведение «в среднем» не может доминировать над составляющими его отдельными элементами. Более того, во взаимодействиях между этими элементами появляются дальнодействующие корреляции, не существовавшие в системе в условиях равновесия.

Эта же зависимость имеет место в сильно неравновесных социальных системах, в которых значительно возрастает роль индивида, отдельной личности и становится решающей в тех случаях, когда система смещается в критическую зону. Уникальность переходного периода, создавшегося в России состоит в том, что происходящие перемены в экономических отношениях, в соответствии с парадоксом Хайека, ведут к радикальным изменениям в сознании людей их ценностных ориентaции, мотивационной структуры, уровня и иерархии потребностей.

Поэтому роль субъективных факторов в современных условиях нерав­новесности нужно учитывать при мониторинге качества жизни населения.

В кризисных системах, в отличие от стационарных, все социальные процессы сверх быстротечны. Взаимодействия между отдельными элементами системы, особенно в иерархически разноуровневых становятся в высокой степени асимметричными. Причем направления асимметричности этих взаимоотношений часто становятся принципиально непредсказуемыми и не зависящими от уровня иерархии элементов, вступающих во взаимодействие.

В условиях бифуркации начинает возрастать в массовых масштабах нормативная нерегулируемость, когда резко снижается социальный порядок и соответственно возрастает социальный хаос. Создавшиеся неравновесные условия перестают подавлять существующую в социуме маргинальность, отклонения от нормативных правил и стандартов. Воспроизводственные механизмы общества начинают работать в этой ситуации с некоторыми сбоями, нормативное ядро перестает самовоспроизводиться с требуемым для стабильного функционирования качеством и надежностью. Как следствие, социальная аномия разрастается, втягивая все большие социальные слои в девиантные движения, дезинтегрируются нормативные стандарты, т. е. начинает воспроизводиться аномия или социальный хаос[19, c.78].

В условиях сегодняшнего выхода из мирового экономического кризиса все еще ослаблены сферы управления экономикой и социальными процессами. Целые сектора экономической и социальной сферы в некоторых регионах РФ оказываются не только вне управления, но даже вне какого-либо информационного отслеживания за их формированием и развитием.

Основные усилия 60–70 % населения в настоящее время направлены на удовлетворения базовых материальных потребностей, что едва ли может создать позитивную трудовую мотивацию, необходимую для стабилизации экономики.

Выявлены принципиальные особенности, которые нужно учитывать при построении, анализе и прогнозировании интегрального показателя качества жизни населения в современной российской действительности. Они состоят в следующем.

Особой частью при построении частных показателей должна быть сиcтема показателей, сгруппированная в специальный блок.

Максимально дробному съему информации должны подвергаться про­цессы, отражающие развитие девиантности и маргинализации общества, определение масштабов и направлений трансформации нормативного ядра социума, его правового, социального и политического пространства, выявление изменений в ценностных ориентациях представителей.

Дифференциация ценностей, поведения, степени удовлетворенности своим социальным статусом и т. п. в различных социальных группах, в связи с происходящими переменами.

При прогнозировании качества жизни населения субъекта обобщенные показатели должны строиться с учетом внутригрупповой корреляции частных показателей оценки качества жизни предшествующих периодов.

С учетом высокой динамичности кризисного общества, его сильной дезорганизованности, разбалансированности и рассогласованности действий властных субъектов, неустойчивости в оценках и настроениях людей, число мониторинговых замеров качества жизни и его различных сфер должно быть по возможности более частым и определяться складывающейся динамикой и тенденциями (в настоящее время используются замеры различных сфер качества жизни интервалом в один год).

В настоящее время управление качеством жизни населения во мно­гих регионах РФ для местных органов власти связано главным образом с решением тактических задач, направленных на устранение текущих проблем субъекта или их предотвращения в ближайшей перспективе. Решение этих злободневных, но вместе с тем локальных задач, занимает практически все основное время управленцев, заставляет для этих целей использовать в регионе все имеющиеся материальные и финансовые ресурсы, но тем самым оставляет по существу вне поля зрения местного самоуправления задачи разработки политики стратегически ориентированной в будущее.

В настоящее время достаточно остро стоит вопрос о том, каким должно быть управление субъектом Российской Федерации: управление регионом как территорией или управ­ление его развитием.

Иными словами, измерение качества жизни современного региона должно содержать в себе некоторые комплексные оценки того, какую среду обитания, какие источники для сохранения и воспроизводства жизненных сил, какие механизмы и институты, определяющие возможности для самовыражения, самореализации человека, мы подготавливаем в настоящее время для передачи будущим поколениям. И с этой стороны построение модели качества жизни населения есть определенный синтез прошлых, нынешних и будущих условий жизнеобеспечения.

Каждый человек, проживая на компактной территории, автоматически включен в коллективную сферу жизнеобеспечения, в коллективный интел­лект, коллективный потенциал жизненных сил в целом. Метамотивации человека, с его устремленностью к самореализации, саморазвитию, творчеству, самосуществованию в определенной степени находятся в противоречии с корпоративными интересами территориального общества в целом. В этой связи возникает вопрос о соотношении качества жизни индивида и качества жизни населения в целом. Понятно, что полного совпадения между этими двумя категориями не только не может быть, но как раз, наоборот, каждый показатель индивидуального качества жизни будет отличным от интегративного качества жизни всего населения, которое, будучи усредненной характеристикой, в действительности не существует.

При оценке качества жизни целесообразно разрабатывать специальные индикаторы для измерения уровня удовлетворенности институтами социализации в различных социальных группах и одновременно определения результатов социализации через оценку развития корпоративной культуры субъекта РФ. Особый интерес должны представлять указанные оценки относительно анализа результативности социальных институтов, осуществляющих социализацию подрастающего поколения: детские дошкольные учреждения, общие, профессиональные и специализированные школы, средние специальные образовательные учреждения, институты[14, c65].

При управлении субъектом РФ часто возникают противоречия между целями долгосрочного планирования и краткосрочными решениями, которые можно было бы разрешить посредством стратегического планирования; при этом наиболее желательным является такое решение, которое способствует устойчивому росту благосостояния населения в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Характеристики

Список файлов ВКР