Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

На мой взгляд, актуальность исследования обусловлена вышеизложенным, так как необходимо изучить мнение граждан в отношении наличия и соблюдения нравственности, ведь именно для их благополучия и разрабатываются уголовно - процессуальные нормы, на которые должно опираться современное судопроизводство.

В ходе подготовки настоящей магистерской диссертации нами было проведено социологическое исследование.

Цель исследования: выяснить мнение разных категорий граждан об уровне нравственности в системе судопроизводства.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Выявить отношение граждан к уровню нравственности в судопроизводстве.

2. Провести исследование, проанализировать результаты и сделать соответствующие выводы по проделанной работе.

Объектом исследования выступила нравственность в современном судопроизводстве.

Предметом – уровень нравственности в судопроизводстве и факторы, влияющие на него.

Для проведения исследования мною были выдвинуты следующие гипотезы:

1. Неотъемлемой частью судопроизводства нравственность считают не все граждане.

2. Нравственность в судопроизводстве, по мнению граждан, находится на низком уровне.

3. Основным рычагом давления на представителей судопроизводства, в вопросах нравственности, граждане считают контроль и надзор.

Если исходить из цели данного исследования, то в качестве объекта эмпирического исследования выступили жители г. Хабаровска. Данное исследование было выборочным, обеспечивающим репрезентативность. Генеральной совокупностью были граждане, проживающие в городе Хабаровске, в возрасте от 18 до 60 лет, являющиеся представителями разных социальных слоев.

Основой выборки является случайный выбор граждан, соответствующего возраста, в общественных местах города.

Сбор эмпирических данных осуществлялся методом опроса, позволяющим получить данные из первичного источника, который теоретически может столкнуться с данной проблемой. Использовалось анонимное анкетирование, приносящее максимальную отдачу и создающее оптимальные условия для откровенных ответов респондентов.

Полученная эмпирическая информация обрабатывалась машинным способом. На первом этапе информация подготавливается к обработке – проверяется качество заполненных анкет, наличие логической непротиворечивости и т.п. На втором этапе информация обрабатывается с помощью компьютера – данные анкет заносятся в компьютерную программу, которая бы позволила получить ответы на вопросы данного исследования (построение таблиц и диаграмм). Третий этап – анализ полученных данных. На данном этапе выделяются требуемые показатели, которые нужны для подтверждения/опровержения выдвинутых гипотез. На заключительном этапе исследовательской работы разрабатываются выводы и заключения, основанные на материалах исследовательской работы, подтвержденные статистическими данными.

Для выполнения поставленной задачи был составлен план проведения исследования (Таблица 2.1):

Таблица 2.1

Организационный план исследования

Срок проведения исследования: один месяц

Респондентам было предложено ответить на вопросы анкеты следующего содержания:

I. Что Вы понимаете под словом «нравственность»?

1. Нормативно-регулятивная система действий.

2.Система ценностей, норм и запретов.

3. Показатель уровня гуманности общества.

II. Считаете ли Вы нравственность составной частью правосудия?

1. Да

2. Дет

III. Как Вы думаете, что может препятствовать осуществлению правосудия в соответствии с нравственными требованиями?

1. Низкий уровень квалификации судьи.

2. Необходимость выполнения «плана» по вынесению определенных решений.

3. Ничего не может помешать.

IV. Есть ли, по Вашему мнению, необходимость в разъяснении судьям важности нравственности при осуществлении их деятельности?

1. Да, это важно.

2. Нет, т. к. судья должен всегда руководствоваться нравственными принципами.

3. Это нужно контролировать постоянно

V. Как бы Вы строили свою профессиональную деятельность, будь Вы судьей?

В ходе анкетирования было опрошено 30 человек.

Результаты проведенного опроса, показывающие наиболее часто выбираемые варианты ответов на вопросы анкеты, представлены в таблицах 2.2, 2.3.

Таблица 2.2

Что Вы понимаете под словом «нравственность»?

Из таблицы видно, что большинство опрошенных (53 %) под словом «нравственность» подразумевают систему ценностей, норм и запретов. На мой взгляд, это демонстрирует то, что граждане осознают важность нравственности в развитии общества, ведь когда мы сталкиваемся с преступлениями мы наблюдаем нарушение тех самых запретов и пренебрежение установленными обществом и государством норм, а это, так или иначе, ведет общество к деградации.

Для 30 % респондентов «нравственность» – это показатель уровня гуманности общества. В целом такой вариант понимания нравственности может существовать, ведь большинство людей стремятся к обществу, в котором уважается человеческое достоинство, не умоляются его права на жизнь, свободу, развитие и т.д. А в условиях отсутствия нравственности, как таковой, соблюдения вышеперечисленных благ не осуществляется.

Меньше всего голосов, а именно 17 %, получило такое определение нравственности, как нормативно - регулятивной системы действий, это свидетельствует о том, что в представлении граждан это понятие все - таки относится к категориям, напрямую не закрепленным в законодательстве, т. е. к моральным.

Таблица 2.3

Есть ли, по Вашему мнению, необходимость в разъяснении судьям важности нравственности при осуществлении их деятельности?

Согласно данным исследования, 11 % опрошенных считают, что необходимость в разъяснении судьям важности нравственности при осуществлении их деятельности есть. Соглашусь с этим лишь отчасти, так как вижу необходимость в подобном разъяснении только на начальном этапе профессиональной деятельности судьи, ведь юрист, претендующий на такую ответственную должность, наверняка отдает себе отчет в том, на каких принципах должна строится система правосудия и соответственно его дальнейшая профессиональная деятельность, в этом мое мнение совпадает с 40 % респондентов, которые уверены, что судья должен всегда руководствоваться нравственными принципами. Однако и мнение большинства опрошенных граждан (49 %), убежденных в необходимости постоянного контроля за «уровнем нравственности» в судопроизводстве, видится мне вполне логичным, ввиду того, что нужно помнить про описанную ранее профессиональную деформацию и то, что даже самый ответственный специалист, как правило, нуждается в контроле со стороны, иначе под действием разных факторов (психическое напряжение, высокий уровень ответственности и повышенная загруженность) может «дать слабину» и со временем перестать строить свою деятельность на нравственных основаниях.

Рис. 2.1.Считаете ли вы нравственность составной частью правосудия?

Еще один немаловажный вопрос, заданный в анкете, касался нравственности, как составной части правосудия. То, что 67 % граждан с этим согласны, мне вполне понятно, так как обычно люди подсознательно проецируют окружающие их ситуации на себя. Возможно, наше анкетирование не стало для них исключением, и поэтому, отвечая на данный вопрос, человек представил ситуацию, в которой он непосредственно зависит от уровня нравственности в деятельности судьи. А то, что касается остальных 33 % опрошенных, они, как мне кажется, просто не до конца разобрались со своим пониманием нравственности в общем и в судопроизводстве, в частности.

Рис. 2.2. Как Вы думаете, что может препятствовать осуществлению правосудия в соответствии с нравственными требованиями?

В вопросе относительно того, что может препятствовать осуществлению правосудия в соответствии с нравственными требованиями, я соглашусь с большинством (73 %), что для судей не должно быть подобных причин, однако, среди опрошенных, есть те (17 %), кто считает, что существует некий «план» по вынесению определенных решений, который судьям необходимо выполнять, а это может потребовать от них поступиться нравственностью в том или ином случае. В данном вопросе существует и третья точка зрения, которой придерживается 10 % респондентов, заключается она в том, что люди не уверены в достаточной квалификации судей, что помимо прочего, рассматривается ими, как препятствие в осуществлении своей деятельности на нравственных основаниях.

Проведенное в рамках социологического опроса исследование, дало возможность выяснить мнение разных категорий граждан об уровне нравственности в системе судопроизводства.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен иметь высшее юридическое образование. Однако без постоянного совершенствования своих знаний, повышения юридической и общей культуры судья неминуемо окажется отставшим от требований, которым должен отвечать представитель судебной власти, сделается некомпетентным. Между тем люди, чьи судьбы решает судья, чьи права и интересы зависят от его решения, вправе требовать правосудия «высокого качества».

Каждый судья должен быть профессионалом высокого класса. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (ст. 2 Закона о статусе судей в Российской Федерации). Но одновременно тот же закон разделяет судей на квалификационные классы в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных обстоятельств. В соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей они разделяются на шесть квалификационных классов. Материальное обеспечение судей зависит, в частности, от их квалификационного класса. Квалификационный класс судьи влияет и на оценку уровня его профессионализма. Представляется, что существующий порядок не безупречен в нравственном плане и не способствует охране авторитета судей. Он может подрывать доверие к судьям «низших» классов, хотя они, как правило, высокопрофессиональны.

В соответствии с результатами исследования можно сделать вывод, что жители г. Хабаровска имеют определенное представление о судопроизводстве и месте нравственности в нем. На мой взгляд, есть определенное недоверие, со стороны граждан, к сознательности недобросовестных представителей этой почетной профессии, но есть и вера в то, что это возможно исправить, установив определенный контроль. В первую очередь необходим контроль за нравственно-этическими основаниями любой профессиональной деятельности юридической сферы. Для осуществления контроля специалистами разрабатываются нормативные документы, примером которого служит Кодекс профессиональной этики.

Характеристики

Список файлов ВКР