Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Такое явление, как злоупотребление правом возникает там, где право не совпадает с моралью, а вступает с ней в конфликт в виду возникших на фоне кризиса духовности в стране противоречий между правовыми и моральными нормами. Начиная с формирования правосознания, и далее на всех стадиях объективирования права, и во всех, включая международно - правовую, областях юридической практики, можно наблюдать злоупотребление правом.

В силу того, что последствия злоупотребления правом в современном законодательстве оговорены не совсем четко, а последствия не всегда носят чисто правовой характер, описанные несовершенства законодательства порой «провоцирует» субъекта на такие действия, в которых он не усматривает злоупотребление правом. Из чего вытекает необходимость конкретного законодательного закрепления понятия злоупотребления правом [27].

Учеными, которые в своих научных изысканиях основываются на широком подходе, выделяются два вида описываемого явления: правомерное и противоправное злоупотребление правом. Деление это является условным, так как, если говорить о теоретической конструкции данных явлений, то они не противоречат друг другу, а лишь свидетельствуют о ее сложности и неоднозначности. Различается и степень конкретизации в законе его структурных элементов. «Правомерное злоупотребление правом причиняет вред не охраняемым законом отношениям, поэтому злоупотребления в зависимости от конкретных обстоятельств можно рассматривать как аморальные или нецелесообразные» [68].

Депутаты, судьи, государственные служащие – это лица, обладающие особым публично-правовым статусом. И в данном случае особый интерес представляет проблема злоупотребления субъективными публичными правами, которыми пользуются эти лица. В основе любого статусного права, прежде всего, должен лежать публичный интерес. Публичные интересы требуют того, чтобы статусные права не перерождались в привилегии отдельных должностных лиц, либо не сводились до ординарного уровня личных субъективных прав и не превращались в пожизненное достояние бывших чиновников, сановников, депутатов и т.д. – пишет Г.В. Мальцев [67].

Злоупотребление правом имеет место практически во всех отраслях права и наносит существенный, в том числе нравственный, вред отдельным гражданам и обществу в целом, а также идет в разрез с основами профессиональной этики юристов.

1.2 Профессиональная этика юриста

Среди отраслей этической науки, помимо прочих, выделяют профессиональную этику.

Данный термин, как правило, употребляется для обозначения своеобразного нравственного кодекса людей, объединенных определенной профессией. Примером может служить «клятва Гиппократа», «Кодекс судейской этики», «Кодекс профессиональной этики нотариуса» и т.д.

Профессиональная этика появляется тогда, когда люди объединяются для выполнения одинаковых или схожих профессиональных функций, вырабатывают определенные принципы, на которых эта деятельность должна строиться, и поддерживают репутацию своей социальной группы.

Юридическую этику можно считать специфической формой проявления морали в целом. В данном случае речь идёт о совокупности конкретизированных общих нравственных принципов, норм применительно к правоохранительной и правоприменительной деятельности юриста. Они и составляют основное содержание этого вида этики.

Проблемам этики работников юридической профессии уделяется большое внимание в литературе, однако нет единства терминологии. Мы можем встретить следующие термины: этика представителей права, профессиональная этика юриста, юридическая этика, правовая этика, судебная этика. Ряд авторов пишут о следственной этике, экспертной этике, адвокатской этике.

Как правило, под юридической этикой понимают не только свод нравственных требований, которые распространяются на работников юридической сферы, но и науку, изучающую эти правила. Помимо этого, существует и конкретизация этических требований применительно к определенной юридической специальности в рамках единой правовой профессии (этика судьи, прокурора, следователя, адвоката).

Проблемы нравственно - этического характера существуют в каждой профессии, но среди всех можно выделить группу таких, в которых они возникают особенно часто, сюда можно отнести и представителей практической юриспруденции. Это обусловливается тем, что за помощью к юристам обращаются люди, попавшие в сложные жизненные обстоятельства. Оказание им помощи требует от специалистов проявления участия, заинтересованности, вежливости и принятия решений, основанных на нормах права.

Некоторые ученые, например Д.П. Котов, уверены, что необходимо разделять понятия «профессиональная мораль (нравственность)» и «профессиональная этика», причем под последней подразумевается только раздел этической науки [58].

Сферы, непосредственно связанные с воспитанием и удовлетворением потребностей личности (юриспруденция, медицина, журналистика, педагогика и т.д.), в первую очередь нуждаются в повышении моральных и профессиональных требований. Юридическая этика обусловливается спецификой профессиональной деятельности и особенностями её нравственного и социального положения.

Представителями практической юриспруденции выступают следующие юридические профессии: следователь, адвокат, судья, прокурор, юрисконсульт, арбитражный управляющий, нотариус, судебные приставы, сотрудники органов внутренних дел, сотрудники Министерства юстиции, научные работники - правоведы, преподаватели правовых дисциплин и т.д.

Одновременно с общими моральными нормами для любой профессиональной деятельности, юридическая этика формулирует специальные требования и нормы, необходимость в которых возникает из - за своеобразия профессии юриста. Для таких представителей юриспруденции, как следователи, адвокаты, судьи, прокуроры уже существуют различные своды правил и морально-этических норм, но для ряда юридических специальностей научная разработка их нравственных принципов находится лишь на начальной стадии, поэтому пока они стихийно складываются и соблюдаются на основании единых для всех нравственных норм.

Дело в том, что деятельность представителей практической юриспруденции (следователя, адвоката, судьи, прокурора) очень своеобразна и так как она существенно затрагивает права и законные интересы людей, то требуется отдельная характеристика с точки зрения их влияния на нравственное содержание этой деятельности [76].

В 1902 г. А.Ф. Кони первым в России начал разработку судебной этики и методики ее преподавания. В советский период произошел некий застой в разработке юридической этики. Так как появился её влиятельный противник - Вышинский. Свою уверенность в ненужности и несостоятельности исследования нравственных особенностей юридической профессии он основывал на том, что «в советском обществе единая этика – социалистическая». К слову, этот же аргумент был использован И.Т. Голяковым в предисловии к книге «Адвокат в советском уголовном процессе», изданной в 1954 году. Однако спустя около 20-ти лет стали появляться первые монографические работы по судебной этике. Сегодня же необходимость в исследованиях проблем профессиональной юридической этики не оспаривается, в виду того, что в понимании содержания юридической этики, пределов ее действия и даже в терминологии есть немало дискуссионного.

Так как судьи, следователи и прокуроры, являясь должностными лицами, осуществляют властные полномочия, их профессиональная деятельность носит государственный характер и направлена на защиту интересов общества и государства от возможных посягательств. В своем служебном общении с гражданами они являются представителями государственной власти.

В определенных случаях закон прямо определяет государственный характер принимаемых ими решений. Например, вынесенные в соответствии с законом постановления следователя обязательны к исполнению теми, кого они касаются. Прокурор осуществляет контроль и надзор за исполнением законных требований, а также поддерживает государственное обвинение. Решения по гражданским и приговоры по уголовным делам выносятся именем государства.

На людях, которые решают судьбы других людей, лежит большая моральная ответственность. Они должны развивать в себе чувство долга, а их деятельность должна соответствовать нравственно - этическим нормам и правилам и способствовать укреплению авторитета государственной власти в глазах гражданского населения [77].

Для профессиональной этики юриста характерна особо тесная связь правовых и моральных норм, регулирующих его профессиональную деятельность. И все же, пожалуй, нет другой отрасли, которая так детально была бы прописана в законе, как процессуальная деятельность следователя, прокурора и судьи. Это связано с тем, что все принятые ими решения и совершенные действия должны строго соответствовать закону и по форме и по существу. Что несомненно, накладывает отпечаток на ее нравственное содержание.

М.С. Строгович писал, что «… несправедливость не может быть законной, соответственно законным может быть только справедливое решение, а это значит, что любое решение, принимаемое государственными органами, должно быть законно и справедливо» [87].

Следуя этой мысли, получается, что при законности и правильности его понимания каждое действие следователя, прокурора, судьи будет соответствовать нравственным нормам, на которых основывается и сам закон. Любые отступления, нарушения или обход закона является безнравственным и идет в разрез с основами юридической этики.

Важно отметить, что безнравственны не только сознательные нарушения закона, но и противозаконные действия и решения, вызванные нежеланием овладевать и совершенствовать необходимые знания, отсутствие самодисциплины, организованности и уважения к праву.

Напрашивается вывод, что профессиональная этика юриста основывается на взаимосвязи нравственных и правовых принципов, правового и нравственного сознания.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону [4].

В глазах общества юристы выступают в роли блюстителей закона, именно поэтому независимость и подчинение только закону обязательно для их выполнения. Так как нарушение закона теми, кто призван его защищать, ставит под сомнение его незыблемость и авторитет.

Органы прокуратуры так же в пределах их компетенции осуществляют свои полномочия в строгом соответствии с действующим законодательством и независимо от органов государственной власти, общественных и политических организаций.

Как известно, в законе выражается воля народа. А значит, осуществляя свою деятельность следователь, прокурор и судья осуществляют с целью исполнения этой воли в интересах всего народа. И могут руководствоваться только требованиями закона, своими нравственными принципами, а не просьбами и советами каких - либо лиц и организаций. Все это формируют важные требования нравственного характера к представителям данных профессий. Они лично несут моральную ответственность перед самим собой, обществом и государством за пользу или вред, законность или незаконность, справедливость или несправедливость своих действий и решений. Без права возможности на чьё-то распоряжение или приказ.

Еще одна особенность юридической практики – это гласность и общественный контроль, итогом которого выступает общественная оценка нравственности и справедливости деятельности профессиональных участников судопроизводства. К примеру, Конституция устанавливает, что открытое рассмотрение дел в суде является нормой, а закрытое исключением, регламентированным федеральным законодательством. Причем оглашение приговоров в обоих случаях остается публичным. А это значит, что деятельность судей оценивается гражданами с позиций нравственности, безнравственности, справедливости и т.д. на протяжении всего процесса.

Так же как и судья, под пристальным вниманием общественности находится и прокурор, поддерживающий в гласном, открытом судебном заседании, государственное обвинение. Его поведению и способам отстаивания своей позиции присутствующие дают свою общественную оценку. Следователь, передав суду материалы, добытые им в процессе расследования, в условиях неразглашения тоже подвергается оцениваю, а порой и общественной критике. Так как нередко подсудимый, потерпевший, защитники и свидетели дают свои нравственные оценки его действиям [101].

Такие известные ученые - процессуалисты как А.Д. Бойков, А.С. Кобликов, Т.Н. Москалькова, З.З. Зинатуллин, М.С. Строгович так или иначе затрагивали в своих работах проблему этики и нравственных начал уголовно-процессуального доказывания. Это обусловливается ее тесной связью с такими ценностями, как честь, справедливость, свобода, достоинство, репутация. Однако данная проблема все еще остается актуальной и дискуссионной.

В уголовно - процессуальном кодексе Российской Федерации сформулировано назначение уголовного судопроизводства, выполнение которого возможно лишь при условии установления объективной истины по каждому расследуемому следователем и рассматриваемому в суде уголовному делу.

Данная обязанность по установлению объективной истины в каждом конкретном случае является не только профессиональным, но и нравственным долгом. З.З. Зинатуллин отмечал, что «осуждение судом невиновного или оправдание виновного в преступлении лица, будет являться отступлением суда от своего нравственного долга» [50]. Этот принцип можно отнести и к следователю (дознавателю), который ведет производство по уголовным делам и либо формирует обвинение при достаточных доказательствах виновности лица, либо прекращает производство по уголовному делу, в связи с наличием сомнений в причастности лица к совершенному преступлению.

Объективное исследование доказательств тоже является высоконравственным требованием, предъявляемым к следователю (дознавателю). Но, к сожалению, на практике он сталкивается с необходимостью выполнения, так называемых, планов и норм. Что ведет к одностороннему подходу сбора и исследования материала с позиции обвинительного уклона, игнорируя, а порой и скрывая оправдательные.

Требование закона об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствуясь при этом законом и совестью, также наполнено нравственным содержанием. В статье 17 УПК РФ говорится, что никакие доказательства не должны иметь заранее установленной силы [7]. Например, нельзя без необходимого подтверждения совокупностью имеющихся по делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ), полагать, что если обвиняемый признается в совершении преступления, то именно он его и совершил.

Прививание следователям (дознавателям), прокурорам и судьям таких нравственных качеств, как: справедливость, объективность, честность, является важной задачей государства. Ведь не секрет, что в следствии и дознании существует способ квалификации преступлений «с запасом», делается это для экономии времени и в надежде на то, что суд при рассмотрении дела, при необходимости, переквалифицирует содеянное на менее тяжкое. К сожалению, сотрудников, которые так халатно относятся к своей серьезной работе, совершенно не беспокоят не только нравственные страдания подозреваемого и обвиняемого, но и тот факт, что подобный «стиль» ведения расследования в дальнейшем может привести к судебным ошибкам и искалеченным судьбам. Развивая эту мысль, будет уместным отметить, что в сложившихся обстоятельствах мораторий на смертную казнь является неким страховочным тросом для подсудимых, спасающий от судебной ошибки, которая для кого-то может стать фатальной.

В вопросе воспитания нравственности в следователях (дознавателях) и прокурорах не последнее место занимают занятия по служебной подготовке, на которых, по моему мнению, будет вполне логично рассматривать и анализировать, допущенные фактические и юридические ошибки.

Характеристики

Список файлов ВКР