Диссертация Лисица (1196389), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Напрашивается вывод, что затянувшийся экономический и политический кризис, отголоски которого «звучат» в нравственности, культуре и праве, только усугубляет разобщение и отдаление друг от друга морали и права. В настоящее время многие понимают, что в ходе преобразований, происходящих в современной России, нарушился баланс всех социальных систем, прежде всего правовой и моральной. «В частности, кризис права выражается в тотальном правовом нигилизме; низкой эффективности законов; незрелом, деформированном правосознании, отсутствии должной юридической культуры» [68].

Потеря чувства национального достоинства, распад единого духовного и идеологического пространства, разрушение устоявшейся системы ценностей, за которым не последовало создания новой, все эти масштабные нравственные потери стали следствием реформ, происходивших в стране.

Внезапно обрушившийся на Россию западный конституционализм был сродни стихийному бедствию, когда на рубеже XX и XXI веков рухнули изжившие себя экономические и политические институты, а потом страна впала в духовный кризис. И теперь осмысление и принятие пришедших с запада ценностей (прав человека, частной собственности, независимой судебной власти) вместе с их реализацией происходят не на волне революционного подъема, а на послереволюционном разочаровании [55].

К сожалению, российские реформаторы не учли, что всякое преобразование является, по сути своей, актом нравственного воспитания, даже если, на первый взгляд, далеко от морали. И стать мотивом социально-практического действия, каждый такой акт, может только в случае, когда учтен и понятен особый нравственный смысл совершаемого.

Между тем без прочных нравственных основ невозможно и экономическое развитие общества. Об этом свидетельствует опыт многих стран, подтвердивший, что сведение общественных потребностей лишь к экономическим, исключая нравственную сферу, недопустимо.

В научной литературе верно подмечен факт, что главная особенность российского менталитета – справедливость, а не свобода, как на Западе. Однако это не говорит о том, что в России достаточно этой справедливости и свобода ей не нужна. «То, что для большинства россиян свобода слова сейчас является второстепенной, совсем не значит, что оно останется таковым и при изменившихся обстоятельствах. Для здорового общества свобода - необходимое условие. В России же сейчас общество больное. Утверждение справедливости без свободы невозможно. Но и свобода без справедливости мало чего стоит» [99].

Несмотря на то, что принципы нашего законодательства включают многие нравственные ценности, взаимоотношения права и морали далеки от идеальных. Конечно же, нельзя любое право трактовать, как абсолютно гармонирующее с моралью. Но при осуществлении своих функций они помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы.

Как известно, влияние нравственных норм, помимо экономики и права, распространяется и на политику. В свою очередь, проблема взаимодействия политики, власти и морали является одной из сложнейших в жизни общества, со времен Канта.

Как уже отмечалось, грамотное совмещение нравственного, политического и юридического является трудноразрешимой проблемой. Их взаимодействие стоит рассматривать как в теоретическом, так и в практически-прикладном плане. Но кризис в России сегодня затрагивает и политику, а это очень затрудняет ситуацию. «Безнравственность политики, ее цинизм, война компроматов, черный пиар, двойные стандарты, сращивание власти с криминальными элементами – все это и есть кризис. Возникает сложнейшая проблема совмещения права, политики и морали» [68].

Ученые отмечают, что постсоциалистическая эпоха не явила еще миру настоящую духовно - нравственную элиту общества, а ведь успех всей реформы напрямую зависит от морального влияния правящих элит. Переходное состояние общества должно быть политологически квалифицировано, то есть описано и обозначено.

Российская правовая система по своей природе – явление не этнографическое, так как не определяется национальным законодательством, оно скорее – культурное, вобравшее в себя восточные, римские, тюркские, западные и иные материальные источники. Имея при этом свои собственные исторические, социально - политические, духовные, национальные основы российское право всегда было и остается самобытным, уникальным, самостоятельным правом, тесно взаимодействующим с романо - германским, англо - саксонским и другими правовыми семьями [68].

Глобализация в правовой сфере проявляется в разной степени в каждой части правовой системы, в первую очередь речь идет о нормативной правовой базе, но не обходит стороной она и правотворчество, и правоприменение.

Невозможно представить функции права без их моральной оценки. Ведь нравственная природа права проявляется также в его социальном назначении и является активным инструментом преобразования общества, через достижение социальной солидарности. Основываясь при этом на поддержании моральных ценностей и приоритетов.

Особенно актуальными сейчас являются вопросы эффективности права, именно поэтому очень важны научные разработки в данной области с учетом нравственных требований и критериев.

Нравственная атмосфера в обществе во многом зависит от уровня реализации закона, на что, в свою очередь, влияет его качество. Качество закона характеризуется его социальной обусловленностью, научной обоснованностью, нравственным содержанием и ресурсообеспеченностью.

Помимо прочего, роль юридической практики в развитии и совершенствовании законодательства раскрывается через необходимость присутствия морального фактора на всех этапах правообразовательного процесса.

Еще на стадии разработки законопроекта можно определить причину, по которой падает значимость права. Так как содержание правового акта основывают на коллизиях, с помощью которых, в дальнейшем чиновники смогут безнравственно нарушать права и законные интересы личности, как правило, в корыстных целях.

В связи с тем, что роль научного прогнозирования и законодательного планирования возрастает, появляется необходимость активизации роли науки в законотворчестве. Настало время четко определить место концепции законопроекта в иерархии источников права [90].

Важным является и тот факт, что стабильность законодательства напрямую связана с его нравственным характером. Ведь частое изменение закона не способствует повышению правосознания и правовой культуры граждан, реализации их прав и свобод. Рассматривая эту тему боле детально, стоит отметить, что практически все принципы правотворческого процесса (гуманизм, законность, принцип исполнительности и т. д.) имеют под собой моральную основу. Так, например, аморально принимать законы, которые заведомо невыполнимы и не оправдывают ожидания людей.

Анализируя отдельные нормативные акты на предмет наличия нравственного содержания, становится понятно, что, например, в Основном Законе термин «нравственность» упоминается лишь однажды в качестве основания, по которому могут быть ограничены права и свободы человека и гражданина, а такие ценности, как гражданский долг, общественный интерес и др. не нашли отражение в действующей Конституции РФ.

Однако принятие нравственных по своей сути законов не может гарантировать их правильную реализацию. Так как применению правовой нормы, составной частью которой являются определенные моральные принципы, должно соответствовать и следование нравственным императивам. Из чего вытекает, что в правоприменении так же существуют нравственные проблемы. Так же отмечается, что степень взаимодействия права и морали при применении норм различных отраслей права отличается.

Взаимодействие права и морали наглядно проявляется через отрицательную оценку правонарушения. Основная масса общественно опасных деяний, признаваемых Уголовным кодексом РФ преступлениями, которые влекут за собой уголовную ответственность, аморальны по определению. В ряде случаев обстоятельствам, свидетельствующим о повышенной аморальности того или иного преступления, законодатель придает квалифицирующее значение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за хулиганство и пр. является еще одним примером обязательного использования нравственных норм при оценке поведения человека. Имеются общественные отношения, при правовом регулировании которых использование нравственных норм является обязательным.

Нельзя оставить без внимания и проявление нравственных требований в юридическом процессе. М. Миллер связывает это с тем, что продемонстрировать насколько государство является правовым способно именно процессуальное право, так как нигде, кроме как в процессуальном праве, столь отчетливо не проявляются столкновение общественных и индивидуальных интересов, отношение государства к личности [96].

Принципиальным является так же вопрос о нравственных критериях ограничения прав и свобод личности. Несмотря на частое обращение к этой теме правоведов, не получила не получила всестороннего анализа в современной научной литературе, поэтому она требует дальнейшего рассмотрения и обсуждения. Один из ее аспектов непосредственно касается вопроса взаимодействия права и морали. Любая социальная активность человека ограничивается не только его физиологическими и природными возможностями, но и принадлежностью к определенному слою общества, моралью, правом.

В настоящее время международное сообщество выносит проблему ограничения прав и свобод личности за пределы внутренних компетенций государств. Одним из главных критериев ограничения, согласно международным документам по правам человека, является мораль. Российский законодатель среди критериев, ограничивающих права и свободы, также указал нравственность.

Это дало повод для дискуссий: стоит ли в число критериев ограничения прав и свобод включать нравственность. Приводится суждение о том, что произойдет «смешение» права с моралью, «подмена права этическим феноменом» из-за «расплывчатости» данного критерия и предлагается в связи с этим «приостановить нравственный критерий при ограничении прав и свобод».

В данной ситуации связующим звеном между моралью и правом выступают права человека. Они получают как бы «двойное закрепление» в правах человека, значимых как в нравственной, так и в юридической системе.

Н.Н. Вопленко также обращает внимание на указанное положение: «...на самом деле то, что в науке называется естественным правом, по своему содержанию выглядит как накопленная за многовековую историю человеческим разумом система нравственных ценностей, идей о свободе, общем благе и справедливости в общественной жизни» [33].

Чтобы избежать несправедливых и неоправданных наказаний государство всегда, а в кризисные времена тем более, должно заботиться о защите нравственности. Ведь мораль и право, выполняя свои функции, служат общей цели - упорядочивать поведение людей, исключая хаос и произвол.

Но не стоит забывать, что нравственные категории своим относительным непостоянством порой размывают границы социально приемлемого поведения. Так, добро и зло применительно к реализации права будет трактоваться вполне конкретно в отношении каждого человека. Ведь мораль представляет собой не только форму общественного сознания, но и форму индивидуального поведения личности. В этой сфере обнаруживается много случайного, частного, нетипичного.

Законодательно закрепляя категории «добрые нравы», «разумность», «гуманность», «добросовестность», «справедливость», право стремится ограничить зло, расширяя сферу своего воздействия на общественные отношения. Но, к сожалению, право не может быть исключительно добром, возведенным в закон, а его реализация – только благим делом. Это необходимо учитывать законодателю при формулировании норм права для сохранения баланса нравственного и правового регулирования общественных отношений.

Многие ученые относят справедливость только к моральным категориям. Мораль немыслима без справедливости. Возможно, так происходит из - за того, что в основе морали, как и справедливости, лежат представления о должном. А.И. Экимов определяет справедливость как нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий [99].

Бытует мнение, что поддержанием и развитием морали в обществе, в первую очередь, должны заниматься гражданские институты (семья, дошкольные и общеобразовательные учреждения, религиозные общины и пр.), а не государственные службы. Однако из - за недостаточной развитости этих институтов государству приходится брать на себя «заботу о нравах» [96]. И формировать соответствующее законодательство.

Ученые - юристы не раз обращали внимание на моральный аспект злоупотребления правом. Но многие аспекты по-прежнему остаются дискуссионными. Актуальности этой теме добавляют экономические проблемы, разгул преступности и современные российские правовые реалии: пробельность, несистематизированность и коллизионность законодательства.

Характеристики

Список файлов ВКР