ВКР Копытова ВЛ (1195771)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….........3

1. Теоретико-правовые аспекты института юридической ответственности...6

1.1 Юридическая сущность института ответственности в праве
Российской Федерации…………………………………………………………….6

1.2 Меры юридической ответственности и их соотношение с категорией «ответственность»……………………………………………………………….....18

1.3 Общетеоретические проблемы функций юридической
ответственности….................................................................................................30

2. Перспективы совершенствования института юридической
ответственности.....................................................................................................48

2.1 Проблемы определения критериев разграничения юридической
ответственности на виды........................................................................................48

2.2 Основания привлечения к юридической ответственности в различных ее видах...................................................................................................................58

2.3 Правовая природа обстоятельств, исключающих юридическую
ответственность.......................................................................................................74

Заключение.........................................................................................................84

Список использованных источников..............................................................88

Введение

В ст. 2 Конституции РФ отмечается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Существенным гарантом прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов, правопорядка является институт юридической ответственности. Однако, современная правовая наука еще не выработала достаточно четких, обоснованных представлений по некоторым правовым категориям, в том числе и юридической ответственности.

Нельзя отрицать, что юридическая ответственность - важнейший институт любой национальной правовой системы, один из сущностных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Развитие теории юридической ответственности - актуальная задача правовой науки в современный период.

В связи с чем, вопросы юридической ответственности являются актуальными, поэтому существует необходимость в выработке научно обоснованной и логически согласованной теории юридической ответственности как многоаспектного, многогранного правового явления в системе права России.

Помимо рассмотрения теоретических аспектов, касающихся сущности юридической ответственности, автором обозначены вопросы необходимости определения функций и оснований юридической ответственности, поскольку от их эффективной реализации зависит деятельность правоприменителя и законодателя, состояние должной защищенности прав и свобод человека и гражданина. Актуальными, на наш взгляд, являются и проблемы, связанные с дифференциацией юридической ответственности, критериями ее разграничения на виды, а также особенностями взаимосвязи между видами ответственности и их законодательным регулированием. Все сказанное указывает на теоретическую и практическую значимость исследования института юридической ответственности.

Теоретические вопросы юридической ответственности исследовались в работах таких ученых, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, Н.В. Витрук, О.С. Иоффе, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст,
Д.А. Липинский, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Ю.Н. Старилов, М.С. Строгович, М.Д. Шаргородский, JI.C. Явич, В.А. Якушин и другие.

Относительно отдельных видов ответственности анализировались, в большей степени, уголовная и административная ответственность. Так; рассмотрению уголовной ответственности посвящены труды Я.М. Брайнина, В.А. Елеонского, Б.В. Здравомыслова, В.И. Курляндского, Н.С. Лейкиной, А.И. Рарога, В.Г. Смирнова и многих других. Теоретические аспекты административной ответственности раскрыты в исследованиях А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, Е.В. Додина, Б.М, Лазарева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, А.В. Серегина, М.С. Студеникина и других ученых.

Однако комплексные работы, посвященные сущности, функциям особенностям отдельных отраслевых видов юридической ответственности, в настоящее время отсутствуют.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления и реализации юридической ответственности. Предмет диссертационного исследования составляют теоретико-правовые аспекты оснований и эффективности юридической ответственности.

Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного исследования выявить теоретические аспекты сущности юридической ответственности, а также рассмотреть отдельные проблемы данного института и предложить пути по его совершенствованию.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. раскрыть юридическую сущность института ответственности в праве Российской Федерации;

2. рассмотреть меры юридической ответственности и их соотношение с категорией «ответственность»;

3. исследовать общетеоретические проблемы функций юридической ответственности;

4. проанализировать проблемы определения критериев разграничения юридической ответственности на виды;

5. раскрыть основания привлечения к юридической ответственности в различных ее видах;

6. исследовать правовую природу обстоятельств, исключающих юридическую ответственность.

1. Теоретико-правовые аспекты института юридической ответственности

1.1 Юридическая сущность института ответственности в праве Российской Федерации

Проблема понимания юридической ответственности в теории права и отраслевых юридических науках до сих пор остается дискуссионной.

В настоящее время нельзя сказать, что достигнуто единство научных взглядов хотя бы по принципиальным положениям, касающимся проблемы юридической ответственности как таковой.

Проблема понимания юридической ответственности рассматривалась в трудах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина,
П.Е Недбайло, И.С. Самощенко, М.Х Фарукшина, М.Д. Шаргородского,
Л.С. Явича и других авторов. Разнообразие взглядов на эту проблему велико. Однако все их многообразие можно условно разделить на две группы: сторонников узкого понимания юридической ответственности и сторонников широкого ее понимания.

Представители первой группы (М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе,
Л.С. Явич, и др.) связывают понимание юридической ответственности с противоправным поведением, правонарушением, которое влечет за собой государственное принуждение и наказание. Правомерные действия субъектов в понимание юридической ответственности не входят [40, с. 314-318; 90, с. 276]. Такую ответственность в теории права принято называть «негативной» или «ретроспективной».

Представители второй группы (Р.И. Косолапов, B.C. Марков, Н.И. Мату- зов, П.Е. Недбайло, Н.А. Слободчиков и др.) рассматривают юридическую ответственность в более широком плане, как понятие двухаспектное, включающее в себя, помимо ответственности «негативной», ответственность «позитивную» («активную», «проспективную»). Она представляется уже не только как последствие негативного явления, как реакция государства на совершенный деликт, а как явление позитивное, предполагающее сознательное, ответственное отношение индивида к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписании.

Наиболее общепризнанной является трактовка правовой ответственности как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность, как мера государственного принуждения, по мнению авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного и имущественного характера. Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский определяли юридическую ответственность, как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка. Только сочетание этих трех элементов создает юридическую ответственность [90, с. 314-318].

Аналогичную точку зрения высказывают и другие авторы. Так, И.С. Са-мощенко и М.Х. Фарукшин определяют юридическую ответственность, как государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом [74, с. 6]. С точки зрения Л.И. Спиридонова, юридические последствия, которые с государственным принуждением не связаны, юридической ответственностью не являются. Она есть реакция общества и государства на правонарушение. Поэтому выступает как мера государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка [80, с. 285-286]. В.И. Гойман-Червонюк полагает, что юридическая ответственность означает претерпеваение правонарушителем каких-либо лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало [29, с. 307-308].

Здесь можно выделить ряд существенных моментов: во-первых, ответственность неразрывно связана с правонарушением; во-вторых, она выражается в применении к правонарушителю государственного принуждения; в-третьих, в самом акте применения принуждения содержится осуждение деяния правонарушителя [32, с. 130].

Специфика юридической ответственности, по мнению О.С. Иоффе, состоит в том, что она не любое властно-принудительное воздействие государства, а воздействие наказывающее. Следовательно, основной чертой, определяющей сущность юридической ответственности, является наказание, кара за совершенный деликт. Правовая ответственность - особая государственно принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения, заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо в лишении права, соединенном с возложением обязанности (например, лишение свободы как мера уголовного наказания). Ответственность, как форма государственного принуждения, в отличие от иных государственно-принудительных мер, указана лишь в штрафных (карательных) санкциях. Поэтому их реализация - ничто иное, как ответственность [40, с. 38].

Как реализацию санкции юридической нормы, трактует ответственность и С.Н. Братусь, однако, подчеркивает, что основное - это обязанность. Юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно. С.Н. Братусь обращает свое понимание ответственности против ее трактовки как кары, наказания. С его точки зрения, характеристика ответственности как кары, наказания является односторонней. Он считает, что не целесообразно распространять черты ответственности, присущие уголовному и административному праву на те общественные отношения, которые регулируются гражданским правом, а также трудовым, семейным и другими отраслями права. Если обеспечить исполнение нарушенной обязанности не возможно, то у правонарушителя возникает новая обязанность, которая должна быть исполнена. Он должен нести наказание (в уголовном праве), выплатить неустойку или возместить убытки (в гражданском праве) [16, с. 4-5].

Аналогичной позиции придерживается Л.С. Явич. В самом простейшем подходе, по его мнению, юридическая ответственность - это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы [90, с. 136]. В наиболее разработанном виде у сторонников этой концепции понятие ответственности является более широким. Так, О.Э. Лейст настаивает на том, что понятие ответственности по своему объему шире понятия «применение санкции», поскольку включает такие проблемы, как квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения (обеспечения), права лица, обвиняемого в правонарушении, основания освобождения от ответственности, «состояние наказанности» при реализации штрафных, карательных санкций и ряд других [55, с. 102].

Известно, что понятие всегда шире его определения, поэтому, учитывая дополнения О. Э. Лейста, все же можно резюмировать эту концепцию: ответственность есть применение санкции.

Значительная часть ученых (С.С. Алексеев, Я.М. Брайнин, В.И. Курляндский, А.А. Пионтковский и др.) полагают, что юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого охранительного правового отношения. Споры идут о ее месте в системе правоотношений.

Так, Б.Т. Базылев считает, что юридическая ответственность - это динамическое правоотношение, возникающее из факта правонарушения между государством и правонарушителем [9, с. 95-96]. Он рассматривает юридическую ответственность, как развивающееся материальное правоотношение, выделяя в нем три стадии: становления (первоначальное развитие), конкретизации и реализации (осуществление). Первая стадия начинается с правонарушения и реализуется в юридическом процессе, как стадия предварительного расследования преступления, досудебной подготовки гражданского дела к слушанию, расследование административного правонарушения или разбирательство дисциплинарного проступка. На стадии конкретизации выносится акт о наказании. На последней стадии осуществляется фактическая реализация карательного воздействия, которое было предписано актом о наказании; причем в этой стадии, по мнению Б.Т. Базылева, заключается смысл существования юридической ответственности, в ней юридическая ответственность материализуется. Таким образом, правоотношение ответственности заканчивается на стадии реализации наказания [9, с. 95-96].

Характеристики

Тип файла документ

Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.

Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.

Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.

Список файлов ВКР