Текст ВКР (1194537), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Поведение Турции подвергается всё большему неодобрению и прямой критике со стороны европейских стран и даже США и наносит прямой ущерб стремлениям урегулировать проблему.
В то же время немедленного вмешательства требует ситуация в южных странах. В силу своего географического положения они первыми оказываются на пути миграционного наплыва: Греция, Италия, Мальта. Бьют тревогу территории транзита: Австрия, Венгрия, Чехия, Сербия. 9 стран Шенгенской зоны усилили контроль на своих рубежах. Массы мигрантов оказались заблокированы на южно-европейских границах из-за ужесточения условий их допуска в ЕС.
Так после возведения Македонией стены Грецию как бы «отсекли» от Европы, и она превратилась в «отстойник» для мигрантов. В пункте приёма, рассчитанном на 1500 человек, скопилось более 10000. Но для их размещения, питания, медицинского обслуживания, фильтрации, снабжения документами (70% прибывают без каких бы то ни было бумаг) у Греции нет средств и возможностей. Гуманитарной помощи ООН и разных благотворительных организаций, а также 700 млн евро, выделенных Брюсселем на строительство жилья для беженцев, явно недостаточно. В лагерях прибывающие (а их число ежедневно пополняется на 2000) вынуждены жить в неприемлемых условиях. Правда, в соответствии с решением саммита Греция приступила к депортации в Турцию мигрантов из стран, не попадающих в зону военных конфликтов. Однако это проблему не решает.
Планы ЕС создать на территории Украины пункт приёма беженцев из Сирии вряд ли реализуем из-за протестных настроений населения этой страны, несмотря на явное желание украинского руководства получить под это финансовую помощь Запада.
Брюсселем создан Фонд поддержки беженцев. Однако беспокойство вызывает нежелание ряда государств-членов отчислять в него часть национальных доходов. Сложности возникают и в связи с ростом антииммигрантских настроений среди европейцев, усматривающих в приезжих угрозу своему материальному и социальному положению.
Представляется, что в ближайшее время сложно будет достичь консенсуса из-за позиций глав государств и правительств, явно демонстрирующих разность своих национальных интересов и намерений. Об этом свидетельствуют меры, принимаемые ими в одностороннем порядке. Налицо и сдвиг в настроениях и решениях таких стран, как Германия, Австрия, Швеция, Дания, Франция. Наблюдается сближение позиций малых стран, так называемой Вишеградской четвёрки, которые намерены выступать единым фронтом по ряду вопросов.
Возросла угроза применению Шенгенских соглашений. Паспортный контроль на внутренних границах, ранее беспрепятственно пересекаемых гражданами любого государства-члена ЕС, –свидетельство этому. Предметом разногласий служат и квоты, регулирующие распределение приёма мигрантов.
Опросы показывают, что местное население выступает против устройства лагерей временного содержания беженцев в их теперешнем виде. Налицо факты проявления враждебности, прямых конфликтов, даже агрессии, вплоть до сноса убежищ иммигрантов (лагерь в Кале, Франция). В тех же Нидерландах 56% населения категорически настроены отрицательно. Причина не только в материальных затратах, хотя страна за 2015 год израсходовала на приём, оформление и содержание мигрантов 1,4 млрд евро. Повсеместно играет роль боязнь антиобщественного, порой криминального поведения «гостей», а также террористических актов. Ведь не секрет, что вместе с беженцами в европейские страны проникают радикальные исламисты, сторонники ДАИШ (организации, запрещённой в России).
Рассматриваемая проблема неизбежно затрагивает и политический климат в Евросоюзе. Наблюдается оживление активности и рост влияния крайне правых сил, их воздействия на электорат, что сказывается на результатах выборов в ряде стран. Зреет идея о несовместимости «европейства» и мусульманства. [16]
Единственно, что встречает всеобщую поддержку – это необходимость усиления охраны внешних границ Евросоюза и защиты европейских ценностей, социальных и экономических завоеваний, над которыми более полувека работал Европейский Союз. Но это предполагает дополнительные затраты на вооружение и содержание сил, призванных решить острейшую на сегодняшний день задачу – преодолеть миграционный кризис. Справится ли ЕС с такой задачей при необходимости преодоления последствий глобальных кризисов в экономике, финансовой, социальной сферах, при расшатанной партийно-политической системе, сложных отношениях с гражданским обществом? Нужна не только незамедлительная выработка соответствующих мер, но и эффективное их исполнение. На карту поставлено будущее Евросоюза.
Важную, если не решающую роль должно сыграть умение достичь широкого компромисса, способность нынешнего руководства сконцентрировать усилия всех государств-членов на решении общеевропейских задач. Жизнь покажет, удастся ли проявить мудрую политическую волю, убедить членов ЕС в необходимости поступиться национальными интересами при возникновении проблем, подобных миграционной, проявить ту самую солидарность и сплочение, что зафиксировано во всех договорах ЕС.
Рисунок 3 – Главные направления международной миграции
Если посмотреть рейтинг стран по количеству въехавших людей, то следует отметить, что в нем первое место в этом списке занимают США (38,4 млн. чел.), затем следуют Россия (12,1 млн. чел.) и Германия (10,1 млн. чел.). Замыкают перечень Нидерланды и Швейцария – по 1,7 млн. человек из каждой страны. [18] По данным Всемирного банка, наибольшими миграционными коридорами в мире, через которые следуют потоки мигрантов в т.ч. транзитом считаются Мексика – США 11,6 млн. человек (объемы остальных потоков миграции ниже в три и более раза), Россия – Украина 3,7 млн., Украина – Россия 3,6 млн.. Далее следуют Бангладеш – Индия 3,3 млн., Турция – Германия 2,7 млн., Казахстан – Россия 2,6 млн., Россия – Казахстан 2,2 млн., Китай – Гонконг 2,2 млн., Индия – ОАЭ также 2,2 млн., замыкает десятку коридор Китай – США 1,7 млн. человек. Много перемещается людей из Афганистана в Иран 1,7 млн. Замыкают рейтинг из 30-ти стран коридор Куба – США 1 млн., 28-е место, Белоруссия – Россия 1 млн. человек, 29-е место, Узбекистан – Россия 0,9 млн. человек, 30-е место.
В современном мире миграция населения стала глобальным процессом, охватившим практически все континенты и страны, все социальные слои. В наши дни явление международной миграции становится существенным и долговременным фактором развития стран и континентов. Сегодня по-прежнему основными центрами притяжения мигрантов остаются США, Канада и Австралия, где доля иностранцев среди занятого населения в среднем колеблется от 20 до 30%. Однако, сегодня уже больше невозможно делить страны на три четких категории: эмиграции, иммиграции и транзита.
1.3. Последствия интеграции мигрантов в экономику России
Концептуальное понимание политики интеграции предполагает адекватную оценку вызовов и угроз, происходящих из разных альтернатив ее реализации и степени достижения определенных задач. В то же время политика интеграции производна от целей и задач миграционной политики: курс миграционной политики напрямую отображается на выборе инструментов и эффективности политики интеграции.
Иммиграция и внешняя трудовая миграция, при их очевидной взаимозависимости, на национальном уровне решают разные задачи: поддержание возможности демографического и экономического развития, решение стратегических задач геополитического развития предполагают необходимость повышения притока иммигрантов и облегчения их интеграции. Для решения задач экономического развития, снабжения экономики России рабочей силой, достаточно привлекать, по мере необходимости, временных трудовых мигрантов.
Следует определиться концептуально: в ком Россия нуждается в первую очередь - в работниках или будущих гражданах? От ответа на этот вопрос зависит выбор курса миграционной и, соответственно, интеграционной политики: либо ограничение иммиграции при поощрении трудовой иммиграции, либо либеральной (хотя и селективной) иммиграции, сопровождающейся строгим регулированием трудовых миграций. В первом случае вырабатывается ставка на циркуляцию временных трудовых мигрантов, вытребованных ликвидировать недостаток трудовых ресурсов; доступ к процедурам получения вида на жительство и натурализации для этой категории мигрантов ограничивается, и при этом приток иммигрантов, соответственно, сдерживается. Во втором случае акцент переносится на иммигрантов, которые рассматриваются как потенциальные граждане России, приток временных трудовых мигрантов допускается, но не поощряется.[15]
Рисунок 4 - Число прибывших в Россию и выбывших из нее (тысяч человек) и миграционный прирост (на 10 тысяч человек населения), 1980-2015 годы
С экономической точки зрения, учитывая острейший дефицит рабочей силы в ближайшие годы (который не может в таких масштабах компенсироваться иммиграцией на постоянное жительство), главным направлением должно стать использование труда временных трудовых мигрантов. Это не лишено оснований: социально-экономическое развитие России диктует постоянный внутренний спрос на труд мигрантов, который структурно определен потребностями современной, постиндустриальной экономики. В массовых масштабах труд мигрантов востребован на рабочих местах, характерным плохими или тяжелыми условиями труда, сезонностью, малыми заработками, к которым местное население настроено равнодушно.
Политика ограничения иммиграции при поощрении трудовой миграции, предполагающая согласование потоков трудовых мигрантов с ситуацией на локальных рынках труда, имеет серьезные ограничения. Во-первых, довольно сложно регулировать потоки мигрантов в региональном разрезе в соответствие с конъюнктурой на рынке труда. Во-вторых, некоторые из самых совершенных процедур регулирования миграции могут быть неэффективными, потому что весьма трудно предвидеть реакцию, как основных игроков на рынке труда, так и мигрантов. В-третьих, что особенно важно, такая политика связана с растущими угрозами дестабилизации социально-политической обстановки. Дело в том, что массовая внешняя трудовая миграция ведет к концентрации мигрантов в нижней части социальной пирамиды. Изначально готовые на любые социально-экономические условия, «по прошествии некоторого времени они начинают ощущать себя представителями дискриминируемого меньшинства, для которого закрыты многие возможности».[22]
Кроме того, политика, основывающаяся на предположении о том, что мигрантов можно будет впускать в страну по мере необходимости и отсылать обратно, когда такая необходимость в них отпадает, обречена на провал: «такая политика, которая создана на стремлении превратить миграцию в орудие преодоления последствий цикличности с целью исправления нестабильности на рынке труда, потерпела неудачу во всех регионах, где ее пытались применить». Как показывает опыт многих стран, «нет ничего более постоянного, чем временные работники».
Социально-политические вызовы и угрозы, проистекающие из реализации политики ограничения иммиграции при поощрении трудовой миграции достаточно серьезны и могут перевешивать экономические выгоды от пополнения трудовых ресурсов за счет привлечения мигрантов.
Ставка на массовую иммиграцию также связана с рисками. В миграционных процессах сильна деятельность прошлого, в некоторых случаях миграционные потоки трудно, а зачастую невозможно повернуть вспять. По гуманитарным суждениям, например, практически невозможно запретить въезд в страну членам семей тех иммигрантов, которые являются резидентами, или имеют другие законные основания для проживания.
Наиболее перспективной представляется политика селективной иммиграции и регулирования потоков временных трудовых мигрантов путем законодательно оформленных и транспарентных процедур доступа мигрантов к российскому рынку труда, обеспечения их прав. [11] В сущности, эта политика является компромиссным вариантом минимизации экономических и социально-политических вызовов, вытекающих из двух вышеописанных стратегий.
Селекция иммигрантов могла бы базироваться на тех подходах, которые достаточно успешно реализуются Австралией, Канадой, и учитывать потребности страны в иммигрантах с конкретными социально-демографическими и профессиональными характеристиками. При регулировании потоков временных трудовых мигрантов, следует учитывать возможности их адаптации и интеграции не в меньшей мере, чем потребности локальных рынков труда в рабочей силе определенного качества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
