_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002 (1184488), страница 30

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

Получитьпредставление не о философии вообще, а исключительно о классическойфилософии, той философской традиции (от элейской школы до классическойнемецкой философии включительно), которая является сердцевинойевропейской цивилизации, культуры, без чего говорить о подлиннойцивилизации абсурдно, в том числе и о какой-либо философии вообще. Задачастудентов ознакомиться с «философской школой», или «школьнойфилософией», без чего не может быть философской культуры, а значит подлинного человеческого образования.Но, как показывает педагогический опыт преподавания философии,простое обозначение некоторыми историческими ориентирами того участкафилософского поля, где находиться интересующая нас традиция философии,недостаточно. В этих временных границах содержится одновременно инеклассическая по содержанию философия.

А вне этого историческогопространства могут быть некоторые образцы классической традиции. Этоточно так же, как в некотором лесу, найдя грибное место, необходимо узнатьеще признаки, по которым можно отличить съедобные грибы от мухоморов ипоганок, дабы не отравиться в дальнейшем этими находками. Поэтому укажемобщие признаки, пока как рабочую гипотезу, отличающие классическуюфилософию от «философских поганок и мухоморов» (главное для Вас неотравиться философией). В ходе дальнейшего нашего курса эти общиепризнаки (рабочая гипотеза) будут проверены на истинность эмпирическимконкретно-историческим материалом философии. Если это удастся, то можносчитать, что задача нашего курса персонально Вами успешно выполнена.

Еслиже гипотеза оказалась ложной, значит, Вы плохо занимались или съели одну из«философских поганок» или «философский мухомор», а в этих случаях«медицина бессильна». Вас предупреждали всякую гадость не подбирать и непитаться ей, мало ли что она красиво и привлекательно выглядит внешне – «невсе то золото, что блестит», «встречают по одежке, а провожают по уму»,только бы «по этой одежке не протянуть бы ножки».Рабочая гипотеза, которую предстоит подтвердить конкретноисторическим материалом, определяет следующие признаки «классическойфилософии»: 1) это традиция объективного идеализма в европейскойфилософии «от Платона до Гегеля»1; 2) Философия – это «мышление омышлении» (Гегель), где первое «мышление» как умозрение являетсяединственным адекватным средством для исследования, изучения основногопредмета философии, «мышления» (второй термин), его сущности; 3)философия без Метафизики и Логики2, сознательно систематическиразвернутых и обоснованных – это не Философия.Лекционный курс.

Основой любой дисциплины в процессепреподавания выступает лекционный курс, что предъявляет ему определенныетребования, выполнение которых гарантирует успешное усвоениепреподаваемой дисциплины обучающимися, при условии того, что последниепришли учиться, приобретать ранее неизвестное им знание, а не «протиратьштаны» в учебных аудиториях и не закреплять свое невежество через своинеоправданные амбиции и иллюзии в отношении образования. Лекционныйкурс – это скелет, каркас преподаваемой дисциплины. Если он «кривой»,«косой» на один бок, в общем «убогий», то кроме вреда ничего принести неможет. Поэтому лекционному курсу, как никакой другой организационнойформеобучения,необходимасистематичность,четкаяструктурированность и целостность материала.

Соблюдение этого условия впреподавании философии особенно важно, поскольку воспринимать ееобучающимся труднее, чем любую другую дисциплину.Это связано с тем, как отмечалось ранее, философия существует болеедвух с половиной тысячелетий, старей ее только мифология и в европейскойтрадиции философии в плоть до середины XIX в. находились почти все нынесамостоятельные науки, что делало в европейской культуре философиюфундаментом, базой образования. Поэтому самая важная проблемапротиворечие, с которой необходимо справиться в общеобразовательномуниверситетском учебном курсе философии, – это учет всего огромнейшегофактического материала, имеющегося в арсенале философии, и при этом строгоограниченное время, выделяемое на преподавание этого курса, за котороевозможно познакомиться только с ограниченным философским содержанием.И предложенное ранее ограничение нашего курса историей метафизики неСамо деление всей философии на «линию идеализма» и «линию материализма», как уже отмечалосьранее, неадекватно осуществляет водораздел между подлинно классической философией и еесуррогатами.

Подлинная классика европейской философии - это «линия тотальности», а ее суррогат –«линия индивидуальности». Все основные достижения европейской традиции философии получены в«линии тотальности», самое выдающееся достижение европейской цивилизации, порожденное ею, –Христианская религия.2Что касается третей базовой философской дисциплины, Этики, от которой берут начало всесоциально-гуманитарные дисциплины, то в классической европейской традиции философии онавсегда была производной от метафизики и логики.

У родоначальника классической этики, Сократа(до него в философии исторически уже сложились Физика (центральным в ней будет то, что потомотойдет к Метафизике) и Логика), все подчиняется знанию: «сначала, необходимо знать поистине(это и есть предмет метафизики-логики), «что такое хорошо» и «что такое плохо», а затем, всоответствии с этим знанием поступать (это уже собственно предмет этики)». Другой пример И.Канта. По времени, а значит, и теоретически, «Критика практического разума» (Этика Канта) следуетза «Критикой чистого разума» (его Метафизикой-Логикой). Известно, что Кант подчеркивал:«Основная теоретическая трудность разработки критической философии была связанаисключительно с ’Критикой чистого разума”, а не ”Критикой практического разума”».1является решением этой проблемы.

Для изложения истории самой метафизикиэта проблема-противоречие тоже присутствует в учебном процессе.Не останавливаясь подробно на теоретических основах решения этойпроблемы-противоречия, как совершеннейшим способом при формальнойфрагментарности избежать фрагментарности содержательной в отношенииизложения классической европейской традиции философии в учебномпроцессе, приведем лишь некоторые примеры их практической реализации вистории преподавания самой философии. Начнем с самого уродливоговарианта преподавания истории философии, следовать которому впедагогической практике категорически нельзя, но знать который нужно, чтобыне поступать так же. Название такого метода изложения материала «очерковость».

Лекции представляют собой отдельные очерки о тех или иныхфилософах, философских идеях, которые в отдельности сами по себесамодостаточны. Это ситуация когда форма учебного процесса, в видеочередности сменяющих одну за другой лекций по философии, довлеет надсодержанием преподаваемой дисциплины в целом.

Та же ошибка возникаетпри нечаянном или сознательном подчинении трем современным порокамфилософии: скептицизму, материализму-идеализму, позитивизму (в последнеевремя стала распространяться как модная зараза увлечение «философиейпостмодерна», в том числе и в педагогической практике – но «хрен редьки неслаще»). Самый яркий пример такого изложения истории философии - книгаочень известного английского философа Б.

Рассела «История западнойфилософии»1: когда «за деревьями леса невидно», и это не случайныйрезультат, а целенаправленная акция завести в такие философские дебри игущи из которых самостоятельного выхода нет.Другой, противоположный подход, который наиболее адекватенлекционному (только лекционному) курсу философии, можно назвать«схематизационнымподходом»(болеетрадиционноеназвание–«метафизическая история философии»). Изложение идет от целого, чтопротивоположно «эмпирической истории философии», изложение которой идетот «частного»2.

Из реального непрерывного процесса философского развитияСлучайностью оказалось то, что в личной библиотеке автора данной программы имеется толькоэкземпляр названной книги выпущенной в издательстве «МИФ». Это, наверное, совсем неслучайно вотношении подлинного содержания данной работы Б.

Рассела.2Сегодня среди философов доминирует расхожее мнение, что «эмпирическая история философии»исторически (во временном плане), а значит, и «теоретически» (в содержательно-повествовательномплане), предшествует «метафизической истории философии». Но это всего лишь самоераспространенное мнение, не перестающее быть при своей массовости только мнением, а значит,неистинным знанием. Критика подобного «мнения» широко представлена в истории философии. ЕщеСократ доказал неверность «разрыва» логического круга «части и целого» при переходеиндуктивного обобщения от части к целому («проблема определения»). Сократовская «проблемаопределения» состоит в том, что при сопоставлении сущности класса предметов с самимиединичными предметами, сущность не сводима к ним, а откуда она в познавательном процессеберется, Сократу не совсем ясно.

Обычно считается, что понятие о предмете, например «прекрасноевообще», получается путем индукции (перехода от частного к общему). Например, есть «конкретнаяпрекрасная женщина», есть «конкретная прекрасная статуя», есть «конкретное прекрасноеатлетическое соревнование» и т. д. – отбрасываем все второстепенное, оставляем общее для них иполучаем понятие «прекрасного вообще». Но прежде чем выделить эти предметы из других1предметов как «прекрасные…» необходимо уже иметь представление о «прекрасном вообще», иначеэти предметы по данному признаку мы не выделим (см.

об этом в диалогах «Гиппий Больший» и«Федон» Платона). Получается логический круг: «для знания о конкретных предметах необходимознать о предмете вообще (о существенном его признаке) и наоборот - …». Это подобно известномужитейскому вопросу: «Что было раньше – курица или яйцо?». То же самое повторил Гегель, которыйв отличие от Сократа знает, откуда берутся «определения понятий» (выше приводилось еговысказывание): «Чтобы обосновать историческим материалом философии ее предмет, необходимоиметь представление о предмете философии как основании для привлечения историческогосодержания философии (нечто является основанием того, что должно быть основанием этогоисходного нечто)».Сама эта проблема более выпукло была представлена Беркли, когда он доказал, что«первичные и вторичные качества» Локка на самом деле лишь «вторичные качества».

Посколькупредмет в процессе его осознания преломляется сквозь призму восприятия и рассудка, постольку мызнаем любой предмет лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Вещь,какою она дана в сознании, нельзя сравнить с вещью вне сознания, ибо невозможно сравнить то, чтоесть в сознании, с тем, чего в сознании нет; нельзя сопоставлять то, что я знаю, с тем, чего я не знаю,не вижу, не воспринимаю, не осознаю. Прежде чем я смогу сравнить свое представление о вещи свещью, я должен эту вещь также осознать, т.

Характеристики

Список файлов книги