Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 54
Текст из файла (страница 54)
По существу, когда правыо лидеры социал-демократов говорят о С., они имеют в виду ве общество, принципиально противоположное капиталистич. строго >кивни, а своеобразный соцяальный гибрид, объеднннющий «кусочки» С. и капитализма и предо»анан>ощий собой фактически тот же, но «облагороженный» капитализм. Естественно, что нри таком подходе прокламированная гуманизации обществ. отношений остается утопией.
И зто доказываетсн не только теоретически, по и практиков тех гос-в, где социал-демократы длит, время находились у власти н где, по их собств. признанию, фундамент капиталиама остается в неприкосновенности. а человек продолжает быть объектом машшуляций со стороны неподконтрольных с»>у сил и институтов. Зто отнюдь не отрицает того, 'по правые социал- демократы, находясь у власти, под давлением рабочего класса проводят определ. социально-экономнч.
мероприятия, улучи>ающие жизненный уровень труцящнхся. Однако эти мероприятия осуществлнк>тгя в рамках капитаяпзма п в конечном счето ие ослабляют, а, напротив, усплива>от его, долают более гибким, более приспособленным к существованию в совр. историч. условиях. Вравые лвдеры социал-лемократяп ва протяжении мн. десятилотий находятся на позициях антикоммунизма, фальгифицпру>от стратегию п тактику коммунистпч. партий, клевещут на реальный, >пивов С. Именно антике»>мун>им завел мождунар. социал- демократию в идейно-полптич.
тупик, ('.видетельством нарастающего кризиса правосоциалистич. пдеолопп> и политики слуяшт растущая дифференциация в рядах социал-демократии, актпвиаацин левых групп н течений, тяготеюиГих к самокрнтпч. пересмотру реформистских доктрин. Третьи крупная группа сациалпстич. теорий во>- никла после 2-й мировой войны и связана с успехами антиимперналястич. нац.-освободит.
движения во мн. странах, с растущим влиянием лп>роной системы социализма. Анализ этих теорий и связанной с ними социальной практики показывает, что соедпненпо С. с нац.-освободит. дан>пением пает чрезвычаино своеобразную картину. Зто своеобразие связано с тем, что социалистич. идеалы не пмщот здесь адекватной зкономич.
и социально-политич. основы; они как бы «накладываютсп» пзнне на Ленствитольпость, к-рая характеризуется крайнев отсталостью соцпальноэкопомич. и полвтпч, структур, я»ивучостью архапч. форм обществ, жп:иш, абсолютным преобладанвем напролет, слоев населения, Социальной опорой револ>оц.
Ле»шкратпп, к-рая выдвигает соцналпстич. лозувш>, служит ие рабочпв класс, чье соззат, влияние на обществ, развитие в рассматриваемых районах мира пока еще весьма ограничено, а националистически настроеипан интеллигенция, мелкобурж. и полупролет. гор. элементы и крестьянские в>ассы. В таких условиях поворот к С.
зачастую осуществляется не через классовое отрицание капитализма, а чорез антиимпериалистич. национализм. С, в рамках таких представлений выступает как общее>в. строй, обеспечивающий в первую очередь нац, возрождение, быстрое экономпч, развитие и абстрактную социальную справедливость, Такие объективные обстоятельства, а таяже своего рода «инструментальное» понимание С. определяют споцифпку рассматриваемых идеологич.
концепции. Во-первых, онп имеют ярко въ>рая>епны(г эклекти >. характер, довольно причудливо соединяя фраг»>еп>ь>, заимствованные из различных источников (науч. С., социал-демократизм, утопич. С.). Во-вторых, непременной частью большинства рассматриваемых идеологии нвллется национализм — и как универсальнан доктрина, и как практич, полип>ка, ставлщая нац.
вопрос выше (впереди) соцнальнога. В-третьих, эти социалистич, представленил тесно переплетены с религией. В одном случае идеалы С. выводят нз зтич. максим корана, в другом — пз буддийских источивков. в третьем — пз примитивных верований африк. племен, по в любом случае соединение С. и религии рассматривается не кзк эмпирический факт, а как доктринальное, конституирующее свойство соответствующего «соцналиама».
В-четвертых, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 1'Е ВОЛЮЦИЯ 71 для многих нз данных типов соцналпстич. учений характерна идеалпзацкн порядков и нравов, связанных с родоплеменными отношеникми, и попытка сохранить н укрепить зти отноп>ения как «естественную», самобытную основу того или иного «С.». Указанные оси. особенности в каждом конкретном случае выступают в различных сочетаниях. Напр., если более заметно влияние марксизма-ленинизма, соцпалпстич.
ориентация связывается с классовой борьбой. Если иге превалпру>от воззрении, идущие от социал-демократии, в центр внимания ставится классозан гармония, Отсюда — и дифференциации в врактпч. политике, в темпах и методах тех социал>,ных преобра:и>наний, к-рые, по мнению пх организаторов, ведут к С. !'ассуждая в общеисторическом алане, можно утвгри«дать, что номере укрепления и развитии социалистнч. отношений в гос-вах, прина>[лежащих к мировой сне>еме С,, по мере успешного продвижения к коммунизму в Сов. Союзе, науч. С. оказывает н будет оказывать эсе болыиое влияние на характер и содержание немаркспстскпх социалнстич. теорий, па социальну>о практику во всем мире.
В то же время, экстраполируя па ближайшу.ю перспоктпву оон. черты нынешней снтуацпп, нельзя не прийтп к выноду, что разнообразие позиций в вопросах о С, будет усплпзатьсн. Это делает особенно острой и актуальной проблему политич, союзов, единства действий всех политич. сич, орнгнтпрукнцихся на развитие в соцпалиствч. направлении. Коммушгсты, марксисты-ленинцы являютсн активнымп сторонниками таких союзов. «Коммунисты,— говорится в итоговом Доку»«енте Совещания 1969,— придавая решающее значенио единству рабочего класса, высказываютсл за сотрудничество с сошгалпстами и социал-демо>«рата»гн, чтобы установить передовой демократическкй строй сегод>ш и построить социалистическое общество в будущем» (Международное Совещание коммунистических и рабочих партии.
Док-ты и мат-лы, !969, с. 306). Вместе с тем коммунисты активно борются за укреплюше сотрудничества с теми силами национальноосвободптельиого движении, которые придерживаютсз социалистической ориентации. Стремление к сближению всех политич. спл н массовых дниженпй, выступающих, хотя и с разных позиций, против империализма, за преобразование мира на социалистнч. началах, отнюдь но означает отказа от принципиального подхода к оценке этих позшнш.
Коммунисты, сторонники марксистско-ленинского, науч. С., убе>кдены в своей правоте и отстаивают свои позиции, показывав огравпченпост>ч половинчатое>ъ пемаркснстских соцпалистпч, теорий. л. Б»мо> мозззз. СОЦИАЛИСТИЧВСКАЯ 1»ЕВО>1!ОЦИ!! — саман глубокан социальная революции в истории классового общества, осуществлнющая переход от капиталистич.
общественно-экономпч. формации к коммунвстнч. формации. По своему содержаншо С. р,— совокупность коронных качеств. социально-экономнч. и политич. преобразований, включающих вавтие зяастп рабочим классом, слом старой гос. машины, утверждение обществ. собственности иа средства прона-ва, создание системы обществ. управления экононич, и социальными процессами, ликвидацна> классовых антагоннз»юв п эксплуатации человека человеком, развитие соцналистич. демократии, осущоствлепие культурной революции. Ис>орич. неизбежность С. р. вытекает н конечном счоте нз конфликта меягду обществ. характером произ-вз и капиталпстич.
форыой прпсвоепкя. В этом конфликте находит свое выражевпе применительно к капитализму противоречие между производит. силами и производств. отпошенинмп. Достигая при капитализме гигантских размеров и высокой степени обобществленин, производит. силы наталкиваются на узкие рамки капнталигтнч. производств.
отношений. Само по себе зто противоречие не вызывает «стагнации> и «автоматпч. краха капиталиама». Система каииталпстич. производств. отношений обладает сн>- редел. эластичностшо, способностью реагировать на объективные требования производит. сил. Под давленпом растущеш> обобществления произ-на происходит эволюция форм капиталистич. собственности от частной индивидуальной к коллективной, а затем к еще более безличной, деперсонифицвровапной— гос.-монополистической, что создает известные возможности для дальнейшего роста производит. свл в рамках капиталистич. способа пронз-ва.
Используя результаты научно-технпч. револгоцни, буржуазпн при помощи методов гос.-монополистпч. регулирования произ-ва пытается разрядить напрвженность противоречий кшшталпзма и не допустить С, р, Представители реформвстской идеологии выдав>т гос.-монополиствч. ро>улирозанне еа перерождение или «трансформацшо» капитализма. В действитель>кюти диалектика этого процесса такова, что, будучи средством борьбы за сохранение капиталистнч.
строк путем мобилизации всех ого ресурсов, он вместо с тем уткорвет созревание матерпальных предпосылок соцпалкзма и тем самым в еще большей мере усиливает напрнженность осн. противоречия капитализма. Для С. р. нообходнмы не только объективные условия, определ. зрелость материальных предпосылок социализма, но и наличие субъективного фактора, активнав и сознат. борьба рабочего класса, трудящихся за социализм. Основное противоречие капитализма проявляется в области классовых отношений как острый аитагоннзм между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуааией. С. р, вырастает нз классовой борьбы рабочего класса, само положение к-рого в системе капнталпстнч.производств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
