Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 310
Текст из файла (страница 310)
л. рассматривается с к.-л, единой, общей т. зр. ЯЬ Ного<алга. Г Ругггин, И. Тпгачгц. Москва. ФОРМАЛЬНАЯ СИСТЕМА -- ненитерпретированноо исчисление, класс выражений (формул) к-рого задается обычно иидуктивно — посредством задания исходных (гэлементарныхг, или гатомариыхг) формул и правил образования (построения) формул, а подкласс доказуемых формул (тгарги) — посредством аадания системы аксиом и красил гыгада (преобразования) теорем из аксиом и уже доказанных теорем.
Термин <Ф. с.» имеет многочисленные сиконимы (иио>- да, впрочем, зтими терминами обознача<от родственные, но но совпадающие, понятия): формальная теории, формальная математика, формализм, формальное исчисление, абстрактное исчисление, синтаксическая система, аксиоматичоскан система, логистическая система, формальный нзык, формальная логика, кодификат, дедуктивная система и др. См. Исчислгяиг, Логика гыскагыгакий, Матгл<атичгская логика, Патуралькаг исчисление, 11ргдикатаг исчисление, Фармалигагаккый язык.
Ф01'МАЯЬНАЯ СОЦИОЛ01'ИЯ вЂ” социологнч. и!кола в немарксистской социологии конца 19 — 1-й трети 20 вв. Главные иродставитсли: Зиммгл<, Визг, А, Фиркандт, Т. Лотт, С. Вугле, отчасти Э. Росс, Г. Коккер и др. В противоположность историко-зво>поционной социологии, к-рая пыталась дать синтетич. картину историч. развития общества, Ф. с. строится как аналитпч. дисциплина. Абстрагируясь от конкретно-историч. содержания социальных явлоний, изучаемого др. обществ. наукагш, она анализирует <чистые формы социальностиг, то общео, что свойственно всем обществ. явлониям; фар<из социального взаимодействия или социальных отношений (см.
Г. Зиммель, Социальная дифференциация, иер. с нем., М., 1909, с. 5). Общество, по Визе, зто не особая онтологич. реальность, существукицая наряду с индивидамя, а запутанная сеть отношений между людьми, подразделяющихся на социальные процессы, отношения и структуры. В филос. отношении Ф. с. опиралась пз неокантианство (Эиммоль и <чо последователи) ялн на феноменолопио (Фиркаидт). В идеологич. отношонни она связана с традицияьш бурт. либерализма (понимание социального как совокупности межиндивидуальпых отношений). )(сложит, чертой Ф. с. было ое требование логич.
строгости и расчлененности социологич. понятий, что особонно необходимо ири иострооиии теоретич. наделен социальных процессов. Мн. введенные ею классификации прочно вошли в социологич. теорию. Концепции Зиммеля оказала, в частности. болыиоо влияние на исследование и теорию малы.с групп. Однако представление об общество как простом сгустке межиндивицуальных отношений односторонне и имеет тенд<нцию к тому, чтобы родуцировать социолопио к психологии. Классификация форм социального взаимодействия будет плодотворной лишь в том случае, если учитывается модификации их в зависимости от конкретно-историч.
условий. .ли>к.> 8 > т и> е 1 О., зог>е!оа<г, 3 Аин, Мааса,— Ьрг., 1З22; А Ь с! ТЬ., зуг1гтацс ггс>е1оау ш Оепагпу, М у, 1езв; Ш 1 е г е Ь. чаи, зуг1еи> йег зпаешг>асп яогийеа>г, " Аип., Мааса., <ЕЗЗ, М а г< 1 в й г 1е П., Т>ю пасте гей !урез а! гест1оа1га< 11>сосу, 1., 1Е61; 8 е г е К 1 и и., ясс>е1еа!сг< 1>юепег о1 1< за у, В.Т„Н газ!. И.кгч.,ленинград. ФОРМА1[ИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОН031ЙЧЕСНАЯ вЂ” категория нсторич.
материализма, служащая для обозначения обп<ества пз опредсл. этапе историч. Развития. Диалектика-материалистич. метод позвочил Марксу п Энгельсу преодолеть абстрактный, внеисторич. подход н анализу обществ. я<ианк, выделить отд. ступени в развитии общества, определить их характерные отличит, признаки, открыть спецкфпч.
законы, лежа!цие в основе их развития. «Как Дарвин,— писал Лопни,— положил конец вогзрошпо на вид>ы животных и растений, как на ничем не свнзанпые, случайные, „богом созданные" и неизменяемые, н впервые поставил биологии> на 394 ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, — так и Маркс положил конец возаревию ва общество, как на механический агрегат индивидов, довускающнй всякие изменения по воле начальства (илв, все равно, по воле общества и правительства), возникающий п изменяющийся случайна, и впервые поставил соцпологию на научную почву, установив понятие общественно- экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процессе (Соч., т. 1, с.
124 — 25). В <Капитале«Маркс покааал < ...капиталистлческую общественную формацию как живую — с ее бытовыми сторовамп, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям автагонивма классов. с буржуазной политической надстройкой, охраняющей господство класса напиталистов, с буржуазнымп идеями свободы, равенства и т. п., с буржуазнымп семейныыи отношениямиэ (там же, с. 124), Ф.о.-з.— зто развивающийся социально-производств. организм, имеющий особые заковы возникновения, функционирования, развития и вревращения з другой, более сложный соцпально-производств. организм. Каждый такой органпзм имеет особый способ пропз-ва, свой тип производств, отношений, особый характор обществ. организации труда (а в антагонпстпч.
формациях особые классы и форл«ы эксплуатацш|), исторически обусловленные, устойчивые формы общности лн~дей и отношений между ними, специфич. формы обществ. управления, особые формы организации семьи и семейных отношений, особые обществ. идеи. Решаэпцпм признаком Ф. о.-э., в конечном счете определяющим зсе остальные, является сиз<об иреизвоетст«а. Смена способов пропз-ва определяет смену Ф. о.-э. Маркс и Ленин выделили пять Ф, о.-з., представляющих постулат. ступени в развитии человеч, общества: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунист<шескую„ первой фазой к-рой является социаливм.
В работах Маркса встречается упоминание об азиатском способе произ-ва как особой зкономпч. структуре. Среди социологов п историков до сих пор идут споры о том, что понимал Маркс под азиатским способом прова-за. Одни считают его особой Ф. о,-з., предшествующей рабству или феодализму; другие считают, что Маркс хотел подчеркнуть этим понятием особенность феод, способа прона-ва ва Востоке, Третьи полагают, что азиатский способ пронз-за сл~ дует считать завершаюп(им этапом первобытно.
общинного строя. Хотя споры по этому вопросу продолжаются, но в дискуссиях ве приводилось достаточных научных данных, подтверждающих тезис о том, что азиатский способ произ-ва представляет особую формацию. История ве знает «чнстыхэ формаций, Напр., нет «чистого« капитализма, в к-ром бы отсутствовали элементы и пережитки врошлых эпох — феодалпама и даже дофеод.отношений, †алемевты и материальн нредпосылкп новой коммувнстпч. Ф. о,-э.
К атому следует добавить специфичность развития одной и той же формации у разных народов (напр., родовой строй славян и древних германцев резко отличается от родового строя саксов или скандинавов в начале средних веков, народов Др. Индии вли народов Ближнего Востока, индейсшгх племен в Америке илп народностей Африки я т. д.). Различные формы сочетания старого п нового в каждую историч. эпоху, различные связи данной страны с др. страна«<в и различные формы и степени внешнего влияния на ее развитие, наконец, особенности историч. Развития, обусловленные всей совокупностью природных, этнвч., социальных, бытовых, культурных и др.
факторов, и определяемая пмн общность судьбы л традиций народа, отлвчающпх его от других народов, свидетельствуют о том, насколько многообразны особенности и цсторпч. судьбы разных народов, проходящих одну и ту же Ф. о.-э. Каждая Ф. о.-э. имеет свои этапы, стадии развития. Первобытное общество за тысячелетия своего существования прошло путь от человеч. орды до родоплеменного строя и сел. общины.
Каппталистич. общество— от мануфактуры до машинного пропз-ва, от эпохи господства свободной конкуренции до эпохи моиополистпч. капитализма, переросшего в гос.-моноволпстпч, капитализм. Коммувпстпч. формация имеет дзе оси. фазы — социализм и коммунизм. Каждый такой этап развития связан с появлением нек-рых важных особенностей п даже специфпч. закономерностей, к-рые, ве отменяя общесоциологич. законов Ф. о.-э. в целом, вносят нечто качественно новое в ее развитие, усиливают действие одних закономерностей и ослабляют действие других, вносят известные изменения в социальную структуру общества, обществ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
