Т.П. Лебедева - Геополитика (учебное пособие) (1176849), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Соединенные Штаты нередко подменяют идею глобального лидерства, которую заявили в «Стратегии национальной безопасности США» практикой гегемонизма. В одностороннем порядке США деформируют геополитическую картину мира, что приводит к напряжению ситуации, к появлению новых геополитических вызовов, хотя имеют все ресурсы для обеспечения международной безопасности и стабильного мирового порядка. Нередко внешнеполитические действия США исходят не только от насущной необходимости. Фактически, став после окончания холодной войны победителем, Соединенные Штаты Америки не смогли эффективно и конструктивно во благо мира и безопасности использовать свой статус «сверхдержавы», не смогли достойно противостоять сильному искушению мировой власти. Гегемонистские амбиции США - источник нестабильности в геополитическом пространстве, о чем свидетельствуют следующие факты:

• Инициированное США вторжение в Ирак в марте 2003 года без санкции ООН, без согласия большинства союзников (Германия и Франция были против вторжения) и других государств как исключительно упреждающий удар при отсутствии непосредственной и реальной угрозы.

• США нередко игнорируют механизмы ООН для решения сложных проблем; Так, представитель США в ООН республиканец Джим Линч заявлял, что ООН полезна лишь тогда, когда напрямую служит интересам США.

• Применение бомбардировок против суверенных государств без мандата ООН;

• Одностороннее введение Соединенными Штатами экономических санкций против Ирана, Ирака (до начала войны), Ливии и Кубы.

• Заявление администрации США о возможном использовании военной силы против Ирана, если эта страна не остановит работу по созданию ядерного оружия.

• Активное соперничество с Россией в Закавказье, что ухудшает, например, двусторонние отношения России и Грузии.

• Соперничество с Россией и Китаем в Центральной Азии. Вашингтон не спешит выводить свою авиабазу из аэропорта Манас (Киргизия), хотя еще на саммите Шанхайской организации сотрудничества в 2005 г. в Астане все участники ШОС, в том числе и Киргизия, потребовали от Вашингтона определиться со сроками вывода из региона американских военных баз. Но Вашингтон сыграл на опережение. Незадолго до последнего саммита ШОС (август 2007 г.), на котором должно было приниматься решение о выводе базы американских ВВС в Манасе, США неожиданно приняли Киргизию в программу «Вызовы тысячелетия», причем сразу на второй уровень. За участие в ней Бишкеку посулили 16 млн. долларов. Этого оказалось достаточно, чтобы база американцев в Манасе осталась (по крайне мере, на время).

• Продолжение укрепления американских вооруженных сил с особым акцентом на воинских частях, способных быть использованными в отдельных регионах (войска быстрого реагирования);

• Произраильский акцент в политике США, далеко не всегда объективный, мешает разрешению длительного израильско-палестинского конфликта. Так, например, при голосовании 189 сентября 2003 года резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «О незаконной деятельности Израиля на оккупированной палестинской территории» ее поддержали 153 делегата, «против» проголосовали 4 и 15 воздержались. Четверо голосовавших «против» были США, Израиль, Микронезия и Маршалловы Острова. Все ближайшие союзники США в Европе (в том числе Великобритания) и в Азии голосовали за эту резолюцию.

• Отказ Соединенных Штатов от ряда соглашений, которые важны для глобальной безопасности: Киотский протокол о контроле климата; Оттавский договор, запрещающий противопехотные мины; соглашение о создании международном суда по уголовным делам, под чью юрисдикцию они бы подпадали; конвенция о правах ребенка; проект протокола о создании механизма по контролю за соблюдение запрета биологического оружия; договор о ПРО; и др.

Геополитические ресурсы США грандиозны, но парадокс американской силы заключается в том, что в XXI веке, в новую глобальную информационную эпоху, даже с их помощью величайшая держава не способна достичь своих целей в одностороннем порядке. В настоящее время Соединенные Штаты терпят геополитическое поражение: Америка постепенно теряет свой статус единственной сверхдержавы. Как свидетельствуют события 11 сентября 2001 года, Соединенные Штаты не могут обеспечить свою собственную безопасность, не могут умиротворить исламский радикализм, не могут остановить ядерные программы Северной Кореи и Ирана, не могут помешать быстрому росту мощи, в том числе военной, Китая, не могут помешать России ощущать себя одним из ключевых и влиятельных акторов в геополитическом пространстве, терпят поражение в Ираке, сталкиваются со сложными проблемами в отношениях с Венесуэлой и другими странами Латинской Америки.

Геополитика США вызывает возмущение многочисленных граждан и многих стран практически на всех континентах мира. Опасно то, что антиамериканизм становится характерной чертой современной геополитической картины мира. Свое неприятие американских гегемонистских амбиций выражают в открытой или завуалированной форме такие мировые игроки, как Китай, Россия, АСЕАН, некоторые страны Европейского Союза и др. Оппоненты США считают, что геополитическая мощь Соединенных Штатов может и должна обеспечивать глобальную безопасность, но в категориях и методах, которые отвечали бы интересам не только США, но и интересам других стран и регионов, а потому пытаются уменьшить их амбиции, корректируя геополитику США с учетом глобальных интересов. Согласно опросам общественного мнения, проведенным германским Фондом Маршалла (США) в девяти крупнейших странах ЕС (июнь 2005 г.), 59% респондентов выступают против американского доминирования в мировых делах, а 72% не одобряют внешнюю политику администрации Буша. В то же время большинство опрошенных (55%) высказались в поддержку большей независимости Европы от США в сфере безопасности и международных отношений и 70% за то, чтобы ЕС стал «сверхдержавой», равновеликой Америке¹⁰⁹. В выступлении на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года президент РФ В.В.Путин, анализируя негативные тенденции геополитики США, сделал вывод о том, что однополярный мир губителен для мира. По поводу оценки проводимой сейчас Вашингтоном геополитической стратегии расколото даже само американское общество, о чем свидетельствует результат последних выборов в американский Конгресс – поражение Республиканской партии и победа Демократической партии. Если говорить в долгосрочном плане, то американское общество вовсе не жаждет взвалить на себя расходы, связанные с повсеместно осуждаемым глобальным присутствием США. Большинство американцев разделяют многостороннее видение мира, выступают против односторонних внешнеполитических действий США, считают необходимым действовать через международные организации. В опросах общественного мнения граждан США, проведенных в конце истекшего столетия, около 67% опрошенных высказались за усиление роли ООН в решении глобальных проблем; 60% - за усиление ВТО; 56% - за усиление роли Международного Суда и 44% - за укрепление МВФ; 66% поддержали идею создания Международного уголовного суда¹¹⁰.

7.3. Геополитика Европейского Союза.

Активным актором в современном геополитическом пространстве является Европейский Союз. Объединение Европы – это одно из самых значительных геополитических событий XX века. Объединенная Европа – это новое образование, которое еще не похоже на федеративное устройство, но уже и не является простым географическим пространством, где умещаются суверенные государства. Европейский Союз намного превышает возможности отдельно взятой страны, и в то же время он стал организацией большей, чем конфедерация. Это сообщество с неограниченным сроком действия, имеющее свои собственные институты, собственное лицо, реальную власть, которая зиждется на ограничении суверенитета отдельных государств и передачи полномочий Сообществу. В результате масштабной и глубокой интеграции Европейский Союз стал мощным геополитическим центром.

Некоторые западные аналитики утверждают, акцентируя внимание на постоянно увеличивающийся геополитический потенциал ЕС, что единая Европа постепенно превращается в серьезного соперника Соединенных Штатов, другие, подчеркивая многие проблемы, противоречия внутри ЕС полагают, что эти перспективы весьма спорны. Геополитические ресурсы ЕС свидетельствуют о том, что ЕС – это мощное геополитическое образование:

• Территориальный ресурс – в ЕС входят 27 стран: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция, Эстония. Переговоры о вступлении в ЕС предстоит начать в ближайшее время Хорватии. Давно идут переговоры о вступлении в ЕС Турции, но это событие осложняется рядом проблем. Брюссель требует от Анкары открыть свои порты для судов с греческого Кипра, являющегося членом ЕС, а Турция в качестве предварительного условия выдвигает требование снять экономическую блокаду с оккупируемого ей Северного Кипра. Некоторые страны ЕС, прежде всего Франция, требует принятия Турцией ответственности за армянский геноцид 1915 года, с чем Турция до сих пор не согласна. Кроме того, страны ЕС опасаются огромной миграции граждан Турции в Европу, где и так в настоящее время много проблем, прежде всего социальных.

• Демографический потенциал. В результате расширения союза численность населения ЕС увеличилась до 450 миллионов человек, что почти в полтора раза больше численности населения США. Численность ЕС увеличивается за счет населения вступающих в него стран, что отчасти способствует решению острой демографической проблемы в Европе. Для европейских стран характерно стабильное снижение рождаемости, что увеличивает уязвимость континента по следующим аспектам: (1) бюджетные проблемы (старение населения приведет к увеличению социальных выплат из бюджетов, а это снизит конкурентноспособность страны в геополитике); (2) зависимость от иммиграции (В ЕС проживает 18 млн. эмигрантов, что составляет 4% от населения ЕС. Если иммиграция становится значительной и не ассимилируется, это может порождать и уже порождает в ряде европейских стран социальную напряженность); (3) потеря конкурентноспособности (когда в результате продолжительного падения рождаемости рабочая сила становится редкостью, ее стоимость возрастает); (4) уменьшение способности к культурной экспансии (в результате уменьшения численности населения страна, как правило, теряет способность к распространению своей культуры, иллюстрацией чего может служить факт распространения арабского языка в Европе). Как отмечал в своей статье «Конец Европы?» Р. Самюэльсон: «…Если Европе не удается остановить спад рождаемости и обеспечить более интенсивный экономический рост, в перспективе у нее массовые проявления недовольства населения и потеря влияния в международных делах. По сути, это будущее Европы, которое уже наступило… Трудно быть великой державой, когда твое население сокращается… Примерно шестая часть населения Европы сегодня – это люди в возрасте 65 лет и старше. К 2030 г. люди этого возраста будут составлять четверть, а к 2050 почти треть населения» ¹¹¹.

• По экономическому потенциалу ЕС можно сравнивать с США. В ЕС входят страны в основном преуспевающие в экономическом развитии страны. В 2002 году до вхождения в ЕС десяти стран европейская экономика составляла 82% от американской. Десять стран, вошедших в ЕС, не увеличили серьезные совокупные показатели. На ЕС не только приходится несколько большая доля всего мирового экспорта (20% по сравнению с 18% у США); у него имеется даже небольшой активный торговый баланс. ЕС не находится в такой зависимости от притока иностранного капитала, как США. По сути, ЕС является чистым экспортером капитала. Создание Европейского валютного союза привело к быстрому росту на рынке европейских ценных бумаг. По данным Банка международных расчетов, около 47% всех международных облигаций, выпущенных с первого квартала 1999 года, составляли облигации в евро по сравнению с 45% в долларах. С февраля 2002 года доллар упал по отношению к евро на 27%.

• В военной сфере Европейскому Союзу трудно конкурировать с США. Более того, происходит увеличение разрыва в военной мощи между Соединенными Штатами и Европейским союзом. Как показал системный сравнительный анализ расходов США и Западной Европы на исследования и опытно-конструкторские разработки военного назначения, выполненный в начале 2003 года в Министерстве обороны Франции, Европа стоит на пороге «настоящего технологического разоружения», поскольку совокупные расходы европейских стран составили всего 40% от расходов США в 1989 году, 30% - в 1990 году и менее 23% - в 2000 году. Оборонные бюджеты всех стран ЕС вместе взятые вдвое меньше, чем оборонный бюджет США. Соединенные Штаты вкладывает в НАТО на 30% средств больше, чем европейские члены. Но совокупные военные расходы стран ЕС (175 млрд. долл.) превышают военные расходы России, Японии или Китая вместе взятые. С точки зрения численности вооруженных сил, страны ЕС сейчас опережают США (1,8 миллиона человек в ЕС против 1,5 миллиона в США) и отстают только от Китая (2,5 миллионов человек). В ЕС входят две державы (Великобритания и Франция), имеющие ядерный потенциал. В 2000-2001 годах войска стран-членов ЕС принимали участие в миротворческих операциях ООН в семь раз чаще, чем войска США. Ожидается, что через десять лет Евросоюз будет способен развертывать в операциях за рубежом до 200 тыс. военнослужащих – это в 4 раза больше его нынешних возможностей.

• Франция и Великобритания – ведущие страны ЕС - являются постоянными членами Совета безопасности ООН, где принимаются важные геополитические решения и как члены Совета безопасности имеют право вето;

• Политический потенциал. ЕС постепенно складывается в полноценный политический союз демократических государств с сильными институтами правления, что свидетельствует об углублении интеграции (уже не конфедерация, но еще не федерация). Но в некоторых отношениях ЕС уже имеет квазифедеральный характер. Это наиболее заметно в правовой сфере. Законодательство ЕС сейчас составляет около половины всего нового законодательства Европы. Его основополагающая идея – право ЕС выше внутригосударственного права. 29 октября 2004 года главы 25 государств, входящих в Европейский Союз, подписали в Риме новую европейскую конституцию, содержание которой свидетельствовало о дальнейшем углублении европейской интеграции, прежде всего о формировании более тесного политического союза. Согласно Конституции, Европейский Союз должен был иметь многие институты, которые имеет федерация: Верховный суд, Совет министров, парламент, центральный банк и постоянную бюрократию. В Совете ЕС должна была появиться должность президента. Сейчас пост главы Совета по принципу ротации каждые полгода передается от одной страны ЕС другой. Президент будет назначаться сроком на 2,5 года. В ЕС должна была появиться должность министра иностранных дел, который представлял бы единую европейскую внешнюю политику. Однако страны - члены ЕС по-прежнему могли вырабатывать собственную позицию по любому вопросу, и глава МИД Европы мог говорить от имени ЕС только в том случае достижения консенсуса. Конституция расширяла полномочия Европарламента, который мог не только утверждать бюджет, но и заниматься проблемами гражданских свобод, пограничного контроля и иммиграции, сотрудничества судебных и правоохранительных структур всех стран ЕС. Более оперативным и демократичным должен был стать процесс принятия решений. Сейчас в Совете Европы решения достигаются с согласия всех стран, что затягивает их принятие. Конституция вводит понятие «двойного большинства»: для того чтобы закон был принят, за него должны проголосовать 55% стран, где проживает не менее 65% населения ЕС. У отдельных стран не существует «права вето», однако, если постановление Совета ЕС вызывает недовольство одной стороны, она сможет остановить его действие при условии, что ее поддержат еще как минимум 3 других государства. Конституция должна была вступить в силу с 2009 года, но для этого было необходимо, чтобы все страны ЕС ее ратифицировали. Но Конституция была провалена в результате конституционных референдумов во Франции и Нидерландах в 2005 году.

К обсуждению нового, «упрощенного варианта» Основного закона, страны ЕС вернулись на саммите Евросоюза в Брюсселе в июне 2007 года. Германия, председательствующая в ЕС в первом полугодии 2007 года, предприняла отчаянные усилия для того, чтобы реанимировать проект общеевропейского Конституции, разработав документ под названием « Договор о реформах», который и должен был стать основным законом Европейского Союза. В этом документе канцлер Германии Ангела Меркель учла почти все замечания своих коллег. Например, президент Франции Никола Саркози не хотел, чтобы основной закон назывался конституцией; британский премьер Тони Блэр настаивал, чтобы у ЕС не было единого министра иностранных дел, а внешнюю политику определяли национальные правительства. Голландия требовала, чтобы национальные парламенты имели право блокировать общеевропейские законы. Камнем преткновения при согласовании нового проекта Конституции стала реформа системы голосования. В данном вопросе главным и, по сути, единственным возмутителем европейского спокойствия стала Польша, которая рассматриваемому принципу «двойного большинства» (предусматривает принятие решения голосами не менее 55% стран-членов, в которых проживает не менее 65% населения ЕС) противопоставляет систему квадратного корня (количество голосов зависит от численности населения каждой страны). Но, в конечном счете, страны ЕС достигли компромисса. Как следует из заявления госпожи Меркель, руководители 27 стран-членов Евросоюза одобрили принятие нового, облегченного конституционного договора, который должен вступить в силу в середине 2009 года и работу над которым межправительственная конференция завершит в конце 2007 года. Согласно новому договору, с 2009 года в ЕС будет европейский президент, избираемый на два с половиной года и высокий представитель по общей внешней политике и безопасности в ранге заместителя председателя Еврокомиссии. Что касается вызывавшей активное неприятие Польши так называемой формулы «двойного большинства», то она будет применяться только с 2014 года с переходным периодом до 2017 года, как того добивалась Польша. До истечения же переходного периода в ЕС сохранится нынешняя система голосования.

Характеристики

Список файлов книги