Т.П. Лебедева - Геополитика (учебное пособие) (1176849), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

Первая продолжительная волна, 1928 – 1926

Примеры: США, Британия, Франция, Италия, Аргентина, Британские доминионы.

Первая попятная волна, 1922-1942

Примеры: Италия, Германия, Аргентина

Вторая короткая волна, 1943-1962

Примеры: Западная Германия, Италия, Япония, Индия, Израиль

Вторая попятная волна, 1958 – 1975

Примеры: Бразилия, Аргентина, Чили

Третья волна, 1974 –

Примеры: Португалия, Испания, многие страны Латинской Америки, Азии, Африки, Восточной Европы¹⁰⁰.

Самая последняя волна привела к тому, что либеральная демократия заняла доминирующее положение во многих регионах. «Третья волна» началась в Южной Европе и перекинулась в Латинскую Америку, в некоторые части Азии и африканские страны, расположенные южнее Сахары, в Восточную Европу и – в конце 80-х – начале 90-х гг. – в бывший Советский Союз. Страны либеральной демократии стали привлекательными для всего мира благодаря их собственным достижениям в различных сферах жизни, а также из-за провалов основных альтернатив демократии: тоталитарных и авторитарных режимов. Если в 1975 году страны либеральной демократии составляли 23,8%, частично либеральные – 7,5%, а авторитарные – 68,7%, то к 1995 году соотношение резко изменилось в пользу либеральной демократии: страны либеральной демократии - 47,6%, страны частичной демократии – 26,2%, авторитарные страны – 26,2%¹⁰¹.

Увеличение числа демократических государств делает геополитическое пространство более стабильным, безопасным, что весьма содержательно излагает теория демократического мира. Данная теория восходит к И. Канту, который считал, что демократические страны ведут себя на международной арене по-иному, нежели недемократические: ориентируясь на более совершенные моральные принципы, демократические страны будут заключать друг с другом мир. И мировое сообщество будет менее опасным, дружественным, толерантным. Многие современные исследователи восприняли эти идеи Канта и в 80-е – 90-е годы XX века создали «теорию демократического мира» ¹⁰², согласно которой торжество либеральной демократии приведет к исчезновению традиционного геополитического соперничества. Приверженцы этой теории фактически сформулировали закон о невозможности войн между либеральными демократическими странами, который обоснован следующими положениями:

• Во внешней политике развитые демократии опираются на те же принципы, что и во внутренней. Государства, соблюдающие букву закона внутри своих границ, скорее всего будут соблюдать установленные нормы поведения и во внешней политике, то есть относиться друг к другу с уважением и всемерно укреплять чувство общности.

• Граждане в демократических странах воспринимают себя в качестве свободных людей, которые привыкли уважать права других, а это ограничивают проявление агрессии в отношении себе подобных. Граждане демократических стран вряд ли изберут парламентское большинство, способное на объявление большой войны. В то время как бесконтрольная политическая элита в нелиберальных системах обладает гораздо большей свободой действий в решении вопросов о начале военных операций. Кроме того, люди в демократических странах привыкли разрешать конфликты мирно – путем переговоров, согласования, судебных процедур.

• Феномен демократического мира обусловлен и принципом принятия решений в демократических странах. Лидеры, ориентированные на военные действия, должны провести эти решения через соответствующие легитимные процедуры. В демократических странах решение о военных действиях должно быть проведено через многие соответствующие легитимные процедуры. В связи с этим возможен «охладительный» период, позволяющий погасить первые эмоциональные реакции и искать рациональный мирный выход из конфликтной ситуации.

Безусловно, демократия в огромной степени обладает миротворческим влиянием. Отсутствие войн между либеральными демократиями дает основание для осторожного оптимизма относительно того, что с распространением демократических принципов управления война станет менее распространенной. Демократические государства более умеренные и уравновешенные, нежели государства, подвластные одному человеку или авторитарной группе. Кроме того, демократические государства - это открытые государства, которые способны к более тесным контактам друг с другом, чем государства закрытые.

Демократические страны не воюют между собой, но им не удается избегать участия в военных акциях против стран с альтернативными режимами. Одна из причин таких военных акций - стремление ускорить процесс демократизации. Инициаторами такого нередко несвоевременного ускорения являются США. Соединенные Штаты, как известно, внесли большой вклад в процесс демократизации мира. Начиная с XIX века, они служили примером для многих стран относительно торжества прав и свобод граждан, развития экономики, культуры, науки и т.д. Используя пример США, создавали свои демократии многие европейские, а позже и азиатские страны. В третью волну правительство США, содействуя демократизации, использовало самые различные средства – политические, экономические, дипломатические и военные. Среди них были следующие: (1) заявления президентов, госсекретарей, послов США, других официальных лиц в поддержку демократии в целом и в отдельных странах; (2) экономическое давление и санкции в отношении стран, где нарушались права человека; (3) материальная помощь демократическим силам в тех странах, где возможен был демократический исход ситуации; (4) военные акции, в том числе вторжение на Гренаду, санкционированное администрацией Рейгана в 1983 г., вторжение в Панаму при администрации Буша в 1989 г. и др. В результате этих и других мер наиболее значительный эффект имел тот факт, что права человека и демократия стали главными вопросами международных отношений.

В течение последних десятилетий после окончания холодной войны и краха СССР Соединенные Штаты и некоторые их союзники, ощущая себя победителями, с фанатичным рвением стремятся ускорить процесс демократического транзита в ряде стран, игнорируя при этом исторические и культурные традиции этих стран. Для продвижения демократии США используют мирные и жесткие (военная интервенция) способы. Мирными средствами (оказание материальной, организационной, моральной поддержки своим сторонникам, деятельность эмиссаров и др.), они нередко пользуются в политически некорректной форме, пренебрегая нормами международного права («цветные революции» в Грузии, Украине, Киргизии, Узбекистане), создавая тем самым в этих странах дополнительные внутренние проблемы, а также конфликты с пограничными государствами. «Демократическую интервенцию» США нередко осуществляют в страны, которые в первую очередь нуждаются в укреплении государственности, где отсутствуют или только начинают появляться необходимые для демократизации предпосылки. Практика показывает, что такой преждевременный переход к демократии способен привести к серьезным экономическим трудностям и политической неустойчивости и как следствие – породить авторитарные, диктаторские режимы или мусульманскую теократию – режимы, которые избираются демократическим путем, но сплошь и рядом игнорируют конституционные ограничения своей власти и лишают граждан политических и гражданских прав. В недавнем исследовании Фонда Карнеги за международный мир показано, что из 18 случаев насильственной смены режима, к которым имели отношения американские сухопутные войска, лишь в пяти было установлено устойчивое демократическое правление. Это произошло в Германии, Японии и Италии, где в числе прочих предпосылок демократизации наличествовали условия, отсутствующие в других странах: высокий уровень образования и доходов на душу населения, крупный средний класс и общенациональное единство. Двум странам, отнесенным к списку демократизированных (Панама и Гренада), все еще предстоит доказать свое право на такой титул. Неудачами окончились и демократические эксперименты в ряде африканских государств, где сегодня эффективное управление необходимо в большей степени, чем демократия. Трудности, с которыми США и их союзники столкнулись при «установлении демократии» в Афганистане и Ираке, - свежие примеры в длинном списке провалов. Как отмечает известный американский политолог Ф.Фукуяма, «распространение демократии – дело хорошее. Эта задача эффективно решалась неоднократно и во многих местах. Но мне кажется, что говорить о демократии как средстве достижения целей на Ближнем Востоке – слишком серьезная нагрузка и для демократии, и для американской внешней политики» ¹⁰³. Подчеркивая, что в современном глобальном мире нельзя игнорировать то, что происходит внутри стран, потому что происходящее внутри страны напрямую влияет на поведение страны вовне, он в то же время считает, что политика, призванная влиять на внутренние дела в интересах оздоровления и укрепления власти, ее демократизации и легитимации, в частности, в Палестине, Ливане, Ираке, в принципе правильная, но осуществлять ее надо по-другому.

Процесс ускоренной демократизации, или преждевременное «навязывание демократии», провоцирует интенсивно растущую нестабильность и уже привел к следующим негативным геополитические последствиям:

• Возникновение режимов, сопротивляющихся демократизации и порождающих общества, не способные нормально функционировать (Венесуэла, Иран, Афганистан, Эфиопия, Йемен и др.);

• Антиамериканские протесты в мусульманских странах;

• Форсированная милитаризация беднейших авторитарных стран, опасающихся военного вторжения в свою страну с целью смены правящей группировки и изменения внешнеполитического курса;

• Стремление нарушить режим нераспространения ядерного оружия (Иран, КНДР), ибо ядерный потенциал – ресурс, сохраняющий национальный суверенитет и обеспечивающий национальную безопасность. Фактически создается прецедент неконтролируемой гонки вооружений.

Вопросы для обсуждения.

1. Каким образом глобализация влияет на формирование геополитической картины мира?

2. Каковы позитивные геополитические последствия глобализации?

3. Каковы негативные геополитические последствия глобализации?

4. Каково влияние демократизации на формирование геополитической картины мира?

5. Каково содержание теории демократического мира?

6. Каковы негативные геополитические последствия ускоренного процесса

7. демократизации?

Литература.

1. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.2004.

2. Бек У. Что такое глобализация? М. 2001.

3. Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М. 2004. Часть II.

4. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) М. 2007. Гл.1-3.

5. Галкин А.А. Глобализация и политические потрясения XXI века. – Полис. 2005. № 4.

6. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М. 2004.

7. Джагдиш Бхагвати. В защиту глобализации. М. 2005. Часть I-III.

8. Капхен Ч. Закат Америки: Уже скоро. М.2004. Глава 3.

9. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.2002. Глава 6.

10. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М. 2003.

11. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М.2004.

Глава 7. Геополитика ведущих государств.

7.1 Государство как актор геополитики.

Несмотря на глобализацию, которая постепенно размывает национальный суверенитет, государства остаются ключевыми акторами в геополитическом пространстве. Продолжается процесс формирования новых государств. Чтобы стать членом ООН и, следовательно, получить признание в качестве субъекта международного права, государство должно обладать независимым правительством, территорией, населением. Если при создании ООН в 1945 году ее членами были 51 государство, в 1991 – 166, то в настоящее время – 191. В 1990-х годах в результате перестройки и последовавших геополитических изменений появилось более 27 новых государств. Количество государств с начала XX века увеличилось более чем в три раза: после Первой мировой войны появилось 30 новых государственных образований; после Второй мировой войны – 25 образований; после деколонизации – 90 государств; после краха тоталитарного режима и распада СССР и других так называемых социалистический стран – 27 государств. Национальное государство, которое во многих частях света остается единицей политической ответственности, подвергается фактически влиянию двух противоположных тенденций: распадается на этнические компоненты и растворяется в больших региональных объединениях. В результате краха тоталитарных государств на их территории образовались новые государства, которые стали членами ООН, но обретенная свобода и независимость многим «новым государствам» необходимы лишь для того, чтобы растворить свою политическую, экономическую, военную самостоятельность в структурах Евросоюза и НАТО. В современном мире существует немало образований, которые в одностороннем порядке объявили себя суверенными государствами, коими они, согласно международному праву, в настоящее время не являются (Косово, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах и др.), и решение их проблемы может иметь значительный геополитический резонанс. Так, США, Великобритания и Франция, как постоянные члены ООН, внесли в Совет Безопасности ООН проект резолюции по Косово, в основе которого лежит план спецпосланника генерального секретаря ООН Марти Ахтисаари, согласно которому Косово может быть предоставлена без согласия на то Белграда. Россия, в свою очередь, не приемлет попытки провести через Совет безопасности ООН данный проект резолюции, ибо считает, что проблема статуса Косово должна решаться посредством диалога Сербии и Косово. Если в одностороннем порядке будет признана косовская независимость, то это означает, что будет открыт «ящик Пандоры.

Не все государства играют одинаковую роль в формировании современной геополитической картины мира, не все государства являются авторитетными и влиятельными в геополитическом пространстве. Это зависит от геополитических ресурсов государства и от грамотной, рациональной идентификации национальных интересов государства. К наиболее значимым геополитическим ресурсам, обеспечивающим государствам и регионам авторитет и влияние в современном мире, относятся следующие:

• Экономический потенциал. Экономический потенциал неизбежно конвертируется в геополитическое влияние. Об экономической мощи государства судят, как правило, по размеру внутреннего валового продукта. Всемирный банк и Международный банк реконструкции и развития выделяют три основные категории государств в зависимости от ВВП на душу населения в год: (1) с низким уровнем доходов (765 долл. США и ниже) – 40% государств с населением 55% от всей численности людей на Земле; (2) со средним (от766 до 9385 долл. США); (3) с высоким уровнем доходов (выше 9386 долл. США) – 15% государств. Большинство из этих стран являются членами международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), так называемого «клуба богатых». В настоящее время существенным для геополитики является не просто масштаб экономики, но факт ее постоянного развития на основе продвижения передовых и перспективных отраслей, т.е. тех секторах производства, которые оказывают инновационное воздействие на мировую экономику.

• Военно-промышленный и ядерный потенциал. В настоящее время военное могущество – это сочетание морской, воздушной, ядерной, космической и информационной мощи. В XXI веке ядерному оружию как средству сдерживания агрессии со стороны возможного противника нет альтернативы. Большинство лидеров стран, обладающих ядерным оружием, убеждено, что последствия ядерной войны будут более тяжелыми, чем последствия уступок, необходимых для достижения компромисса, т.е. обладание ядерным оружием снизило вероятность войн между ядерными державами. В современном мире ядерный потенциал используется только в качестве политического фактора сдерживания потенциального соперника или противника. Ядерный потенциал повышает престиж государства и степень его безопасности. Ядерное оружие – это тот геополитический ресурс, который обеспечивает стране, им обладающей, более объективное, внимательное и осторожное отношение к себе в случае пограничного или локального конфликта.

• Энергоресурсы (нефть, газ) являются геополитическими ресурсами, так как обладая ими, легче добиваться реализации своих национальных интересов, влиять на процесс принятия решений по многим мировым или региональным геополитическим проблемам. Соперничество за энергетические ресурсы во многом определяет сегодняшнюю карту пересечения и столкновения интересов крупнейших мировых держав. Соперничество за доступ к энергоресурсам вполне естественно и безопасно, если оно опирается на международное право. Но в тоже время соперничество за ресурсы, как свидетельствует мировой исторический опыт, может дестабилизировать геополитический порядок и трансформировать геополитическое пространство. Основной источник энергии в современном мире – это нефть. Нефть дает миру 39,5% энергии (уголь – 24,3%, газ -22,1%, гидроэлектростанции -6,9%, атомные станции – 6,3%). В энергетике развитых стран большую долю составляет атомная энергия: 79% - во Франции, 60% - в Бельгии, 39% - в Швейцарии, 37% - в Испании, 34% - в Японии. В США и Великобритании на долю атомной энергетики приходится 20% и 21% соответственно. Таким образом, энергетика самой большой в мире американской экономики основывается в основном на нефти (потребляют до 48% годового мирового производства нефти), и интересы США в перспективе могут пересекаться с растущими экономиками Китая и Индии, которые уже превзошли возможности использования собственных нефтяных месторождений и проявляют интерес к зоне Персидского залива. Как известно, КНР уже обеспечивает до 30% своих нефтяных потребностей за счет экспорта из арабских стран. Большое значение в нефтедобыче и формировании цен принадлежит странам ОПЕК (Организация стран-экспортеров нефти), в которую входят Саудовская Аравия, Ирак, Иран, Кувейт, ОАЭ, Катар, Ливия, Алжир, Венесуэла, Эквадор, Индонезия, Нигерия. Самые большие полностью доказанные запасы нефти у Саудовской Аравии (27%, т. около 35 млрд. т., по 8-10% (12-15 млрд.т.) у Ирака, Ирана, Кувейта и ОАЭ. Запасы России по «оптимистическим» оценкам составляют 13% мировых, по «пессимистическим» - не более 4% (соответственно 6 млрд. и 2 млрд. т.). Геополитическим ресурсом можно считать и газ. Великими газовыми странами с точки зрения запасов и объемов производства являются Россия (23% запасов, производит 574 млн. куб. м. в год), США (21,3%, производит 550 млн. куб. м), Канада (7,2%, производит 186% млн. куб. м). 90% потребностей Украины и Белоруссии и 70% потребностей Италии и Франции покрывает импорт газа из России. В настоящее время газ составляет более 20% мирового потребления энергии, а к 2020 году, по прогнозам, составит 30% мирового потребления энергии.

• Политические ресурсы. В современном мире политическим ресурсом является характер режима в стране. Отсутствие демократического режима существенно затруднит стремление той или иной страны к влиянию, авторитету или лидерству в регионе, мире. К политическим ресурсам страны можно отнести и роль в международных организациях, престиж, приобретенный длительной историей, наличие высокопрофессиональной политической элиты, способной грамотно выработать геостратегию, а также сделать правильный выбор, принять правильное решение в сложной критической ситуации, умело воспользоваться вдруг возникшими возможностями, т.е. использовать возникшую проблемную ситуацию для улучшения своего геополитического имиджа.

• Масштаб территории. Размер территории продолжает оставаться геополитическим ресурсом, хотя уже не столь значительным, как во времена классической геополитики. По чистому ВВП Россия, как известно, не превосходит некоторые средние западноевропейские государства, тем не менее, при решении крупных геополитических проблем ее не сравнивают, например, с развитыми, но малыми в территориальном отношении европейскими странами. На любом международном совещании, в любом межправительственном политическом органе Россия находится, как правило, в одной весовой категории, как минимум, с Германией.

• Местоположение. Страна также выигрывает в геополитике, имея удачное местоположение, то есть омывается морями и океанами, является геополитическим центром. Именно географическое положение придает геополитическому центру особую роль в плане либо контроля доступа к важным регионам, либо возможности отказа важным геополитическим действующим лицам в получении ресурсов. К таким геополитическим центрам можно отнести, например, Францию, Германию, Россию, Китай, Индию, Турцию, Украину, Азербайджан, Южную Корею и др.

• Демографический потенциал. Влиятельным геополитическим ресурсом является количественный и качественный состав населения. Хорошо населенные страны имеют преимущество перед другими, потому что, во-первых, обладают собственными достаточными людскими ресурсами, что необходимо для развития экономики, во-вторых, имеют большие мобилизационные возможности, способствующие, например, успешному ведению войны, в-третьих, имеют возможность увеличить свое представительство в некоторых международных организациях (после объединения Германия потребовала увеличения своего представительства в Европейском парламента на 18 мест и добилась этого в декабре 1992 г.). Хотя численность населения остается важным фактором, приоритет имеет качественный фактор: географическое распределение населения, его этнический и религиозный состав, образовательный и квалифицированный уровень. Людские ресурсы могут быть фактором силы или слабости в зависимости от своей структуры. Расселение людей и их социальный состав может способствовать национальному единству и укреплению позиций государства, а может приводить и к противоположным результатам. Позиции любого государства в мире слабеют, если его раздирают внутренние национальные конфликты. Так, например, арабо-израильский конфликт или чеченская проблема затрудняют положение соответственно правительства Израиля и России, наносит вред их престижу в международных организациях. На геополитику оказывает влияние не только количественное и качественное состояние народонаселения, но и его динамика, определяемая как естественным его движением, так и миграциями. Место и роль страны в геополитическом пространстве может меняться в зависимости от демографической ситуации.

• Культурно-информационный потенциал. Некоторые страны, особенно США, эффективно реализуют идею Готтманна о том, что приобретать авторитет и влияние в современном мире можно, используя свой культурно-информационный потенциал. В данном контексте культура понимается как жизненный и творческий опыт индивида, как совокупность артефактов, текстов, предметов, материализованной продукции культурной индустрии, а коммуникация означает те способы, с помощью которых эти артефакты и идеи перемещаются в пространстве, т.е. движение объектов, знаков и людей. В настоящее время политическая элита России также обращает внимание на необходимость распространения в мире русского языка, как одного из способов приобретения геополитического авторитета.

Место и роль государства в геополитическом пространстве во многом зависит и от правильного осознания и определения национальных интересов государства, а также от грамотной выработки геостратегии. Как правило, национальные интересы - это сохранение территориальной целостности, независимости, выживаемость и процветание народа. Национальный интерес – это субъективная форма выражения объективных потребностей общества. Национальный интерес сам по себе не воплощается в геополитике. Геополитика начинается тогда, когда интерес трансформируется в цель, т.е. формируется геостратегия. Геостратегия – это система умозаключений, исходящих из анализа геополитической картины мира, ресурсных возможностей государства и ценностной базы политики, господствующей в данном обществе или государстве. Государства обеспечивают свои интересы всеми имеющимися в его распоряжении ресурсами: политическими, идеологическими, экономическими, дипломатическими, военными др. Последним средством является угроза применения или применение силы вплоть до объявления войны. В современном мире в целях безопасности выработка геостратегии должна начинаться с осознания того, что глобализация означает глобальную взаимозависимость, которая не гарантирует равного статуса или даже равной безопасности всем странам, но «она предполагает, что ни одна страна не обладает полным иммунитетом от последствий научно-технической революции, которая многократно расширила возможности человека и применения насилия и вместе с тем скрепила узы, все теснее связывающие человечество воедино» ¹⁰⁴. Очень важно, чтобы в эпоху глобализации, в эпоху взаимосвязанного мира во избежание новых локальных или мировых конфликтов национальные интересы страны соотносились с национальными интересами других стран, а формирование геостратегии способствовало установлению мирового порядка, который, говоря словами Дж.Ная, «…в значительной степени есть общественное благо – нечто такое, что каждый может потреблять, не лишая подобной возможности других» ¹⁰⁵.

Характеристики

Список файлов книги