Диссертация (1174356), страница 7
Текст из файла (страница 7)
et al., 2012]. При этом инновационнаятехнология «винт в винте» имеет ряд особенностей: 3,5 мм винты вводятся черезголовки винтов MultiLoc прицельно в заднемедиальную область с более высокойминеральной плотностью костной ткани, что позволяет снизить вероятностьвторичного смещения и обеспечивает стабильную фиксацию даже приостеопорозе. Прямой дизайн стержня с центральной точкой введения отличаетсяусовершенствованной фиксацией в субхондральной зоне; возможностью избежатьвведения фиксатора через место перелома при трехфрагментных переломах;сохранением кровоснабжения в зоне бассейна m.
supraspinatus. Модельный рядимплантов состоит из коротких и длинных гвоздей с разнообразием вариантовблокирования [Jost B. et al., 2013; Matheson L. N. et al., 2006; Neviaser R. J. et al.,2015; Rajasekhar C. et al., 2001; Ramesh R. et al., 2017]. Винты в системе MultiLocхарактеризуются тем, что их тупой конец уменьшает риск остеоперфорации, аспециальные отверстия позволяют установить винты для фиксации ротаторнойманжеты; раззенкованные головки винтов применяются для снижения рискаимпинджмент-синдрома [Poeze M.
et al., 2010; Popescu D. et al., 2009]. Медиальнаяопора винтов повышает стабильность остеосинтеза и используется для болеенадежной фиксации особенно при варусных переломах [Prakash U. et al., 2002;Young A. A. et al., 2008].В ретроспективном исследовании 48 пациентов с двухфрагментарнымипереломами хирургической шейки плечевой кости, которым был выполненинтрамедуллярныйостеосинтезблокируемымстержнемсугловой33стабильностью, Hatzidakis с соавторами [Hatzidakis A.
M. et al., 2011] сообщили одостижении консолидации переломов у всех пациентов, средний результат пошкале Constant составил 71 балл, сгибание в плечевом суставе – 132°. Другиеавторыв своих исследованиях, посвященныхлечению двух-, трех- ичетырехфрагментарных переломов проксимального отдела плеча, сообщили оботсутствиидостоверныхобъективныхисубъективныхразличиймеждуостеосинтезом блокируемой пластиной и интрамедуллярным остеосинтезом[Gradl G.
et al., 2009; Konrad G. et al., 2012; Lekic N. et al., 2012; Zhu Y. et al., 2011].Однако Zhu с соавторами [Zhu Y. et al., 2011] отследили результаты леченияпациентов с двухфрагментарными переломами со сроком наблюдения в течениеминимум 3 лет и сообщили об общей частоте осложнений в 4 % и 31 % дляинтрамедуллярногоостеосинтезаиостеосинтезаблокируемойпластинойсоответственно. В группе пациентов, которым выполнен остеосинтез стержнем,частота осложнений была значительно ниже, чем в группе пациентов сблокируемыми пластинами (P = 0,024).R. D’Ambrosi и соавт. сообщили о применении системы Galaxy FixationSystem у 32 пациентов с переломами проксимального конца плечевой кости.Повреждения были классифицированы по Neer.
В группу исследования быливключены пациенты с трех- или четырехфрагментными переломами и присохранностиметафизарнойчастиплечевойкости.Оценкарезультатовпроводилась через 6 месяцев, 1 год и 2 года после оперативного вмешательствапутем подсчета показателей по системе Constant-Murley, UCLA score, и QuickDASH.
Угол между диафизом и головкой плеча оценивали по даннымрентгенографии. Средняя продолжительность до операции с момента травмысоставила 3 дня. Период реконвалесценции колебался от 4 до 10 недель, составляяв среднем – 7 недель. В среднем показатель Constant score через 6 месяцевсоставил 72,9 балла, через 1 год – 82,8 балла (p < 0,05) и через 2 года – 88.9 балла(p < 0,05). Другие тесты также показали статистически достоверное различие помере увеличения срока наблюдений. Угол между головкой и диафизом плеча неизменился на всем протяжении наблюдений и составил 137,5о.
Из этого следует,34что система Galaxy Fixation System также гарантирует хорошие результаты упациентов с трех- и четырехфрагментными переломами.MauroE.C.Gracitelliисоавт.подчеркнули,чтоприпереломахпроксимального конца плечевой кости у лиц пожилого возраста наиболее частоприменяют пластины с угловой стабильностью и интрамедуллярные стержни,блокируемые винтами. По данным клинических и биомеханических исследованийбыло выявлено, что оба метода обеспечивают равные функциональныерезультаты с незначительным преимуществом в биомеханических показателяхприинтрамедуллярномостеосинтезе.Следуетучитыватьразличныехарактеристики интрамедуллярных стержней. В частности, изогнутые стержнисопряжены с более высоким риском осложнений [Goldstein B., 2004].Однако,применениябиомеханическоеисследование,интрамедуллярногоостеосинтезаоснованноестержнемнаисравненииостеосинтезаблокируемой пластиной при двухфрагментарных переломах, продемонстрировалоболеевысокуючастотуторсионногосмещенияприинтрамедуллярномостеосинтезе, что, в случае начала ранней разработки движений в плечевомсуставе и при наличии остеопороза у пациента, может привести к более низкимфункциональным результатам [Edwards S.
L. et al., 2006]. Yoon с соавторами[Yoon R. S. et al., 2014] исследовали жесткость фиксации и предельно допустимуюнагрузку при использовании различных вариантов фиксации двухфрагментарныхпереломов проксимального отдела плечевой кости и выявили более высокиерезультаты при применения интрамедуллярного остеосинтеза с фиксациейстержня клинком, чем при фиксации стержня блокируемыми винтами, а такжепри использовании 3,5- или 4,5-мм блокируемой пластины с угловойстабильностью винтов.Однако, проведенный в базе данных Cochrane систематический обзорпродемонстрировал, что развившийся после интрамедуллярного остеосинтезаимпиджмент-синдром был единственным отличием между двумя методами привсех типах переломов [Handoll H.
H. G. et al., 2012].351.5.3. Остеосинтез аппаратами внешней фиксации«Основные преимущества метода чрескостного остеосинтеза – малаяинвазивность, высокая степень стабильности фиксации, возможность раннейфункциональной нагрузки» [Герасимов А. А., 2013; Илизаров Г. А. и др., 1987;Илизаров Г. А. и др., 1984; Панков И. О., 2002; Парфеев С. Г.
и др., 2005].Закрытый чрескостный компрессионно-дистракционный остеосинтез менеетравматичен и позволяет устранить различные типы смещения отломков.Чрескожная фиксация уменьшает риск формирования рубцового процесса вплече-лопаточной зоне, облегчая реабилитацию [Аль-Нахари Р. А., 2005; АхмедовБ. А. и др., 2006; Балаев Д. В. и др., 2014; Грумеза М. А., 1989].Авторы изучили эффективность и безопасность применения чрескостногоостеосинтеза по Илизарову при переломо-вывихе в зоне плечевого сустава ипришли к выводу, что применение метода Илизарова при переломо-вывихепроксимального конца плечевой кости обеспечило хорошие исходы при низкомуровне осложнений [Бесаев Г. М. и др., 2015].Однако этот способ имеет определённые недостатки. В частности, впроцессе выполнения вмешательства существует угроза повреждения нервных исосудистых образований [Бесаев Г. М.
и др., 2015]. У лиц старших возрастныхгрупп, вследствие остеопороза нередко наблюдается прорезывание спиц, развитиевоспалительного процесса [Вайнштейн В. Г., 1960]. «К недостаткам метода такжеотносятся сложность закрытой репозиций в аппарате, повышенный рискповреждения сосудисто-нервных образований при проведении спиц и установкестержней.
Спицевые аппараты громоздки, ограничивают движения в смежныхсуставах, снижают качество жизни пациентов.Возможные осложнения: развитие воспалительных явлений в области спици стержней, повреждение сосудисто-нервных образований» [Макарова С. И. и др.,2006, 2010; Макарова С. И., 2007, 2010; Панков И. О., 2002].361.5.4. Эндопротезирование плечевого суставаПри разработке эндопротезов учитывался принцип анатомичности, однакосохранялись значительные проблемы: форма ножки протеза для посадки press fitне позволяла выбирать правильное положение центра ротации; установканесоразмерно большой головки приводила к перерастяжению капсулы сустава,являясь причиной ограничения подвижности и ускорения износа гленоидногокомпонента [Ланшаков В.
А. и др., 2006; Ласунский С. А., 1988; Agudelo J. et al.,2007; Boileau P. et al., 2008; Hasty E. K. et al., 2017].Эндопротезы третьего поколения создавались с учетом ретроверсии, угланаклона головки, ее медиального и заднего офсета, с возможностью «углубления»головки и создания уникального рычага для дельтовидной мышцы. Эндопротезытретьего поколения максимально отвечают идее Neer С. о создании истинноанатомичного протеза [Carofino B. C. et al., 2013; Court-Brown C.M. et al., 2006;Young S.W.
et al., 2010].Разработка модульных систем является важным направлением эволюциитотальных эндопротезов плечевого сустава. Они особенно эффективны приревизионном эндопротезировании, так как позволяют избежать травматичногоудаления ножки, ограничиваясь заменой головки и гленоидного компонента[Bastian J. D.
et al., 2008; Baudi P. et al., 2014; Boileau P. et al., 2002, 2008, 2010,2013, 2016; Burke N. G. et al., 2014; Cazeneuve J. F. et al., 2014; Carofino B. C. et al.,2013; Zhang L. et al., 2011].Выживаемость тотальных эндопротезов плечевого сустава по даннымрегистроввосьмистранмирасопоставимасэтимпоказателемприэндопротезировании тазобедренного сустава и составляет 85 % имплантов втечение 20 лет [Amstutz H. C. et al., 1981; Boileau P.
et al., 2013; Marsh J. L. et al.,2007].Уровень осложнений после тотального эндопротезирования плечевогосустава существенно ниже в крупных ортопедических центрах с большимколичеством выполненных операций.37Реверсивное эндопротезирование плечевого суставаДизайн современного реверсивного эндопротеза плечевого сустава былразработан в 1987 Paul Grammont. Реверсивный эндопротез состоит изгленосферы и чашки, размещенной на плечевом компоненте эндопротеза [BurkeN.
G. et al., 2014; Sidor M.L. et al., 1993].Основнымиизначальнаяпреимуществамистабильность,реверсивноговыпуклостьнесущегоэндопротезанагрузкуявляютсягленоидногокомпонента – гленосферы со смещенным дистально центром ротации [Baudi P. etal., 2014; Boileau P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
