Диссертация (1174356), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В приемном отделении выполнена иммобилизацияправой верхней конечности косыночной повязкой, пациентка госпитализированав травматологическое отделение. На 3-и сутки после травмы, 14.08.2015,выполнено оперативное вмешательство – открытая репозиция, остеосинтезпроксимального отдела правой плечевой кости интрамедуллярным стержнем(Рисунок 11 б, в).Впослеоперационномпериодеправаяверхняяконечностьиммобилизирована косыночной повязкой на 14 дней, при этом реабилитационныемероприятия начаты на следующий день после операции.63абвгдежзикПримечание – а – рентгенограмма правого плечевого сустава до операции; б, в – рентгенограммы правого плечевого сустава после операции; г, д – рентгенограммы правого плечевогосустава через 1 год после операции; е, ж, з, и, к – функция правой верхней конечности через 1год после операцииРисунок 11 – Клинический пример № 2Контрольный осмотр пациентки и рентгенограмма через 1 год послеоперативноговмешательствапослеоперационныерубцы(Рисунокбез11признакове–к).Клиническийвоспаления,осмотр:безболезненные,подвижные при пальпации, с подлежащими тканями не спаяны.
Объём движенийв правом плечевом суставе: отведение кнаружи 90°, сгибание 180°, наружнаяротация45°,внутренняяротация45°.Пациенткарезультатомлеченияудовлетворена, умеренный болевой синдром беспокоит периодически прифизической нагрузке. Достигнут отличный функциональный результат, CSS = 91балл. Послеоперационный период без осложнений.Клинический пример № 3Пациент Р., 53 лет, И/Б № 36841/016, поступил в ГКБ № 1 им.Н.И.
Пирогова 30.09.2016 с жалобами на боли в области левого плечевого сустава,верхней трети плеча, ограничение функции поврежденной верхней конечности.64Anamnesis morbi: со слов пациента и по данным медицинской документации30.09.2016 пострадал в результате ДТП. Бригадой скорой медицинской помощидоставлен в приемное отделение ГКБ № 1 им. Н. И. Пирогова, где осмотрентравматологом, выполнена рентгенография и КТ левого плечевого сустава. Statuslocalis на момент поступления: Выраженный отек, деформация в области верхнейи средней третей левого плеча, подкожное кровоизлияние распространяется отверхней до нижней трети плеча; резкая болезненность в этой области припальпации и попытках движений в травмированном суставе. Объем движений влевомплечевомсуставерезкоограничен.Острыхнейроциркуляторныхрасстройств в левой верхней конечности на момент осмотра не выявлено.Диагностирован закрытый перелом хирургической шейки левой плечевойкости со смещением отломков – двухфрагментарный переломом ПОПК (тип А)(Рисунок 12 а–в).
В приемном отделении выполнена иммобилизация левойверхнейконечностикосыночнойповязкой,пациент госпитализированвтравматологическое отделение. На 4-е сутки с момента травмы, 04.10.2016,выполнено оперативное вмешательство – закрытая репозиция, остеосинтезпроксимального отдела левой плечевой кости интрамедуллярным стержнем(Рисунок 12 г, д).С первых суток после операции начата активная реабилитация. 10.10.2016пациент выписан из стационара на амбулаторное лечение под наблюдение врачатравматолога по месту жительства.Контрольный осмотр пациента и рентгенограмма через 1 года послеоперативноговмешательства(Рисунок12е–м).Клиническийосмотр:послеоперационные рубцы без признаков воспаления, мягкие, подвижные,безболезненные при пальпации, с подлежащими тканями не спаяны.
Объёмдвижений в левом плечевом суставе: отведение кнаружи 85°, сгибание 160°,наружная ротация 45°, внутренняя ротация 50°. Пациент результатом леченияудовлетворен,функциялевойверхнейконечностидостаточнадлясамообслуживания, болевой синдром, со слов пациента, не беспокоит. Достигнут65отличный функциональный результат, CSS = 92 балла. Послеоперационныйпериод без осложнений.абвгдежзиклмПримечание – а, б – рентгенограммы левого плечевого сустава до операции; в – КТ левогоплечевого сустава; г, д – рентгенограммы левого плечевого сустава после операции; е, ж –рентгенограммы левого плечевого сустава через 1 год после операции; з, и, к, л, м – функциялевой верхней конечности через 1 год после операцииРисунок 12 – Клинический пример № 3Клинический пример № 4Пациентка Л., 45 лет, И/Б № 2476/013, поступила в ГКБ № 1 им.
Н.И.Пирогова 24.01.2013 с жалобами на боли в области левого плечевого сустава,верхней трети плеча, ограничение функции поврежденной конечности.Anamnesis morbi: со слов пациентки 24.01.2013 пострадала в результатеДТП. Бригадой СМП доставлена в приемное отделение ГКБ № 1 им. Н. И.Пирогова, где осмотрена травматологом, выполнена рентгенография левогоплечевого сустава. Status localis на момент поступления: выраженный отек,66деформация в области верхней и средней третей левого плеча, подкожноекровоизлияние в верхней трети плеча; болезненность в этой области припальпации и попытках движений в травмированном суставе.
Объем движений влевомплечевомсуставеограниченболевымсиндромом.Острыхнейроциркуляторных расстройств в левой верхней конечности не выявлено.Диагностирован закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой костисо смещением отломков – двухфрагментарный перелом (тип А) (Рисунок 13 а, б).абвгдежзиклПримечание – а, б – рентгенограммы левого плечевого сустава до операции; в, г –рентгенограммы левого плечевого сустава после операции; д – рентгенограмма левогоплечевого сустава через 2 года после операции; е, ж, з, и, к – функция левой верхнейконечности через 2 года после операции; л – послеоперационный рубец (после дельтовиднопекторального доступа).Рисунок 13 – Клинический пример № 4Вприемномконечностиотделениикосыночнойвыполненаповязкой,иммобилизацияпациенткалевойверхнейгоспитализированав67травматологическое отделение. На 3-и сутки после травмы, 27.01.2013,выполнено оперативное вмешательство – открытая репозиция, остеосинтезпроксимального отдела левой плечевой кости блокируемой пластиной с угловойстабильностью (Рисунок 13 в, г).С первых суток после операции начата активная реабилитация.
14.02.2013пациентка выписана из стационара на амбулаторное лечение под наблюдениеврача-травматолога по месту жительства.Контрольный осмотр пациентки и рентгенограмма через 2 года послеоперативноговмешательствапослеоперационныйрубец(Рисунокбез13признаковд–л).Клиническийвоспаления,осмотр:безболезненный,подвижный при пальпации, с подлежащими тканями не спаян. Объём движений влевом плечевом суставе: отведение кнаружи 100°, сгибание 165°, наружнаяротация40°,удовлетворена,внутренняяротация45°.Пациенткарезультатомболевойсиндромнебеспокоит.Достигнутлеченияхорошийфункциональный результат, CSS = 90 баллов.
Послеоперационный период безосложнений.4.2. Сравнительная характеристика результатов лечения пациентов спереломами проксимального отдела плечевой костиразличными методами остеосинтезаДля улучшения результатов лечения пациентов с закрытыми переломамипроксимального отдела плечевой кости со смещением отломков путемиспользования интрамедуллярного остеосинтеза нами выполнен сравнительныйанализ лечения 175 пациентов с диагнозом «перелом проксимального отделаплечевой кости со смещением отломков», поставленном на основании типичнойклинической картины.В данном разделе представлены результаты сравнительного анализаосновной и контрольной групп по всем переменным, измеренным в исследовании.В Таблице 7 и на Рисунках 14–27 представлены результаты сравнительногоанализа различных значений основной и контрольной групп по количественнымпеременным.68Таблица 7 – Сравнение основной и контрольной групп по количественнымпеременным (средние ± среднеквадратичные отклонения)Хирургический методПоказательСтержни (N = 107)Пластины (N = 68)Уровень PОбщие сведенияК/д до операции3,90±2,904,43±2,940,1303Время операции77,98±25,7994,34±11,56< 0,0001CSSCSS через 1 месяц61,79±9,0855,41±11,53< 0,0001CSS через 3 месяца76,36±7,7268,94±11,46< 0,0001CSS через 6 месяцев84,69±6,5778,57±11,36< 0,0001CSS через 12 месяцев88,89±6,2782,91±11,05< 0,0001CSS, динамика 1 месяц – 3 месяца14,57±4,2113,53±5,900,0350CSS, динамика 1 месяц – 6 месяцев22,90±5,4323,16±7,980,8685CSS, динамика 1 месяц –12 месяцев27,09±6,0227,50±8,790,8842Подвижность сустава (градусы)Сгибание через 1 месяц74,50±24,9170,59±25,760,1288Сгибание через 3 месяца136,97±32,93123,04±37,670,0252Сгибание через 6 месяцев156,55±27,72143,65±35,000,0033Сгибание через 12 месяцев159,21±26,45148,29±33,810,0119Разгибание через 1 месяц37,48±7,2035,37±7,410,0692Разгибание через 3 месяца48,07±6,9145,07±8,660,0536Разгибание через 6 месяцев50,79±6,5648,60±7,590,1095Разгибание через 12 месяцев52,61±5,1950,71±6,840,0325Отведение через 1 месяц78,57±25,9775,15±25,810,2290Отведение через 3 месяца135,49±30,78123,24±35,480,0359Отведение через 6 месяцев149,62±28,58136,62±33,950,0058Отведение через 12 месяцев150,91±28,26140,19±34,230,0633Приведение через 1 месяц21,56±6,5418,88±5,750,0045Приведение через 3 месяца36,19±6,0333,15±6,440,0005Приведение через 6 месяцев38,25±4,8637,37±5,880,4179Приведение через 12 месяцев38,69±4,7937,79±5,900,335269Рисунок 14 – Статистические показатели при сравнении методов остеосинтеза повремени операцииПри выполнении интрамедуллярного остеосинтеза время операции составило77,98±25,79 мин, а при выполнении накостного остеосинтеза – 94,34±11,56 мин.
Этипоказатели статистически различимы (p < 0,0001) (Рисунок 14).Через 1 месяц после оперативного вмешательства функциональныйрезультат по CSS составил 61,79±9,08 и 55,41±11,53 балла у пациентов, которымвыполнен интрамедуллярный и накостный остеосинтез соответственно Этипоказатели статистически различимы (p < 0,0001) (Рисунок 15).Рисунок 15 – Статистические показатели при сравнении методов остеосинтеза поCSS через 1 месяцЧерез 3 месяца после оперативного вмешательства функциональныйрезультат по CSS составил 76,36±7,72 и 68,94±11,46 балла у пациентов, которым70выполнен интрамедуллярный и накостный остеосинтез соответственно Этипоказатели статистически различимы (p < 0,0001) (Рисунок 16).Рисунок 16 – Статистические показатели при сравнении методов остеосинтеза поCSS через 3 месяца100908070CSS6050403020100СтержниПла стиныХирургический методРисунок 17 – Статистические показатели при сравнении методов остеосинтеза поCSS через 6 месяцевЧерез 6 месяцев после оперативного вмешательства функциональныйрезультат по CSS составил 84,69±6,57 и 78,57±11,36 балла у пациентов, которымвыполнен интрамедуллярный и накостный остеосинтез соответственно.
Этипоказатели статистически различимы (p < 0,0001) (Рисунок 17).Через 12 месяцев после оперативного вмешательства функциональныйрезультат по CSS составил 88,89±6,27 и 82,91±11,05 балла у пациентов, которым71выполнен интрамедуллярный и накостный остеосинтез соответственно. Этипоказатели статистически различимы (p < 0,0001) (Рисунок 18).Рисунок 18 – Статистические показатели при сравнении методов остеосинтеза поCSS через 12 месяцевРисунок 19 – Статистические показатели при сравнении методов остеосинтезапри оценке приведения в плечевом суставе через 1 месяцЧерез1месяцпослеоперативноговмешательстваприведениевоперированном плечевом суставе составило 21,56±6,54 и 18,88±5,75 градусов упациентов,перенесшихинтрамедуллярныйинакостныйостеосинтезсоответственно. Эти показатели статистически различимы (p = 0,0045) (Рисунок 19).Через 3 месяца после оперативного вмешательства сгибание в оперированномплечевом суставе составило 136,97±32,93 и 123,04±37,67 градусов у пациентов,72перенесших интрамедуллярный и накостный остеосинтез соответственно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
