Диссертация (1174219), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Рязань74,0208,10,323651,064852,295,1компания»ООО «Ново - Рязанская ТЭЦ» РязанскийфилиалОАО»Рязанский завод по производству иобработке цветных металлов»«Рязанское муниципальное предприятиетепловых сетей»ОАО ТГК-4ЗАО «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав»ОАО «Тяжпрессмаш»ОАО «Рязанский тепличный комбинат«Солнечный»ИтогоДалее в порядке убывания следовали «Гардиан Стекло Рязань», Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов», «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», ТГК-4 (Дягилевкая ТЭЦ), «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав», доля которых в структу101ре суммарного приведенного выброса загрязняющих веществ колебалась впределах от 2,0% до 1,3%, а общей вклад в вышеназванный показатель составил 9,4%. На долю остальных приоритетных стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха приходилось только 4,8% от суммарногоприведенного выброса веществ, обладающих рефлекторным действием.В ходе исследования установлено, что эмиссия в атмосферный воздухзагрязняющих веществ, обладающих резорбтивным действием от «Рязанскойнефтеперерабатывающей компании» была наибольшей, составила 13089,6т/год и на 75,5% формировала суммарный ПВс.с.
(таблица 19).Таблица 19Приоритетные стационарные источники загрязненияатмосферного воздуха г. Рязани по ПВс.с.ПредприятиеЗАО «Рязанская нефтеперераба-Валовой выброс, т/годСуммарный СтруктураПВс.с.ПВс.с., %13089,6276472,975,51690,540301,511,0ОАО ТГК-4271,66204,11,7ООО «Гардиан Стекло Рязань»324,65708,21,6226,35658,41,5259,25388,81,571,75270,11,440,83530,21,015974,4348534,195,1тывающая компания»ООО «Ново - Рязанская ТЭЦ»Рязанский филиал«Рязанское муниципальноепредприятие тепловых сетей»ООО «Завод ТЕХНО»ОАО «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов»ЗАО «Комбинат по переработкевторичных ресурсов «Сплав»Итого102Второе место в списке приоритетных стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха веществами, обладающими резорбтивнымдействием занимал рязанский филиал «Ново - Рязанской ТЭЦ», вклад которого в структуру суммарной ПВс.с.
находился на уровне 11%. Далее в порядкеубывания следовали ТГК-4 (Дягилевская ТЭЦ), «Гардиан Стекло Рязань»,«Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», «Завод ТЕХНО»,«Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» и «Комбинат по переработке вторичных ресурсов «Сплав», доля которых в суммарном приведенном выбросе веществ, обладающих резорбтивным действиемнаходилась в пределах от 1,7% до 1,0%.Наибольшая валовая эмиссия веществ, обладающих канцерогеннымдействием, также приходилась на Рязанскую нефтеперерабатывающую компанию, вклад которой в суммарный приведенный выброс канцерогенов составил 63,6% (таблица 20). На втором и третьем местах среди стационарныхприоритетных источников загрязнения атмосферного воздуха веществами,обладающими канцерогенным действием находятся соответственно РКБ«Глобус и завод «Красное знамя», вклад которых в валовой приведенный выброс составил 8,5% и 6,1% соответственно.
Доли остальных находились впределах от 0,8% («Тяжпрессмаш») до 4,5% («Теплоприбор») и в сумме составил 17,2%.Исследование показало, что валовой приведенный выброс веществ, обладающих канцерогенным действием, от Рязанской нефтеперерабатывающейкомпании на 91,0% обеспечивается поступлением в атмосферный воздух паров бензола. Наряду с этим, данное предприятие является источником загрязнения атмосферного воздуха хромом шестивалентным, вклад которого вваловой приведенный выброс по предприятию составил 9%.Обращает на себя внимание, что валовой приведенный выброс канцерогенов таких предприятий как завод «Красное знамя», РКБ «Глобус, «Теплоприбор», «ЖБИ-5» на 97% - 100% формировался за счет соединений хромашестивалентного.103Таблица 20Приоритетные стационарные источники загрязнения атмосферноговоздуха веществами, обладающими канцерогенным действиемв г. РязаниВаловойИтого,Структура,M*SFI%458,613,663,6ОАО «РКБ «Глобус»0,11,88,5ОАО завод «Красное знамя»1,21,36,1ОАО «Теплоприбор»0,01,04,50,10,94,30,00,73,25,00,41,90,10,31,45,10,21,01,40,20,8471,620,495,4Наименование предприятиявыброс,т/годЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»ЗАО «Комбинат по переработкевторичных ресурсов «Сплав»ЗАО «Русская кожа»ОАО «360 авиационный ремонтный завод»ООО «ЖБИ-5»Государственный Рязанскийприборный заводОАО «Тяжпрессмаш»ИтогоВ тоже время валовой приведенный выброс канцерогенов комбината попереработке вторичных ресурсов «Сплав» на 99,0% был обусловлен поступлением в атмосферный воздух мышьяка и его неорганических соединений.
Входе исследования установлено, что с выбросами «360 авиационного ремонтного завода» и «Тяжпрессмаша» в атмосферный воздух поступают хромшестивалентный и бензин. При этом вклад соединений хрома шестивалентного в валовой приведенный выброс каждого из предприятий составил соот104ветственно 57,1% и 71,8%. Две трети валового приведенного выброса веществ, обладающих канцерогенным действием, поступающих в атмосферныйвоздух от Государственного Рязанского приборного завода было обусловлено парами бензина, 19,3% - соединениями хрома шестивалентного и 3,0%бензолом.***Изучение и анализ транспортных условий позволило выявить районыгорода, характеризующиеся наибольшей транспортной нагрузкой – это«Центр города» и «Городская роща». В атмосферный воздух жилых районовгорода с выхлопными газами автомобильного транспорта ежегодно поступает 8987,8 тонн загрязняющих веществ.
В жилых районах города удельныйваловой выброс на 60,3 – 80,1% формировался за счет основного выбросатранспортного средства при движении по перегону. Основной вклад дополнительного выброса при остановках на запрещающий сигнал светофора вудельный валовой выброс также регистрировался в «Центре города» и составил 27,7%.Наибольшую антропогенную нагрузку в связи с загрязнением атмосферного воздуха основными компонентами выхлопных газов внутрирайонного автомобильного транспорта испытывает микрорайон «Центр города»который занял первое ранговое место.
Далее в порядке увеличения ранговыхмест следовали микрорайоны «Дашково-Песочня», «Городская роща», «Приокский – Канищево» и «Московский».Наряду с автомобильным транспортом существенное влияние на качество атмосферного воздуха в городе оказывают стационарные источники загрязнения, вклад которых в городской валовой выброс составил 67%. . С выбросами стационарных источников в атмосферный воздух города поступило234 загрязняющих вещества, из них 21 вещество, обладающее канцерогенным действием.
К наиболее значимым приоритетным загрязняющим веществам, обладающим рефлекторным и резорбтивным действием были отнесены105диоксид азота и серы, а наиболее значимым канцерогенам - бензол и хром(IV).Среди источников загрязнения атмосферного воздуха веществами, обладающими рефлекторным и резорбтивным действием, наибольшее значениеимеют «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» и рязанский филиал«Ново - Рязанской ТЭЦ» общий вклад которых в структуру суммарных приведенных выбросов превысил 80%. Две трети суммарного приведенного выброса канцерогенов, поступает в атмосферный воздух с выбросами Рязанскойнефтеперерабатывающей компании.106ГЛАВА 4. Сравнительная гигиеническая характеристика качестваатмосферного воздуха в районах г.
Рязани4.1. Характеристика качества атмосферного воздуха по данным аналитического контроляБыло проведено сравнительное исследование качества атмосферноговоздуха на территориях обслуживания детских поликлиник г. Рязани по содержанию в нем основных компонентов, являющихся продуктами сгоранияорганического топлива, так как на их содержание в приземном слое атмосферного воздуха существенное влияние оказывают выбросы автомобильного транспорта. Переход от жилых районов к территориям обслуживания детских поликлиник был обусловлен дальнейшей программой исследования,предусматривающей изучение влияния качества атмосферного воздуха наздоровье детского населения города.
Жилые районы города были сопоставлены с территориями обслуживания детских поликлиник. Центр города соответствовал районам обслуживания первой и второй детских поликлиник (соответственно районы «Железнодорожный» и «Собственно центр города»),микрорайон «Городская роща» – пятой детской поликлинике, микрорайон«Дашково-Песочня» – седьмой детской поликлинике, микрорайон «Приокский – Канищево» обслуживался третьей детской поликлиникой, а микрорайон «Московский» – шестой детской поликлиникой.Были обобщены и проанализированы методами дисперсионного анализа данные лабораторного контроля качества атмосферного воздуха селитебной территории г.
Рязани за 2005 – 2014 годы. В ходе исследования проводилось изучение содержания в атмосферном воздухе оксида и диоксида азота,диоксида серы, оксида углерода, суммы углеводородов, свинца и его неорганических соединений. Кроме этого, определялось содержание в атмосферномвоздухе взвешенных веществ и формальдегида, как возможного компонентафотохимических превращений. Концепция исследования предусматриваласравнение районов обслуживания детских поликлиник г.
Рязани по среднимрайонным концентрациям загрязняющих веществ за десятилетний период идолям проб не соответствующим гигиеническим нормативам.107Сравнение качества атмосферного воздуха по отдельным загрязняющим веществам на территориях обслуживания детских поликлиник г. Рязаниметодом дисперсионного анализа показало, что изучаемые территории имелистатистически значимые отличия по содержанию в атмосферном воздухе оксида и диоксида азота, оксида углерода, формальдегида и пыли (р˂0,01). Таккак расчет критерия Ливеня не выявил статистически значимых отличий между дисперсиями сравниваемых показателей, парное сравнение средних районных показателей проводилось по критерию Тамхейна.Исследование показало, что наибольшая средняя районная максимально-разовая концентрация оксида азота характеризовала территорию обслуживания первой детской поликлиники и составила 0,038 мг/м3, а его фактическая концентрация колебались в пределах 0,005 – 0,330 мг/м3 (рисунок 8).Рис.8.
Средние районные максимально-разовые концентрацииоксида азота (NO) за 2005 – 2014 гг.На втором месте по вышеназванному показателю находился район обслуживания второй детской поликлиники, где средняя районная максимально-разовая концентрация оксида азота в атмосферном воздухе составила1080,031 мг/м3 и была существенно ниже, чем в районе обслуживания первойполиклиники и выше, чем на остальных селитебных территориях города(р<0,05).
При этом её фактические значения находились в пределах 0,006 –0,120 мг/м3. При этом ни в одной пробе воздуха на изучаемых территорияхконцентрация оксида азота не превышала ПДКм.р. (0,4 мг/м3). Многофакторный дисперсионный анализ не выявил достоверного влияния сезона года насреднее содержание оксида азота в атмосферном воздухе.Наибольшей средней концентрацией диоксида азота характеризовалсяатмосферный воздух района обслуживания первой детской поликлиники(таблица 21), а его средняя концентрация составила 0,119 мг/м3 (р˂0,05).Таблица 21Средние районные максимально-разовые концентрациидиоксида азота в атмосферном воздухе г. Рязани за 2005 – 2014 гг.Районыобслуживания Числодетскихпробполиклиник1235676311147582235317337СреднееСтд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
